PTT推薦

Re: [請益] 北市教師提敘少一級疑問

看板Teacher標題Re: [請益] 北市教師提敘少一級疑問作者
nari900916
(nari900916)
時間推噓 推:0 噓:0 →:0

※ 引述《peinni (有你真好)》之銘言:
: 大家好!
: 因為暑假時調動回彰化,近日彰化人事再幫我審核提敘資料時,發現與八年前北市提敘的: 算法,差了一級,整整少了一級八年薪水跟年終考績。
: 肇因考上正式教師時的代理年資採計的方式不同,臺北市於101學年度時嚴格的依日計算: 代理年資,而在103學年度才更改為以月計算代理年資,與教育部函釋的內容有其矛盾,: 北市府承辦人給的答覆是:那份函釋是給高雄市政府的,所以臺北市不知情。
: 我找到教育部給高雄市更早的函釋,相關函釋內容如下:
: https://i.imgur.com/zvWxyYd.jpg

圖 北市教師提敘少一級疑問
: 給高雄市的函釋如下:
: https://i.imgur.com/OoLMoIY.jpg
圖 北市教師提敘少一級疑問
: 在親洽北市府承辦人後,得到不能改敘的答案,並且強調其做法在101學年度當時合乎規: 定,讓我相當不解。
: 因攸關8年少一級的薪資,甚至在彰化提敘也可能承接北市採計的起敘方式,可能未來20: 年一直少一級,我想著是不是得提出行政訴願,北市府說目前只有發生我這一例因為採計: 方式不同而差一級的狀況,回覆完也沒有後續處理方式,不了了之。
: 不知道有沒有老師跟我一樣被蒙了八年的光陰,要不是調動到彰化,還真不知道原來臺北: 市政府的辦法有疑慮(說是辦法其實也不算,只能是市府提敘的規定)
: 想請教:有相同經歷寫過訴願書的老師嗎?
: 或曾經提出行政訴願的經驗?
: (有點茫然,還是得付費找律師請益嗎?)
: 謝謝大家
1.原文引用網址97年給高雄市的函原文掃瞄檔已經找到了
當時確實沒有給高雄市以外的其他縣市
http://tw.class.uschoolnet.com/class/?csid=css000000055058&id=model7&cl=1204336866-3428-3063&mode=con&m7k=1228113479-2791-5400&_ulinktreeid=
但這份函只是提醒高雄市依教育部80年8月5日台(80)人字第41105號函辦理
所以關鍵不是臺北市有沒有收到97年的函
而是有沒有收到80年的函

2.80年的函年代太久了網路上找不到原本
但98年教育部有再次發函提醒各縣市依80年的函辦理
臺北市到101年您考上後還不知道此項規定確實有問題
http://163.20.173.251/news/u_news_v2.asp?id=%7BD7135460-21B7-472F-8B1D-ED20D72052C8%7D&newsid=1050&PageNo=1&skeyword=

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.122.107 (臺灣)
PTT 網址