Re: [請益] 請問品保是個怎樣的職位?

ahank 09/05 10:36推一個 讚

faniour 09/05 10:49幫忙擋外面壓力要看老闆挺不挺

Shellingford09/05 10:56你這是個人盾牌的標準，不是 QA 標準。

leo255112 09/05 10:59第二類非常稀有，第一類的老白癡比較多

leo255112 09/05 10:59客戶說的真的不一定是對的

rice99 09/05 11:00baseballxxxx板陪你一起消滅柯韓粉

s861261 09/05 11:07我能給廠製程方便就方便，導致每個製程都跟我很好XD

s861261 09/05 11:08不過該要求的時候大家蠻挺我的！ 偏互助的關係

DrTech 09/05 11:10第二類Q很吃公司議價能力與地位吧，與個人能力無關

DrTech 09/05 11:10。

DrTech 09/05 11:12而且實務上很多客訴根本找不到root cause 怎麼擋？

DrTech 09/05 11:12歡迎討論。

s02180218 09/05 11:15還是有關 敝司剛好兩類都有 skill強的可以drive客戶

s02180218 09/05 11:15照他的意見訂規格 品質新鮮人就是被公司內外刁但只

s02180218 09/05 11:15會接到什麼聲音都照辦 活像個傳聲筒

DrTech 09/05 11:17第二類的人也是看起來很輕鬆，實際上心很累的工作。

DrTech 09/05 11:19謝謝原文願意分享工作心得。

venomsoul 09/05 11:30我覺得我算第三類的Q，我直接參與問題解決，Action

venomsoul 09/05 11:30還壓給自己，爽

romeie06 09/05 12:13現在小弟用到的就是第一種 準備閃人了（

cfallstar 09/05 12:21第一類佔多數…

shot0909 09/05 12:35看來我算累的沒寫到第三種，自己跳下去找root cause

shot0909 09/05 12:35 設計實驗模擬再現, 堵住其它部門的嘴，因為其它部

shot0909 09/05 12:35門就像推文一堆人的心態一樣覺得Q很爽沒專業知識的

shot0909 09/05 12:35態度，找到Root cause 再電發生問題的部門

shot0909 09/05 12:36這邊提到的推文心態是原原po 那篇的，不是這篇的

shot0909 09/05 12:42Q自己跳下去找真因學到更多，後續自己工作就會順很

shot0909 09/05 12:42多，對內對外都會認為你專業知識夠，不會欺負你不懂

IanLi 09/05 12:57對產品與製程的認知才有辦法自己訂出分析驗證與改善

IanLi 09/05 12:58這種不是從工程轉過來的就要自己花時間去熟悉現場

foxtail666 09/05 12:58樓上想太多，純粹公司文化主導風氣。高層默許可以

foxtail666 09/05 12:58不鳥Q，工程當然樂輕鬆只差在meeting 上甩鍋給Q技

foxtail666 09/05 12:58巧文化些或粗俗些罷了

IanLi 09/05 13:06樓上這招很常見啊，推給公司文化，沒人想否定自己

IanLi 09/05 13:06就繼續這樣錢照領也是不錯

yudofu 09/05 13:12品質很多種，設計端、製程、可靠度、供應商、過程稽

yudofu 09/05 13:12核、客戶端...，台灣很多都是最後面兩種，只知道想

yudofu 09/05 13:12辦法拿到報告念給客戶聽，或者很會文件看數字、只會

yudofu 09/05 13:12按表操課沒有分析的能力。牽扯到設計的話連基本的FM

yudofu 09/05 13:12EA的邏輯能寫好的都還沒看過...

venomsoul 09/05 13:14反正我都是跟負責單位平行查，開會被我電幾次後就

venomsoul 09/05 13:14不敢亂來了，但Q不懂製程真的吃虧

sandyQQ 09/05 13:33完全是一個基層非Q的人的看法 你從基層觀點裡的雞

sandyQQ 09/05 13:33毛蒜皮可能是top view的重要品質管理行為之一

foxtail666 09/05 13:37工作每天演戲和雜事做不完了，有時候忙起來不小心

foxtail666 09/05 13:37就會對基層Q不耐煩...

atrix 09/05 15:08找不到root cause就high light自家部門的就第一種啊

atrix 09/05 15:08，

atrix 09/05 15:08讓客戶cool down才是第二種

atrix 09/05 15:08，

baqx2001 09/05 15:22有碰過QC審核工程變更的報告是合理的嗎？

xSAUCEx 09/05 15:29你還沒看過sale要跳下來做QC的咧……

lasaio 09/05 16:26QA很多邏輯死去的啊，搞了妳半天只是因為他想稽查0

lasaio 09/05 16:26缺失，卻無法正視問題。

way0963 09/05 18:50提案改善多寫幾份給他

foxtail666 09/05 20:42哪種Q都沒差，一直咬著工程和製造，但是Q真的知道

foxtail666 09/05 20:42上級有無意願和資源讓我們改善嗎？所以階層只負責

foxtail666 09/05 20:42highlight，但真的只是highlight，久了就是令人無

foxtail666 09/05 20:42言

aadsl 09/05 20:54聽你說完，我公司的Q是第一種 幫我QQ

leo255112 09/05 21:32更多時候是明知沒問題，硬要嗨賴逼工程部門交報告

leo255112 09/05 21:32寫8D給客戶一個交代的，遇到這種看一次我電一次

leo255112 09/05 21:34就是甩鍋仔啊，開矯正單開8D, 沒給個action之前不

leo255112 09/05 21:34准跑。 幹，這根本不是解決問題的方法

littlelinsyu09/05 21:53兩種都遇過，第二種可遇不可求

hong53072 09/05 22:42這篇正解。 這才是Q的能力差異

hong53072 09/05 22:46抱怨甩鍋8D? 這也售後服務之一好嗎？

haixing 09/05 23:31真的10個有8個是第一類這樣的，只會照本宣科不懂

haixing 09/05 23:31變通

haixing 09/05 23:32外面有質疑只會跟著質疑內部的人，跟這種人做事真

haixing 09/05 23:32的很衰

foxtail666 09/06 00:16該做好的事端看部門主管的授意，一昧轉嫁情緒Q也只

foxtail666 09/06 00:16是個人發洩，工作久了沒人性剩獸性，我廢我承認

king123 09/06 01:23廠端品保沒工廠經驗真的都雷包

king123 09/06 01:25真的該去實習一下

taipoo 09/06 03:32重視QA的公司，產品的品質也會比較好，相反就很差了