Re: [新聞] 不尊重專業只重學業　台灣成為低薪國度

※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之銘言：
: ※ 引述《zzzz8931 (宅男)》之銘言：
: : 不尊重專業只重學業　台灣成為低薪國度
: : https://tw.appledaily.com/forum/20210905/TXLWABWXRRDXLIOPY7D5IIYMDQ/
: : 陳海源
: : 從在德國受教育的經驗得知，不管是本地人或外籍生來到德國求學，所有能夠進得去德國
: : 公立學校的學生學費都是免費，因為德國政府認為受教權是基本人權，是不能被剝奪的。
: : 而且在德國的分流教育中，展現了學習沒有高下之分，升學班就努力念書，不喜歡念書的
: : 孩子就去學一技之長，不同領域的人才互相尊重；不像在台灣，只有讀高中、念大學才能
: : 獲得師長讚賞，這是一個不尊重專業的社會才會有的特別現象。
: : 只用智商判斷優劣太膚淺
: : 在西元1983年，一位來自美國的心理學家加德納（Howard Earl Gardner）提出了關於人
: : 類天賦才能的一種新看法，稱為「多元智能理論」，把人類的天賦才能分成八大領域，分
: : 別有：「邏輯數學智能」、「語言智能」、「音樂智能」、「空間智能」、「肢體運作智
: : 能」、「自知能力」、「人際智能」、「自然觀察智能」。
: : 在以上這八大智能裡面，我們看到了每個人天賦才能的多元性與不一樣，這也引起了許多
: : 國家教育界對於每一個學生的未來性發展產生了新的視野與遠見，讓我們看到，多年以來
: : ，我們都會用傳統的智商多寡去衡量一名學生的優秀與否，原來用這樣的方式去定義人類
: : 智能的優異程度是非常膚淺的，因為多元智能理論，讓我們看見了人類與生俱來的天賦才
: : 能本來就不盡相同。而教育的本質本來就是要針對孩子的天賦才能提供可以開發的環境，
: : 並打造個人化的學習環境。
: : 對人才定義單一埋沒天賦
: : 台灣原本有多少個孩子，本來很有機會成為下個吳季剛或林書豪？卻因為台灣社會長年的
: : 不尊重專業，對人才定義太過單一，這世界不是每個人都需要成為人人稱羨的人生勝利組
: : ，這個社會也需要的是安分守己、腳踏實地工作的螺絲釘，就因為這樣，多少學生盲從社
: : 會主流價值，埋沒了他們另一個大有可為的美好未來？
: : 台灣社會的各行各業中，薪水長年不見增長，其中一個很關鍵的原因就是，台灣社會的人
: : 民不尊重專業，對人才的定義太過單一，在師長眼中，只有當上大學教授、會計師、老師
: : 、醫生、律師、科技新貴等傳統行業，人人稱羨，才能算是贏得了人生勝利組的其中一張
: : 門票，這是一個非常可悲的社會人才從眾及浪費的現象，而這樣長年的社會文化氛圍如果
: : 不改變，年輕人的低薪環境問題能改善到什麼程度？
: 我實在搞不懂台灣某些人到底還要拿這種垃圾廢文自慰多久
: 現實就是分紅費用化後的這十年間
: 理工科系畢業的薪資平均一直往上
: 文科的薪資就沒有
: 台灣六七年級廣設大學後的薪資
: 理組大約比文組多四成 近七萬比近五萬
: 男比女大約近六萬比近五萬
: 然後人數上看
: 男理組文組一半一半 女理一文九
: 從這些數字推 男女薪資並沒有明顯差別
: 主要差異還是文or理
: 這摸說八
: 台灣科技業好賺二三十年新聞就拼命報惹
: 文組不好賺還念到碩士畢業
: 捨摸台大國發所還啥的出來月薪三萬多
: 要怪誰?
台灣理大於文,近因是因為台灣的電子業
已經在國際產業鏈中佔到了頂尖位置
所以賺的是世界的錢
自然薪水是逐漸向 global pay 看齊

不然同樣是工科的的機械,土木薪資一樣趴在地上喘
資工有沒有進電子廠,薪水也是兩樣情

至於文法商組根本無法外銷
台灣的商業金融,給政府保護到毫無戰鬥力,
只會賺台灣人的錢,弱的一B,廢到笑!
台灣銀行一路都只能跟著台商屁股後面跑,做台商業務
只會買不動產,完全開發不了國外業務
能賺大錢的金融領域例如私人銀行,私募,保險,投顧
全部做不了,廢~~

台灣文化藝術外銷的慘況
恩,這個大家都很清楚~

: 我對台灣文組畢業的專業能力也充滿問號
: 台灣文組第一志願法律系 大概1990年代之後就第一惹
: 畢業最好的出路是考司法官
: 平均約25歲考上
: 司法官要到年薪兩百萬的時候大概超過45歲惹
: 這數字GG輪班星人30歲以前可以達到
: 我之前在研就美國人為麻愛念法律
: 發現有相當資歷的歪果律師
: 大型商業訴訟打下去幾年
: 團隊人人分得10M鎂以上 一發財富自由
: 比矽谷賭對startup還猛
: 相比之下台灣法律系訓練出來的人
: 很少有人能夠作這種商業訴訟
: 也很少有人往這方向發展
台灣走法律最好的出路其實是從政zzz

台灣走的大陸法系,講究的是成文法
法律人整天在那邊鑽研法條甲說乙說,僵固頑冥
不像歐美走習慣法,重視判例調整靈活

在現在變動的資訊社會
大陸法根本笨重的像大象
跟歐美的判例法一比,完全跟不上數位電子的發展

更不用說天天鑽研法條的各種適用狀況,人腦子都僵固了
我跟我顧問律師在講業務的時候
就常常覺得他根本不懂商業的邏輯
要知道一般顧問律師已經是很"接地氣"了

所以就不用說其他的法律人了
特別是搞政治的那些,住的空中樓台有多高~~
想到台灣的方向居然是這樣的人在掌舵
唉....

**更正一下筆誤,是英美海洋法系

: 拿這部分一比
: 台灣文組頂尖的法律系 跟歪果法律系比起來天差地別
: 但是台灣科技業在國際上已經可以算一流惹
: 在台灣前段的高中
: 念理工的人數遠大於文組
: 例如建中 大概是三倍以上
: 很明顯der
: 優秀的學生頃向走理工
: 從這些地方推論
: 與其說台灣低薪
: 不如說是台灣文組低薪
: 與其說台灣文組低薪
: 不如說程度差的人多半跑去文組
: 簡單來講
: 程度差->低薪
: 所以真正的問題是
: 為捨摸程度差的人薪水越來越低
: 答案很簡單嘛
: 全球化R
: 其他嘴砲廢話duck不必
: 台灣不可能逆轉全球化
: 想太多惹

--

是的,我就是被法律從業人員整到的法律外行人! 而且我看這種事情非常的多 都是用過時的法條在應對發展快速的資訊行業

重點是別人家的金融業是可以賺外匯的 台灣的金融只能靠政府特許 幾大家族長期把持賺內需 吸走國內那麼多資源還沒辦法賺外匯 廢的程度只比裕隆嚴家好一些! 台灣要是沒有電子業 我估計可能要跟菲律賓比大小了

市場小可以做大 隨便舉個例子:香港 香港的金融業是世界級的 港片在 90 年代也是屬於文化輸出而非輸入的 還記得亞太金融中心這個口號嗎?