Re: [討論] 台灣軍工業 會需要很多的科技人才嗎?
軍工有分輕工業跟重工業
輕工業台灣其實做得很好
但是用到的技術就相對簡單很多
難度最高的其實是重工業
可惜，一般來說
台灣是沒有重工業的
曾聽聞成大航太系畢業的高材生
出來做輪椅、腳踏車
以前在學校學電子
室友學機械
其實機械用到的數理基礎
遠遠超過電機
譬如
電子頂多用到兩階微分方程
機械甚至還會用到非線性微分方程
(除了少數電機人做半導體深入研究
會處理到量子效應的)
我以前常開玩笑說
電子學得是怎麼做機器人的心臟
機械學得是其他全部東西
之前面試有遇到一間很酷的新創公司
成大電機所出來開的
做得是微衛星製造
老實說我蠻心動的
但是他們問了我的薪資期待之後
就被發了無聲卡
隔壁軟工板再討論
台灣軟體業帶工的悲歌
相信大家都有經驗
用過很爛很落後的銀行網銀跟APP
因為台灣的銀行業
在台灣寡頭超級賺錢
但是根本不願意花錢去養軟體工程團隊
大部分都是丟給外包做
軍工有部份也是這樣
你覺得軍方有足夠的人才做國艦國造嗎?
沒有的，就找外包
外行人找外包
結果就是弊案橫生。。。
台灣本來在IDF的研發上
培養了一大票的航空工業專業人才
結果李x輝覺得直接買F16比較快
導致英雄無用武之地
聽說全部被韓國挖腳走了
現在台積電也在挖空進行式
真悲哀
當過工具人的我
感觸尤深
※ 引述《chengcti (版主請投我一票!)》之銘言：
: ※ 引述《endurance (大家好)》之銘言：
: : 美國軍工業 每天在研究跨世代的東西 且都還要跨領域整合
: : 同時兼顧 安全性 價錢 操作 以及抵抗(電磁干擾)
: : 感覺比現在科技業要做的事情複雜許多
: : 那甚麼美國軍工業公司沒有列在一流企業呢?
: : 是不夠賺嗎 還是薪水不高
: : 另外就是台灣軍工業在科技版幾乎沒討論過 應該也很需要人才吧
: : 薪水能給到300嗎? 如果有應該也會有職缺討論
: : 畢竟發展出一套防空導彈系統 就能省下不少軍費
--
大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故
人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，
鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；男有分，女有歸，
貨 惡其棄於地也不必藏於己，力惡其不出於身也不必為己，是故
謀閉而不興，盜竊亂賊而不作， 故外戶而不閉，是謂大同。
--
重工業首要鍛造業，台灣根本沒有像樣的鍛造工業
你過渡政治文
抱歉，我只是有感而發 畢竟是談到軍工
技術發展要考慮市場和國家競爭
做idf在全球能賣給誰？把資源放在更有效益的地方比
較好
國家結盟抱團競爭有什麼好哀
韓國的教練機可以外銷，但是台灣最多只能賣給邦交國
貼牌賣其實很好賺的 聯勤製造的槍械聽說非洲賣得很好
※ 編輯: menesn (61.228.34.184 臺灣), 12/11/2022 14:39:01培養出來然後放棄掉，投資本來就會這樣，停損而已
賣槍不容易成為焦點，賣飛機就會了
如果中華民國可以留在聯合國，兩個中國，才能像韓國
一樣發展重型軍工業
台灣領空不大，同時作戰的戰機數量也不多，而且從俄
烏來看，飛彈+無人機效益較高，台灣提早放棄idf應
該是正確的
台灣的邦交國…應該買不起戰機
瞎講 還機械數學難勒 量子力學 通訊 隨機程序 凸最
佳化 學過沒
你嗆我真的是白嗆 我大三就旁聽電子所的量子力學 研究所念得正好是通訊(Telecommunication)
※ 編輯: menesn (61.228.34.184 臺灣), 12/11/2022 14:58:57推 機械學的爆幹難 可視市場就這樣 尼瑪
不同意idf觀點
台灣做輕兵器算是蠻強的
說得好
通訊所出來學過凸最佳化，說電機只處理二階微方？
因為Convex Optimization 我真的覺得不難 我本來就是針對微分方程在講的 跟最佳化用到的數學是兩回事 隨機過程很難，但它也是另外一個領域
說電機頂多用到兩階微分方程是有點太過了
電機控制面對非線性系統 光是找那個Lyapunov func
就可以找死你
抱歉我應該不能說是電機而是電子 我修正原文了 我大學念的是電子
中科院如果不要只當國內王，敢跟國外廠商競爭的話，
才是大徹大悟想要變強
聽說 就別講了
你懂得 有些東西只能說是聽說或者作夢
問題在於台灣很多受制於人 很多買不到 做了也沒用
你改說讓外行人發包超級容易有弊案就好了
IDF那件事根本不是你說的那樣，不要再道聽途說了…
IDF那件事應該是怎樣? 也許你聽到的面跟我不同而已 我家族裡面有空軍高層
※ 編輯: menesn (61.228.34.184 臺灣), 12/11/2022 17:20:03 ※ 編輯: menesn (61.228.34.184 臺灣), 12/11/2022 17:21:25國機國造是在提升科技能量，基本上航太工業是最困
難的
國內武器一堆受制老美，又不能外銷，光這樣市場就
死掉了
台灣無法造航空發動機
所以日本英國等國買F35也是放生國內軍工
人家要開發新的颶風了 還在酸？
幫補血，電機的量子、電磁都簡單版的
IDF那段太豪洨到韓國到中國的都是非核心小貓，航發
改制以後都四散到學界去了啦，韓國的國機國造和IDF
一樣都是吃美國人圖紙長大，當那些在台灣在韓國的
美國技代、廠商、軍方人員是塑膠？
怎麼這種都市傳說幾十年了還在傳，還聽說夢到勒
國外也不一定好，我用嘉信證券的app也是覺得很爛
我在歐洲某導航外商，也是找印度mindtree外包，你以
為國外就不外包哦？
歐洲的狀況我不清楚 美國的我比較熟 我有學長在一大數據公司工作 他說Chase的資料庫是以PB級計算的 人家花多少經費SW ENG我們花多少 相信仔細對比一下，就能發現區別
版上的鄉民不乏漢翔、中科的人，說韓國全挖IDF的
研發人員的謠言可以停了。
這些人當初都40-50年的年紀，要挖很難
台灣軍工重工業很大原因是政府不願意花錢投資
外包的模式是mindtree 派人來我們公司專案駐點，正
職的和外包工程師有同樣的權限，一起開發進扣互相co
de review，專案結束後回他們公司，跟緯創資通或精
誠類似。但你不可能在聯發科瑞昱聽到這種外包模式
尤其是導航系統維護案，根本都是找外包來維護
IDF 的歷史，不要只是聽你氫氣說說吧
還有你認為台積電是挖空進行式？
I don't fly 誰說的? 要不要去查一下?
idf 的設計受限能獲得的發動機，綜合性能和升級潛
力注定不如f16的。更別說f16系列有無與倫比的銷量
壓低操作成本了。
不簡單..連這個都能洗GG掏空文..
小的不才16-20年剛好待在漢翔，IDF那段全公司上下老
小都有聽過，只能說改外購時的確出走不少人，但大多
數跟C大說的一樣是散到各領域去
航太這領域難就難在不可能100%自製，甚至要70%也是
非常困難，雷達、導航、顯示設備、彈射裝置、數據鏈
接、發動機（這個最難）等等極度複雜或是製程精度要
求極高的系統都是各國在該領域深研數十年的企業才能
提供，更別說美國爸爸還會因為不讓兩岸升溫而去卡著
其他公司不賣你設備（勇鷹駕駛艙某個東西真的被卡爛
），所以在市場小的狀況下才會少有國家花大錢研發新
戰機，大多數執政者都會選擇經濟實惠的方案，用買的
。
但是話說回來，國機國造在想法上是非常好的，可以提
高自製率與擴大就業市場並增進工業技術增強自主能力
，但後來的發展我想大家還是看在眼裡，我認為擺脫不
了公家機關的行事效率、領導階層政治化、資訊系統、
與經驗傳承大斷層是這條龍頭要起飛亟需克服的問題。
你說得很好 但是你也只是聽說 我認識的人還是確實參與過IDF的研發跟製造的 很多人都說公家機關爛 但我跟你說 台灣的公務員效率屌打美國公務員 簡單說吧 大型的軍購才有油水可以撈 如果是搞研發 太難上下其手不被發現了 你形容的各種狀況很多要突破的沒錯 但是你去看我們軍購花多少錢 再看看我們買來的飛機有多落後 再來嘴自己有多懂好嗎? 你知道為什麼前陣子F16撞山嗎 因為我們的機型舊到飛行員沒有足夠的設備偵測前面有山 必須倚賴航管中心
非線性控制 機械也要學啊
空軍高層wwww
半斤八兩啦 儀飛仍舊會空間迷失
只是A-GCAS會直接接管不可靠的工人智慧自動拉升 還
有這功能開始成熟也就這幾年的事 是多落後？
通篇鬼扯連軍購流程都搞不清楚，台灣九成九都是對
美軍購，美國人是把利潤要多少直接寫在合約和法條
裡
挖屋，你超棒 居然連軍購流程都懂 還貼網頁出來，真的很專業 你知道幻想兩千為什麼法國要賣嗎? 你知道關鍵人物是誰嗎? 你要貼網頁給我看嗎?
一下空軍高層一下參與研發wwww
你要整機自製可以啊，韓國一台4.5代拉皮機就砸了快
5000億台幣
關鍵技術還是跟美國人跪來的自製不出來
台灣什麼都要全自製那加稅要不要？軍費直接拉到反
攻大陸的蔣家年代要嘛？
2022都快結束了還在韓國吸走IDF團隊的謠言
好啦你對你對 我講得都是謠言 關於IDF的事情我就不在回應了 以免失去焦點 我重點只是要呼應原PO 軍工真的需要很多科技人才 尤其是重工業的部分 美國的計算機技術會突飛猛進 主要也是拜軍方的預算所賜 更別提圖靈機當年可是為了破解納粹通訊 而發明出來的
※ 編輯: menesn (61.228.34.184 臺灣), 12/12/2022 09:40:17不才小弟有接過評估案，光一個FPGA開發跟realtime
OS開發系統，一般公司就要養多少人燒錢，統包還是
只能不停地找外包廠商來幫忙撐場面。其他採購規格
綁標的事就不用提了，不然還有廠商願意來做吃力不
討好的事情嗎？
唬爛不打草稿，現在要取信人先說我XX空軍高層
無人機有大有小，那些說IDF經驗不重要的該不會心中
只有空拍小機吧
被人打臉就開始扯到幻象兩千去了zzz
用資料量在算資料庫複雜度，你還是少來嘴軟工吧
當年蘇聯科技人才也不比美國少，為何後來拚輸了？
印象中是蘇聯把70%的GDP拿來發展軍工 然後過度仰賴能源經濟 當歐美競爭對手把能源的命脈掐掉 導致經濟周轉不靈 這次俄烏戰爭看起來他們有學到教訓了
重點在體系，歐美科技研發會擴散到民間產業創造利潤
共產體系的科研是為養而養，純粹燒預算賣國威的
中科院也是任務導向，而且研發結果的產量就是有上限
IDF的謠言早已被很多人澄清過了，結果還是有”空軍
高層的家人”講的像是啥驚天秘密…
如果不務實一點，整天只是賣愛國賣民族主義的
國家預算不是無底洞，我們也不是北韓可以勒褲子
南韓就指出一條軍工產業的正確道路
做得出來有銷路，才能維持一個體系繼續成長下去
不要整天去想甚麼土法煉鋼閉門造車的笨方法
也不用去想甚麼一步登天超英趕美，實用最重要
以上就是軍武(模型)迷科技狂最容易犯的錯誤
只想做出超級玩具，以為打仗靠這樣就夠了
老實說你講這個跟要台灣汽車打贏歐美日車廠一樣根本
不可能，光國家規模就注定你要養這種前期燒錢燒很久
還不知有沒有回報的產業，在台灣就別想了
ID謠言就算了，後面補充的圖靈機破解密碼也是錯的
喔? 圖靈機那段甚麼才是正確的? 剛剛查到這一段 Mathematician Alan Turing, whose cracking of a Nazi code helped the Allies to win World War Two [後略] 沒有問題啊?
低層自以為高層 過度政治文的先桶一桶吧
搞老半天自己也只是聽說，還空軍高層，報上名字阿
40
[問卦] 香港靠什麼產業撐著沒倒？香港地小人多 要工廠沒工廠 只有燒肉工廠 要設計也沒設計 你各位從來沒用過香港的任何東西![[問卦] 香港靠什麼產業撐著沒倒？](https://img.youtube.com/vi/SJxGqYifCKE/mqdefault.jpg "[問卦] 香港靠什麼產業撐著沒倒？")
40
[閒聊] 其實韓國蔚山很值得高雄學習最近發現"韓國蔚山"這個城市蠻有趣的，和高雄很像，人口百萬左右，發展汽車、重工業、石化、化工、金屬、機械等 石化產業讓韓國成為乙烯生產大國，現代汽車也在這邊大舉投資，現在人均gdp甚至屌打首爾，成為全南韓第一 然後高雄真的就不要在奢望台積了，台積話也講這麼白了，而且高雄和北部比也沒這個優勢，倒不如轉個念頭去發展別的新興產業 不過我想說的是，雖然裕隆被大家酸爆，不過我還是覺得汽車工業跟車用零組件是很大的市場，值得高雄去爭取，可以弄一個汽車城的概念，包含機車工業、電動車都可以一起，就不懂當初為什麼裕隆會設在苗栗三義.... 家人剛好有在竹科竹南園區的車用產業(車燈)上班，特斯拉也是公司的客戶，提到這方面的商機未來很大，包含pcb、車用網路等，如果有一個園區，聚集經濟弄起來，產值應該很可觀![[閒聊] 其實韓國蔚山很值得高雄學習](https://i.imgur.com/W8omqtUb.jpg "[閒聊] 其實韓國蔚山很值得高雄學習")
16
Re: [問卦] 德國被綠黨害到快亡國了吧？因為工作關係，有時會接觸到一些環保影片 當然其中也有核能廢除的影片 其中當然也有德國的宣傳影片 看了這些影片後 對於德國人的能源觀念真的是非常佩服11
Re: [情報] 新書 淞滬會戰－德國軍事顧問呈德陸總部上面的基本概念是循序漸進發展軍火工業，從輕武器開始而漸進到重武器。 但是記得史實上大陸淪陷之後，中共對於工業的發展政策不正是先作重工業 ，後來才慢慢作輕工業? 比方說煉鋼、造車船等重工業之復興為國家重點， 至於民間生活所需的各種輕工業放在一邊? 最明顯的就是在老毛等的重點指示下，集國家力量先把核武器製造能力開8
Re: [問卦] 高雄還好嗎， : 這間接導致高雄6-8年級普遍受教水準高的子弟，畢業後只能往外縣市就業 我覺得你應該也是轉型失敗的推手之一，你應該有投過啦，別說沒有，你也是有責任 高雄人不知道為啥特別歧視重工業 沒能力往高端重工業發展就吵著要轉型6
Re: [問卦] 為何台灣早就知道半導體晶片的重要性 ?其實當時幾乎每一項決策都有它背後的目的跟關鍵性 蔣介石接手時的臺灣產業百廢待興， 此外還有幾項問題待解決 一是電力問題，接手時幾乎是停擺狀態， 二是經濟跟產業問題，那時雖有工業臺灣農業南洋的基礎，但這時的工業仍是輕工業4
Re: [閒聊] 豬政府大撒幣蓋風車要幹嘛?動物莊園的主旨很簡單，就是諷刺蘇聯從建國到二戰的事情。 當中蓋風車代表了史達林時期的工業化進程，而歷史上史達林執政下，蘇聯的重工業發展 得十分迅速，從一個農業國晉身成世界工業大國，為二戰後與美國分庭抗禮定下了基礎。 但蘇聯過度側重於發展重工業，導致輕工業比較落後。舉個例子，蘇聯的民用轎車質素是 十分參差的。X
Re: [問卦] 美國經濟是哪一步走錯了？從雷根遭到暗殺未遂 開始實行新自由主義 徹底放鬆金融監管 讓華爾街猶太人無序擴張開始 美國就走上了實體經濟空心化的衰弱