[問題] 很多人說二戰日本沒能力開發重坦?

goodgodgd09/16 22:27打中國脆皮車不需要，等到老美打來已經來不及了，一條

goodgodgd09/16 22:27完整的重坦科技線不是隨便就能搞出來的

defenser09/16 22:28引擎跟砲的科技樹點不夠吧

skytank09/16 22:28市場機制，先有需求再來談生產，打中國根本不需要中坦

defenser09/16 22:29而且日本陸軍也是勤儉建軍搞數量優勢

defenser09/16 22:30主要參戰國只有日本不搞衝鋒槍就知道，他們不玩火力那套

skytank09/16 22:30日本是因為東打西打才惹到美蘇，不然95式夠用了

ineedmore09/16 22:31是不是不懂「戰略性轟炸」字面意義？不然怎麼會說零戰

ineedmore09/16 22:31可以戰略性轟炸？

defenser09/16 22:35零戰就是戰鬥機，還是你以為掛個炸彈就算轟炸機？

Edison117409/16 22:35日本對中國「戰略性轟炸」？ 那盟軍轟炸叫甚麼？

charogne09/16 22:36技術&生力就是不足，就算生出來，也沒辦法運輸或是保修

charogne09/16 22:37零戰是戰鬥機，陸攻爆擊那些才是轟炸機型..

AlisaRein09/16 22:5395式重戰車不是被笑鐵棺材嗎？

T5009/16 23:00啥鬼，蘇聯就在關東軍大本營旁邊，沒重坦需求個鬼，七天內被

T5009/16 23:00打出屎

yeangigi09/16 23:03因為陸戰坦不住，可以肉身拿通馬桶反裝甲自爆，空戰就無

yeangigi09/16 23:03法接近玩自爆了

Morisato09/16 23:38你是處於哪個平行世界？美軍登陸日本本土前，日本早已經

Morisato09/16 23:38投降

Morisato09/16 23:45四式戰與五式戰以歐洲的標準大概就是四號戰車的水準而已

kuma66022409/16 23:50日軍即使最重的實驗坦克也沒多重

aaagun09/17 00:12484需要我引用舊日本軍弱小列傳的戰車篇？

LI4009/17 00:16重刑武力 種刑坦克 聽起來有點恐怖

shield73909/17 00:24字先打對 很難？

ZirconC09/17 00:25說沒有需要的當北進派死人？

skytank09/17 00:32北進那時蘇聯遠東的坦克就是T-26那種檔次的

skytank09/17 00:39叫蘇聯把KV和T-34部屬到遠東就會有需求了

pups91470209/17 01:02有能力開發可是沒時間預算給你慢慢來了

SCLPAL09/17 02:06超重鐵棺材?

AlisaRein09/17 05:43不是聽說日本的重戰車連雪曼到不如嗎

AlisaRein09/17 05:43都

jimmy568009/17 06:23三式中戰車不是重坦克，但是真的比雪曼還爛

atteleitus09/17 07:20記得30年代有91還是95是重戰 樓樓上應該是指那個吧

AlisaRein09/17 07:5691只有原型沒量產，95重戰車有量產

hsinhanchu09/17 07:57反了，是日本把雪曼潘興之類的中戰車稱為重戰車，日軍

hsinhanchu09/17 07:57自己的中戰車美軍用輕戰車就可以對付

stuj901909/17 08:45雖然說日本坦克重量受起重機限制而不能太重 但連造出一

stuj901909/17 08:45門好砲搞一台能對抗雪曼的玻璃大砲都沒辦法

skytank09/17 09:04日本可以搞得出長門，技術不是問題

skytank09/17 09:08而且日本太缺油，油讓重坦吃，不如讓海軍和陸航來吃

yoshiki070809/17 09:27零戰掛彈連戰術轟炸都稱不上，只能算襲擾。。

yoshiki070809/17 09:28在歐陸戰後期連B17都出戰術任務了。。

yoshiki070809/17 09:29B17出戰術任務還發生失誤，把陸戰的美軍指揮官炸了

BUMAS09/17 10:46"能力"這個詞本身就很不精確，要說日本沒能力湊出一台夠重

BUMAS09/17 10:46的戰車應該是不至於，但是是否能有相應的戰力還有產能卻是

BUMAS09/17 10:47另一個層面的問題，單純只是能造其實不代表什麼

BUMAS09/17 10:48並不是日本能造長門就能造戰車的，這是不同的科技樹

BUMAS09/17 10:49日本二戰時的科技樹點的不夠全面一直都是大問題

otis171309/17 10:50日本有轟炸機吧，不然櫻花那麼大顆掛哪？

BUMAS09/17 10:52以日本自己的說法是陸上攻擊機，勉強也算能轟炸吧

hsinhanchu09/17 10:5240公分艦砲和75公釐戰車砲不一定是同一條科技樹喔

otis171309/17 10:53櫻花的大小也接近現在的導彈

otis171309/17 10:53記得三菱重工有做轟炸機

KevinOConnor09/17 11:03日本有重坦的需求阿 就是打最大假想敵蘇聯

charogne09/17 11:27オイ試作車光運輸都困難，上路就把承軸之類的弄斷一堆

charogne09/17 11:28其他中戰車火砲問題，在オイ車只會更嚴重

charogne09/17 11:29還不提試作車連物資都不夠（砲塔木造），引擎提不起速

charogne09/17 11:29如果畫設計圖也可以當會開發，那大日本帝國的確是會

charogne09/17 11:39吞龍飛龍的掛彈量與美軍B機比來真的是悲劇，小孩比巨人

hazel009309/17 11:52日本的問題是一些沖壓零件都不能有效率的做出來，戰術

hazel009309/17 11:52思路也不行，別說戰車啦，衝鋒槍都弄得不是很好

ctx100009/17 12:11零式掛彈量 如果我是美軍..我猜應該會笑出來?

b1890204009/17 12:32叫百米選手，拿一堆啞鈴負重跑馬拉松，被笑也應該

Oswyn09/17 13:08日本當時的陸/空用引擎技術不足、主要也是參考仿製英美德

Oswyn09/17 13:09基礎工業能力不足、出力上不去跟西方沒得比

Oswyn09/17 13:11日本的中、重戰車是自己命名爽的，出國量級就不對了www

hgt09/17 13:42日本最差勁的就是重機槍，連中國都有仿德國MG08的24式機槍

hgt09/17 13:44結果日本去仿哈奇開斯用彈鏈板供彈，超級爛

charogne09/17 14:09真的是匪夷所思的發明

Jameshunter09/17 14:22日本最好到美國參戰才對重坦有需求 蘇聯:當我塑膠?

diamondX09/17 15:39內燃機太爛，推不動

wittmann421309/17 19:36還有那個觀念太超前的歪把子機槍，和步槍通用彈匣，

wittmann421309/17 19:37但實戰上完全不是那回事

vonton09/17 23:59日美同一名詞不同標準，日本的重轟大概等於美國B-25等級，

vonton09/17 23:59中戰車等於輕戰車

window7709/18 08:32就算有能力開發也沒能力量產 沒能力量產 開發價值就很低

kira92509/18 18:50@Oswyn 戰機用的氣冷發動機還算有推上去到一個程度拉

kira92509/18 18:51但也就推到2000馬力級有量產 再上去的2200~2500HP就沒了

kira92509/18 18:56至少跟陸用發動機的慘況比 空用的還能比一比

AGIknight09/19 14:34沒有鎢就只能加大加重很悲催的

CODDDD09/19 18:55零式掛彈？美陸航海航笑而不語