Re: [問題] 很多人說二戰日本沒能力開發重坦?
※ 引述《feng19890809 (柯文哲(文哲))》之銘言：
: 我不認為二戰日本沒能力開發重坦甚至中坦，只是戰略方面是沒有需要的
: 況且中國大陸方面，日本只需要輕坦跟裝甲部隊就足夠了...
: 海軍零式還可以戰略性轟炸...
: 所以我不認為日本沒有能力開發重坦
我個人是認為日本沒有能力開發重坦（國際"標準"非日規重坦）
理由很簡單，沒有適合的引擎
先不論火砲能力與裝甲，跑不動的坦沒有實用價值
表２３、戰時舊日本陸軍 4~12汽缸、各式引擎出力簡表
可見 12汽缸的氣、水冷最大出力最大只有 240/220 hp
還不到三號戰車初期型 250 hp 的水準
要推 30t 需要 400 hp以上的出力，直到 1944年春天才試作完成
400 hp 不要說虎式，連給中坦的豹式塞牙縫都不夠
1930年代後期開發 26t 的九五式重戰車，只淪於試作
主因是極速只有 22 km/h 低於預期，機動力不足跟不上其它車輛
1941~1942 為了能與國際接軌，著手開發"大"口徑（相較舊日規）重裝甲的新中戰車
並行開發的四式（29.5t）、五式（36t）中戰車也都沒能趕上大戰結束來得及量產
開發這種二戰中前期等級的中戰車都趕不上大戰結束了
認為日本能在二戰時開發出有實用性的重戰車實在太為難人了
※
先別提美妖
日本的大戰略可是相與德國來個歐亞會師
也所以才會有新中戰車的開發
但、看看蘇妖戰車的質與量，日本還是早點回家洗洗睡好了
--
人間五十年、化天のうちを比ぶれば、夢幻の如くなり
^,,,^ 一度生を享け、滅せぬもののあるべきか
(ミ‵ω′)\m/ NOBUMETAL DEATH!!(乂'ω')
--
單從重量看還好啦 戰間期的重戰差不多都在那個噸位
德國的NbFz 23噸上下 維克斯A1E1 31噸 蘇聯的T-35比較
重 40噸 法國的B1 bis 28噸 在當時標準都算重戰車了
我比較好奇的是 戰前日本的冶金工藝造出的裝甲 其防禦
效果在同厚度的狀況下 對比歐洲國家的戰車 倒底有沒有
比較差 畢竟日本的冶金工藝是戰後才開始高速發展
這的重坦主要還是以二戰戰時等級為主啦XD
其實主要是工業能力不足，在這個情況下海陸之爭又耗掉
所剩不多的研發能量跟產能
戰時的日本技術力低下（日本學者自己都這麼認為） 原材料取得不易，原料與燃料的純度都不足，耐火材的品質也不佳 原本日本也有掌握一定的特殊鋼技術（各種合金），但中後期冶金用的合金元素不足 只能使用改變配方成品較差的各種代用鋼 戰爭後期的日本從軍方、工業到民間都處於物資嚴重不足的狀態影響很大
說真的二戰日本不是工業力不足而已,技術力也已經極限了
研究不出容易量產的武器同樣也是技術力不足的體現
即使是日本最著重發展的部分也與列強有一定的技術差異
應該說是戰間期啦 二戰爆發後戰車增肥的速度跟橘貓一樣
雪曼、T-34/85都在30t以上 豹式44t 這些都還算中戰
三式中戰在44年才達到歐陸國家戰車1941年前後的水準
阿豹是有點太超過啦，IS-2也只比阿豹重一點點...
德國人的標準不一樣，轉守勢後他們更有機會部屬超重戰車
其實回過頭來看日軍主力 16t 170 hp 配 57mm 主炮的 九七式中戰車，主炮穿深不足 連對上美妖 13t 262 hp 37mm 主炮的輕戰車 M3 Stuart，都很吃力 要換裝與一式中戰車同樣的新 47mm 戰車炮才足夠對抗輕型的 M3 但碰上中坦 M4 Sherman 還是通通只有一死 又因四式、五式中戰車還在開發中，只好緊急強化一式中戰車 開發量產 19t 240 hp 配 75mm 主炮的 三式中戰車 但在各方面的規格上比起 Sherman 還是差了一個擋次，要正面對抗 Sherman 有難度 實際上能量產投入戰場，二戰時能解出來的戰車路線就只有這樣了 另外戰車炮口徑最高試製到 105mm 車體計劃使用 BMW 開發的 550 hp 航空用引擎，但就只是圖紙中 所以要說日本有沒有想要開發重坦？答案是有 但因為 Time's up、結局沒有開發出來，所以日本沒有能力在二戰時開發出重坦
我一直覺得日本該搞二戰小可愛Hetzer
比較符合其國力技術力 性能也堪用
是說真的有chi ha long gun這台嗎
海軍十二糎自走砲 / 長十二糎自走砲
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E5%8D%81%E4%BA%8C%E7%B3%8E%E8%87%AA%E8%B5%B0%E7%A0%B2ja wiki 是有戰後美軍拍的照片啦
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/IJN_Naval_12_cm_SPG.png
車體是用 九七式中戦車 チハ（Type 97 Chi-Ha） 據 ja wiki 的敘述，超重了所以速度最高只有 25 km/h 左右、引擎的可靠性也不佳 大戰末期的試作
※ 編輯: Oswyn (220.129.180.10 臺灣), 09/17/2020 22:57:30推
數據推
Hetzer設計很棒，但連德國也是到很晚期才開始量產
追獵者幾乎是跟四驅同一個時間投入生產 不過這應該也跟
東線戰場局勢逆轉 作戰型態從攻擊轉向防禦有關係
就連突擊砲在支援步兵反戰車作戰中的潛力也是41年東線
開打之後才慢慢被發掘的 40年西線戰場 英法比較少集中
運用戰車 馬提爾達靠88砲處理
Hetzer是因為三突工廠被炸到停產
應急用捷克38t產線魔改成驅逐戰車
三突在41/42年就開始加長砲管反甲
之前有三突F/G,沒必要深挖38t潛力
hetzer應是日本貧弱工業資源最可行方向
它跟97中戰差不多重 馬力功耗甚至略低
火力防禦傾斜設計屌打日本那些鐵棺材
雖然驅逐戰車只適合守勢 但日本也已經...
推
邱吉爾哪來的400馬力?
特三式內火艇的重量也和95式重戰車相差不遠
捷克38t廠的產能有點浪費，hetzer生產前，僅生產貂鼠式戰
車驅逐車，CP值跟Hetzer比太差了
說穿了日本有更急迫的其他需求要滿足，戰車的優先性太低
一方面也是日本技術及經驗不足
有沒有重型是一回事
歐戰證明輕型改構型也能威脅中重戰車
日本沒學到守勢可用驅逐戰車概念
盲目去砸資源在更大更重的載台
根本沒有正面對抗的希望
因為即時弄出M4/T34等級 也無力量產
拼重戰車其實是走上歪路
能不能做 是一回事 但該不該做
有沒有更符合其工業力的選擇？
才是日本該想的
我反對日本投注資源在重坦上 效益太低
https://i.imgur.com/kUscD6E.jpg 有人說到橘貓嗎？
這個問題要追溯到日本的總體戰略：是區域稱霸還是無限擴張
日本不想無限擴張阿，只是要搶石油
石油又他媽的遠到靠北，搶到石油後
又要保護石油 把周圍威脅鏟光...
不小心就變成從二島鏈到印度洋都責任區
日本：上帝偏心，我主堡周圍都不給礦
於是大慶油田又要來救援了
可惜當年就是沒有大慶 太深層了
當然除了油 還有其他東西要張羅
上帝就故意把油擺到很遠或很深
誰叫你幕府禁教（誤）
玩vic2對這種要石油的戰略超有感XDD好不容易擴張完了就要
和列強打仗了
11
三式7.5cm雖然有點問題, 但至少可以說明日本陸軍的問題更像是不知道戰場上需要啥和如何盡快應付 (42~43年搞47/57mm的全新戰車就讓人懷疑他們在想啥了) 裝6pdr(57mm)的邱吉爾以蘇聯標準也是重型, 可見火炮也不是日本造不出世界標準重戰車的瓶頸5
約40噸的邱吉爾只有約350馬力 約25噸的瑪蒂爾達II只有約90馬力的引擎*2 以使用實績而言顯然實用價值不是太大的問題 (日本陸軍跟後者交手的經驗看來不怎麼愉快) 且一個不夠可以裝兩個,兩個不夠可以裝三個(望向AC1)25
首Po看到很多說日本二戰陸軍不堪一擊 可是日本軍隊正常來講也不需要太過於笨重的重刑武力阿 而且，打海島戰爭重坦只會拖後腿吧? 於是我找了一下資料 美軍當時登入日本本土的時候 日本就有開始研發重刑坦克了阿...
35
Re: [討論] 快速的小型坦克是否為未來趨勢?: : 西德的豹一就是這種產品，但是後來以色列的戰爭中證明厚皮還是很重要， : 豹二就又回復厚皮........... 談這一點一定要回顧一下歷史 為什麼豹一那個世代注重機動性而不是裝甲![Re: [討論] 快速的小型坦克是否為未來趨勢?](https://i.imgur.com/EsAt2D8b.jpg "Re: [討論] 快速的小型坦克是否為未來趨勢?")
15
Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?)取代應該是不適合 國軍裝甲兵的問題 其實也不是戰車不好 而是裝甲兵吃掉太多資源 且早年步兵太落伍(最近才有顯著改善) 更顯得裝甲兵吃掉太多資源 裝備強力火砲的輕裝甲車也不是什麼新主意 二戰時的輕戰車 美式戰車驅逐車![Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?)](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Harimau-hitam-medium-tank.jpg/640px-Harimau-hitam-medium-tank.jpg "Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?)")
10
Re: 俄羅斯軍武是否會再次劍走偏鋒？坦克三樣指標就是 火力 機動力 防護力 T62跟豹一式差不多同時期的產物
11
[閒聊] 二戰蘇德裝甲戰前者佔優否二戰期間，比較德蘇兩國裝甲部隊整體戰力，是否後者占優? 首先，史實上蘇軍確實擊敗德軍。而且蘇軍裝甲部隊擊敗 德軍者時展現出一個特點，那就是以個別戰車有夠用的攻防 力量為基礎，然後用海量戰車壓垮具有幾款個別性能亮眼， 但是數量遠遠不夠的德軍裝甲部隊。![[閒聊] 二戰蘇德裝甲戰前者佔優否](https://img1.doubanio.com/view/subject/l/public/s33577048.jpg "[閒聊] 二戰蘇德裝甲戰前者佔優否")
4
Re: [提問] 載具高度和長寬哪個對中彈率影響較大這事情沒有顯著的結論 正面投影面積大容易被發現 但車體高更好利用地形藏住車體只露出砲塔 在伏擊時很有利![Re: [提問] 載具高度和長寬哪個對中彈率影響較大](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Hull_down_tank_diagram.png "Re: [提問] 載具高度和長寬哪個對中彈率影響較大")
3
Re: [閒聊] 二戰日軍坦克的柴油引擎接下來講用在九七式中戰車的三菱SA12200VD柴油引擎 先來補充一下上一篇沒po的日軍戰車研發系譜 九七式中戰車在研發階段由三菱跟池貝鐵工(現在的IKEGAI)兩家進行競爭 其實當時日軍要求兩種戰車來接替八九式中戰車![Re: [閒聊] 二戰日軍坦克的柴油引擎](https://i.imgur.com/WpvWbCRb.jpg "Re: [閒聊] 二戰日軍坦克的柴油引擎")