Re: [問題] 科舉是造成中國軍隊戰力低下的結構性因素?
科舉跟軍隊的強弱是否有關係??????
說真的 還真的有一點點關係 後面再說
但是軍隊的強弱跟賞功制度絕對有必然性
先不論其他的外在變因
擁有強大的誘因是足以讓人冒生命危險去打最危險的戰爭
但是賞功制度又會扯上了如何評鑑 如何公平的賞罰
這個問題隨著軍事科學的進步 越來越困難去認定單一士兵的戰功表現
兵種的複雜化 大規模集團化 軍事衝突的烈度升級
等等都讓傳統看首級的制度很難運作
所以監軍這種用來記錄" 部隊 "表現的集體功勞成為了主流
由監軍紀錄部隊表現 然後由部隊的幹部幫士兵提戰功
而這種問題在明朝就出大事情了
因為當監軍跟部隊將軍成為了合謀 詐騙戰功就是輕輕鬆鬆了
但是無論怎樣說 軍功制度絕對比科舉影響軍隊強弱大很多很多
********************************
至於科舉是否有關係到軍隊強弱
科舉影響的是士大夫 士大夫的氣節是很重要的一個標的
明清兩朝的科舉選出來的都是奴才 根本沒有氣節可言
看看明朝滅亡的過程中 有幾個有氣節的殉國???????? 數來數去只有史可法
然而看看宋朝
宋朝的士大夫重氣節 這種氣節影響到了軍隊跟百姓的戰鬥意願
這跟科舉制度的完善絕對是有關連性的
科舉選出來的是人才 就是疾風勁草 板蕩忠臣
科舉選出來的是奴才 就是丈夫不如柳如是
宋朝抗戰是一寸山河一寸血 戰到最後
明朝抗清是比國民黨強了一丟丟......不過也都是建制投降
--
明清把士大夫當奴才,俸祿給的吝嗇到根本就是做功德,
又愛搞文字獄,結果就是那樣啊,宋朝剛好反過來
宋朝把軍人當奴隸、罪犯看你倒是從頭到尾都在迴避
還是在你眼裡士兵不是人?!
請不要一直避重就輕、避而不談
你講的跟「科舉」有什麼關係呢
誰說宋朝軍人是當奴隸的 不要亂比喻
當成罪犯、奴隸「看待」,社會地位很低的意思
原po還不是用語不精確,扯什麼明清用科舉選奴才
宋朝是募兵制 是沒家世背景沒讀書的平民
搏取功名的出路。跟近代職業化軍隊較接近
廂軍禁軍逐級提升待遇 對仕紳來說軍人地位低
但對窮人平民來說 從軍仍算是待遇不錯
但它不是大明那種指定誰是軍戶 誰就永世軍奴
我前面文章就說了,統治者藉由科舉提升文人地位、給予特
權,讓國民爭先恐後以文職為榮,以武職為恥
禁軍含實物實質薪資其實蠻高的
所以哪裡跟科舉有關
講啥文職為榮 頂多少數有完善教育的菁英
那在古代任何朝代都不是兵源主成分
就算現代美軍也不是高階教育人才首選
宋朝募兵仍承擔窮人階級翻轉的機會
宋朝重商 較不在意把人民綁在土地
非常放任土地整併 無地人民其實很多
但也不綁職業 自由流動
沒土地沒技藝的 從軍是合理職涯規劃
真正導致官兵地位大崩盤 應是後世衛所軍戶
創造軍人大量逃亡隱匿的世界奇觀
重點是宋我記得有個問題是兵太多,有點影響財政
兵多但弱化是末期了 每個王朝末期都這樣
宋朝沒啥民變 因為職業軍隊能收納流民
起碼有口飯吃 不造反 但這花錢反而省錢
因為弄成打流民起義軍是更燒錢
看看大明就是例子
只是收太多流民為雜兵 之後不敢裁軍
沒退場機制 就變成長期包袱
士大夫殉國? 明末錢某表示水太冷,再等等
清末士大夫殉國? 拜託! 幹嘛為韃虜朝廷殉國?
老佛爺都說了寧予外人不予家奴了,為這種主子的朝廷殉?
真把自己幫成奴才了?
所以不如柳如是啊
明末是叛軍和中下層士人比高官士大夫有氣節,李定國一直
打到死,張煌言差點就把南京搶回來,誰知道被上岸的鄭成功
智商會變負數坑死了
南宋末年宗室官員在對蒙古抗爭守城
共存亡蠻常見(宋允許宗室科舉與任官)
我覺得不能說明朝科舉體系養奴才,要不也不會有騙廷杖這
樣的傳統藝能,掌握資源的士大夫家族普遍沽名釣譽,私心過
重錯判形勢倒是真的
明末發生叛軍守國門,君王死社稷這種荒誕事,也說明了上
級士大夫階層的腐化程度
南明倒是剩流寇和海賊最能打,因為邊鎮不是降清就是GG了
說到科舉,主要是考試內容已脫節社會,軍事、制度各方面都是
清朝後期曾經重新將策論納入科舉
不過百日維新終止後又回八股
流寇海賊應該算體制外的吧
只是危急才讓他們臨時掛牌轉正
海賊不行,站上陸地就會智商欠費
大西李定國也不能說是流寇,孫可望的營運能力更不是流寇可
比,但是他就真的不會打仗
3
試著從環境決定論切入尋求一個合理的解釋 這個推論的預設前提很簡單,軍人和文人的地位是取決於國家當前的政策方向 而軍人和文人提升其地位的方法,就是透過其對國家的貢獻以換取階級流動的機會 而軍人的機會在於「戰爭」,文人的機會則在於「國家治理」上 當王朝處於開創初期,除了統一中原之外,還可能伴隨著一定程度的向外擴張6
真的要講,科舉是背了一個鍋 科舉制度只是一種方法,只是被統治者使用罷了 首先先來討論一下科舉、讀書的關係 從宋代開始,朝廷就用科舉來選拔人才,並且給予獎勵 通過科舉,考過的就會有特權、有優待,你就晉身為統治階級16
很多錯誤百出的觀念 稍微糾正一些 1.秦變法強 讓平民可以爬上去 所以戰鬥力強 這句話似是而非 實際上 秦的庶民只能幹到一定的中級官位 在更上層的官位 必須要有貴族血統才能有資格爬上去的9
首Po#1OREWuAC (Warfare) ● 1 m13 1/04 calebjael R: [問題] 中國軍隊西化改革會輸同期的日本土耳其 以前就有討論問過 中國軍隊西化改革輸日本跟土耳其 尚武精神是一的重要環節5
影響當然很大啊 不然「好男不當兵,好鐵不打釘」的諺語怎麼來的? 而且不只影響軍隊,還影響到其他地方 活在台灣的各位不是應該很清楚? 直到現在2021年,社會上還是普遍充斥萬般皆下品 惟有讀書高的觀念
14
[問卦] 中國被西方超越的關鍵是科舉制度嗎那個啊 魯魯發現 其實中國歷史源遠流長 一開始的科技力是超越西方社會的 結果後來有個什麼科舉 浪費整個國家菁英的頭腦 西方社會在科學化 工業化7
[問卦] 為什麼不乾脆用科舉制度?既然大家都這麼重視學術經歷 那為什麼不乾脆回到科舉制度? 四年一次全國大會考 第一名總統、第二名副總統、第三名行政院長、.. 依選填志願排序6
Re: [問卦] 中國帝制,各朝代有什麼不同?秦漢的 內外庭 跟隋唐的三省六部 以及宋朝的與士大夫共治天下 魏晉的 上品無寒門 下品無世族5
Re: [問卦] 科舉到底是進步還是退步?從科舉看,好制度怎麼被玩兒壞的?隋唐科舉選才,明清科舉選奴! 原文網址: 科舉制原本是個好制度,因為科舉制的創立本意就是用來「打擊壞制度」的,要打擊的壞 制度就是「非官二代不取」的察舉制和九品中正制。 中國古代選拔人才,前半截主要是「非官二代不取」。- 台灣是選舉制度 又不是科舉制度 選舉的檢驗 目的是希望揭露政客真實的面貌 因為政客總是把自己宣傳的很美好