Re: [問題] 科舉是造成中國軍隊戰力低下的結構性因素?

ssarc09/19 21:28但宋朝軍隊也是數一數二廢的

ssarc09/19 21:29所以宋朝科舉打破流動性歸打破流動性，真有為國舉才嗎？

ccyaztfe09/19 21:32打不贏遼夏還敢說很強

ccyaztfe09/19 21:34搞不清楚的人是你好嗎？拿上層指揮人員跟基層士兵比較就

ccyaztfe09/19 21:34是瞎雞巴亂比

ccyaztfe09/19 21:36戚繼光為什麼要重新募兵去打仗？就是因為原先衛所的軍戶

ccyaztfe09/19 21:36已經不堪用。基層士兵沒戰鬥力，你高層將領再厲害又有屁

ccyaztfe09/19 21:36用？

ccyaztfe09/19 21:36打得贏，然後領土一直拿不回來XD 這種自慰言論真的很厲

ccyaztfe09/19 21:36害

ccyaztfe09/19 21:37你的觀念才錯的離譜，我看了才覺得好笑

ccyaztfe09/19 21:38可見你還是完全不理解

ccyaztfe09/19 21:40如果一個國家社會只有靠科舉才能階級翻轉，請問誰要去當

ccyaztfe09/19 21:40兵？

ccyaztfe09/19 21:40如果當兵就要被臉上刺字，沒有社會地位，被文人欺壓，誰

ccyaztfe09/19 21:40要去當兵？

ccyaztfe09/19 21:40沒有好的兵源，試問你將領再強又能幹嘛？

ccyaztfe09/19 21:40以上問題請你回答

ccyaztfe09/19 21:41你是不是以為打仗只要有個「軍神」上戰場就能打贏？

a38385438109/19 22:41我覺得，平民願不願意當兵和貴族，或者說知識階層願不

a38385438109/19 22:41願意當兵要分開說，中國宋明清應該算是後者的問題。

a38385438109/19 22:41至於前者，也就是ccy所說的兵員問題，除了古代羅馬秦

a38385438109/19 22:41朝那種可以靠擴張得到土地，和一些遊牧或窮山惡水，必

a38385438109/19 22:41需靠當兵混口飯吃的地方，大部分的平民都是不願意當兵

a38385438109/19 22:41的。

a38385438109/19 22:41腓特烈大帝的士兵一堆農奴和強拉的外邦人，日不落的不

a38385438109/19 22:41列顛海軍靠綁架水手補充人員，但還是把別人打的哇哇叫

a38385438109/19 22:41。

zball09/20 00:02Anjou大講的比較貼近現實 宋朝確實不弱 經濟跟科技進步程度

zball09/20 00:03也就之前朝代進步幅度為大 有些觀念甚至超前明清時代 至於

zball09/20 00:05對外擴張問題 比較是當時敵人遼夏都不弱 以及宋時期為解決

zball09/20 00:08五代十國所搞得強幹弱枝 跟宋朝先天領土就較不容易聚集馬匹

zball09/20 00:10問題 其他時期的漢人政權 若遇到一統狀態的遊牧遼帝國 能不

zball09/20 00:12撐得住都是問號 至於科舉真的不是原因之一 連伏爾泰這些思

zball09/20 00:14想啟蒙之父 都推從中國這種階級流動制度了 後期歐洲也確實

zball09/20 00:16都在流行 中國科舉會完蛋主要是考試內容跟現實脫節 會脫節

zball09/20 00:18也是中國為了維持大一統帝國觀 優先將安邦撫民的經典導入科

zball09/20 00:18舉以製造順從的統治階級結構 而非以實用學問的問題

kuma66022409/20 00:21宋朝因為外部壓力持續，反而逼自己務實

kuma66022409/20 00:22體現在宋的各種體制 在古代算異類

zball09/20 00:29宋朝當時相較遼西夏吐蕃啥的本來就不是什麼優勢國了 非大一

zball09/20 00:30統的區域競爭或是封建體系本來就有不得不進步的壓力了 像明

zball09/20 00:32清那種大一統帝國如果沒有足夠競爭壓力 國力發展會以穩定為

zball09/20 00:33主 講白了就是統治地區超過太多 帝國承受大量的效率懲罰..

zball09/20 00:34長久下來進步速度如果趕不上外敵再加自己內部不穩就GG了

kuma66022409/20 00:35帝國大到沒有危機感 就希望臣民越呆板越好

zball09/20 00:36另外至於這裡討論水準就算了吧 事實上前幾篇討論就知道 大

kuma66022409/20 00:36王朝皇親權貴永遠掌握權力才是第一要務

kuma66022409/20 00:37在西方其實也有類似情形

kuma66022409/20 00:37這是沒有東方巨大王朝這麼明顯

zball09/20 00:38部分的板友其實對於一些戰爭或動員體系啥的數字觀念也沒有

HarunoYukino09/20 00:38沒錯，一點觀念都沒有。但是可以說日本是世界第一叫

HarunoYukino09/20 00:38很有概念?

zball09/20 00:39像學者或業餘知識分子這麼有感覺 就當是知識分享好了 要弄

zball09/20 00:39到這裡吵是真的難看

zball09/20 00:41...從沒人說啥日本是啥世界第一好嗎 是"軍事潛力" 把國力

zball09/20 00:43轉換成戰爭能量的意思 中國動員率其實就沒想象徵這麼好看

kuma66022409/20 00:43看不懂從哪冒出來日本第一 根本沒這樣討論

zball09/20 00:44國家雖大 但國力轉換成軍力的效率就沒多好

zball09/20 00:44我是已經無所謂了 有討論到東西就好

HarunoYukino09/20 00:44所以我才會說這句話呀

HarunoYukino09/20 00:45一邊說一部份人沒觀念 結果你也沒好到哪

HarunoYukino09/20 00:46以後得人辦不到就說是假的，但日本卻是貨真價實呢

kuma66022409/20 00:47其實像”部落或城邦”轉換兵力就超高

kuma66022409/20 00:47小規模與在地作戰 本來就有優勢

kuma66022409/20 00:47幹嘛過度看重誰動員最高

kuma66022409/20 00:48那影響條件太多 比例多就是具備適當條件

kuma66022409/20 00:48比例少也不見是問題

zball09/20 00:48古代來說 通常越大國家 把國力轉換成戰力的效率就越不好

kuma66022409/20 00:49如果蒙古有現代統計的話 大概超高的

HarunoYukino09/20 00:50中國一定是假的，日本一定是真的.

mikamikan09/20 00:50講不過就開地圖砲水準好像也沒比較高

zball09/20 00:50這是因為科技跟制度限制 現在大領土國家動員率拉上去是因為

HarunoYukino09/20 00:50中國動員一定是吹的，但日本一定是真的對吧

zball09/20 00:51科技制度解鎖才行 不然古代只有遊牧民族有機會達到這能力

shihpoyen09/20 00:52為什麼要把別篇文章的爭論帶到這篇？

zball09/20 00:52你可以查史書來教育我啊 就連三國動員率 也沒差現實太多

zball09/20 00:53蜀國人口也是幾百萬的大州 沒啥90萬人十萬兵這種事

HarunoYukino09/20 00:54都開大決是假得 教育什麼?

zball09/20 00:55沒 就看連這裡老資歷anjou都到被唸沒水準地步 就有點腦衝了

zball09/20 00:55當我沒說 我閉嘴就是

zball09/20 00:56刪推文就幫我刪吧

kuma66022409/20 01:03若不同意就找史料數據來討論嘛

ssarc09/20 01:06哪裡廢阿....就看那國土越來越小，最終歸零

ssarc09/20 01:10然後宋朝是理學之觴，把唐代的開明風氣變保守，宋代知名文

shihpoyen09/20 01:11唐明清的國土在全盛期後也是越來越小吧

ssarc09/20 01:11仁和思想家眾多，但武將以及知名優秀官員我真的想不到有誰

shihpoyen09/20 01:13武將至少岳飛是超有名等級吧 其他還有韓世忠或狄青

shihpoyen09/20 01:14優秀官員看定義吧 那些知名文人一半以上當過官

ssarc09/20 01:14我覺得宋代開局就不大，而且在幾個大事件後縮減得很明顯

shihpoyen09/20 01:17而且宋代理學很多版本 跟後世主流的朱熹版本不盡相同

shihpoyen09/20 01:17事功學派在宋代也滿盛行的

ja2307200809/20 02:36覺得明清文人只有王陽明跟曾國藩能打……是標準太高

ja2307200809/20 02:36還是書讀太少。

gary7609/20 03:31明代兵備道的設立還是有讓進士出身的人有處理軍政的經驗吧

gary7609/20 03:31，好幾個在前線領兵的高級將領都是有功名的啊

gary7609/20 03:33曾剃頭的軍事水平…不行吧？

otis171309/20 09:31宋朝末期其實夏已經差不多完了，而且更別提南宋算正面

otis171309/20 09:31抗蒙古很久了

otis171309/20 09:34韓琦、范仲淹都算能文能武了

LUDWIN09/22 08:54宋朝最強的是打西夏打掉十萬兵，十年後又來十萬兵

kuma66022409/22 12:57印鈔錢糧動員機制穩穩的 就能恢復戰力

kuma66022409/22 12:59宋的財政調度自我補血是很有一套

ataki09/22 18:23胡宗憲、于謙也科舉出身，也算會帶兵吧。

mikamikan09/22 18:29孫傳庭、袁崇煥不也科舉出身的嗎

mikamikan09/22 18:30在舉例下去真的會發現科舉導致不能打仗根本假議題

mikamikan09/22 18:30沒有領土擴張動力導致軍人沒有舞台反而才是重點

kuma66022409/22 19:38基本上帶兵的無論什麼出身

kuma66022409/22 19:38很難是看不懂兵書與公文的草包

kuma66022409/22 19:39而那個年代能讀書就會考考科舉鄉試

kuma66022409/22 19:39反正你都花這麼多時間學習了

kuma66022409/22 19:40無論是否中選 都是科舉體系的一份子

kuma66022409/22 19:40尤其和平時期 純武人很難有功名

kuma66022409/22 19:41所以不是文武腦子差異 是機會差異