PTT推薦

[討論]西班牙方陣Tercio在17世紀的演進簡史

看板Warfare標題[討論]西班牙方陣Tercio在17世紀的演進簡史作者
helldog
(媽寶地狗)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:10

圖文版: https://zhuanlan.zhihu.com/p/454367855

在16世紀,西班牙人發展出Tercio戰術,對抗法國人與瑞士方陣。一個典型的Tercio有
3000人,由1500名長槍兵,1230名手持arquebus的火槍兵與168名手持musket的火槍兵所組成的。1500人的長槍兵排成方陣居中,兩側的garnison有火槍兵135人,四個角叫
mangas,也是手持arquebus的火槍兵,各有240人;最前方還有8組手持musket的火槍兵,每組各24人。

那時的西班牙軍官/士官需要粗淺的數學,比如開根號;以中間長槍方陣為例,到底是要排出深度多少,寬度多少的方陣呢?那時候是有公式的,也就是列 = 人數 x 3 / 7,再開根號,然後行 = 人數 / 列。以1500人來說,套入此公式,得出的列是25.35,行 =1500/ 25.35 = 59;但列還要加上兩排人,所以列是25+2 = 27,所以27(列) x 59(行) =1475;剩下的25人怎麽辦?排成5 x 5的隊形擺在方陣中央舉旗子;這就是為何列要加2呢?因為那2排人要保護舉旗子的25人。
每個長槍兵與隔壁距離是0.64公尺,與前後排距離是1.92公尺,每個火槍兵與隔壁距離是0.96公尺與前排的距離約1,92~2公尺,所以長槍方陣會是一個59.8公尺(列) x 56公尺(行)的矩形。

一個Tercio是由一個中校所領導,他會根據戰術情況、人數、場地、敵人等其況組織部隊;到了16世紀晚期,Tercio的人數減少,Tercio降到1000~1500人之間,長矛兵不超過
500 至 600 人。

那時的Tercio常以這兩種型態出現;El gente與El extendedado de gran frente。El
gente是由1500人所組成,共有600 名長槍兵和900 名火槍兵(該圖的garnison人數寫錯,應該是135人);El extendedado de gran frente由1450人所組成,有650 名長槍兵和
800 名火槍兵,El gente與El extendedado de gran frente的結構圖如下:
El gente與El extendedado de gran frente

西班牙人的火槍戰術是輪射戰術,以一個80人的火槍連為例,以列為單位,一整列人來到連隊的最前面,開火後退回到隊伍中,然後依次輪流。

以列為單位
以行為單位來開火,每行開火後,人從列與列的通道中走到最後一行,然後第二行的
人繼續開火,然後走到最後一行;射擊的速度是每10~ 15秒射擊一次,每分鐘最快可射
4~6次。

以行為單位
指揮官有時還會派出火槍手,前去騷擾或攻擊敵人;從mangas派出多個 3 x 5的小組,他們距離敵人30公尺時,就開始射擊,然後第一排的人射完後,就退到最後一排,然後第二排的人向前進後開槍;當每個人都射擊到4次,他們就會退回到mangas休息。
有時指揮官覺得連太小,但Tercio又太大,他們有時會組織介於連與Tercio之間的分遣隊,叫tropas,這些tropas大小適中,能讓指揮官在安排上有更多的靈活性 。

行軍時則不一樣;以1500人的Tercio為例,52 個火槍連和 13 個長槍兵連會變成一個縱隊,最前面的是旗子,然後是所有的musket火槍連,再來是一半的arquebus火槍連,然後再接上一半的長槍兵連,中間是旗子。旗子後面是剩下的長槍兵連,後面跟者剩下的
arquebus火槍連。在Tercio縱隊後面,則有平民與行李,然後兩個arquebus火槍連殿后;在縱隊周圍,還有偵查兵或騎兵保護。

到了17世紀,受到古二爺的刺激,Tercio再一次進化,mangas被取消掉兩個,剩下的
mangas被擺在長槍方陣兩側,人數也更少了;到 1630 年至 1635 年,Tercio可能就是15個連所組成,長槍方陣就10列,人數是 153 名軍官和 1057名士兵。

當時西班牙連平均只有 80~150人,其中火槍兵佔很大比例,約60~ 70%。越來越像瑞典或荷蘭的連。此外,西班牙人過去常常派遣火槍小分隊與敵人進行小規模戰鬥,因此西班牙Tercio的人數從未超過1000人。

在諾德林根之戰,西班牙人還使用了一種特殊的戰術來降低瑞典人齊射戰術的影響,那就是跪下。當西班牙軍官看到瑞典人準備開火時,他命令大家跪下讓子彈從他們頭頂上飛過,然後發動齊射反擊,當然只有訓練有素的菁英部隊才能做到。

在1643 年的羅克魯瓦戰役中,4500 名西班牙人被部署在 5 個 900 人的Tercio,到了
1644年的蒙蒂霍戰役,每個Tercio是1/3的長槍兵與2/3的火槍兵,80名軍官,630人~690名士兵了;下圖是蒙蒂霍戰役,Tercio可能使用的三種戰鬥型態,可見隨者時代的演進,西班牙人不再想要大型的Tercio了。

(a)火槍兵在長槍方陣兩側[註]。
(b)火槍兵排在長槍方陣前面。
(c)火槍兵排在長槍方陣後面。
我認為(a)是一般狀況 ,(b)是強調攻擊,(c)是火槍兵退到長槍方陣後面尋求保護,是防禦型態。

後記
自羅伯茨教授在1955年提出軍事革命一詞後,學者與網友們大力讚揚莫里斯與古二爺帶來的軍事革命,並認為使用Tercio這樣的大單位戰術已經落後了;人數少的小單位戰術才是王道,但17世紀的實情真的是這樣嗎?

在莫里斯的時代,就有當代軍事家雅可比批評,把基層單位縮小到550人是無用的,此舉增加大量的軍官,只是無謂的浪費,並認為舊制軍隊的軍官的數量早已足夠;軍隊能執行命令、堅守岡位,要訣是要有足夠多的老兵。有人還嘲笑只有那些沒有實戰的軍隊,才需要荷蘭特色的精細訓練指令與如此小的單位;認為沉迷於把多個小部隊排成各式各樣的幾何圖案,只是自嗨罷了。

古二爺一開始也是莫里斯小部隊流的信徒,但他結束對波蘭的戰爭後,吸取對波蘭的經驗,認為體量太小的部隊缺乏凝聚力與生存性,放棄小部隊的做法,把三、四個中隊合成一個1500~2000人的旅,讓旅成為最基層的戰鬥單元。

而且使用新式戰術的軍隊能所向披靡,如狂風掃落葉一般,對舊式軍隊摧枯拉朽嗎?在
1600年的紐波特之戰,莫里斯的新式軍隊打不住精銳Tercio的衝擊,反而是荷蘭騎兵多次救了步兵。在1620年的白山戰役,新教聯軍也沒辦法擋住Tercio的衝鋒;在1631年的布萊登菲爾德戰役,使用新戰術的薩克森人被蒂利率領的Tercio擊潰了,高密度的火力也擋不住Tercio的進攻,差點害古二爺輸掉了這一場戰爭,WHY?

David.A.Parrott教授認為,大家對新戰術的稱讚言過其實了,士兵吃的飽不飽、凝聚力、士氣、人數比新戰術更為重要[註],在陣地防禦戰上,新式軍隊這數量如此多的小部隊沒有意義;蒂利因為率領者一隻由老兵組成的部隊,他們自認為精英,士氣高昂,戰技熟練,所以能打垮無經驗且士氣不佳的薩克森人,白山戰役也是如此;但也因為古二爺旗下的部隊有相同的信念,所以跟蒂利、華倫斯坦率領的部隊一碰撞,雙方血戰到底,進攻時不怕犧牲,防禦時也屹立不搖;結果往往耗時、血腥且殘酷,直到另一方完全被打垮,才分出勝負。他認為17世紀戰爭的新火槍戰術配上精銳老兵,只是讓難啃的陣地變成更加難啃;如何戰勝堅如磐石的步兵陣地?致勝法寶根本不是啥新戰術,而是騎兵,騎兵從側翼或後方攻擊,直到摧毀敵人, 不管是布萊登菲爾德戰役還是呂岑戰役都是如此。

註:我不太苟同該教授的講法,覺得這些都是廢話。

而且Parrott教授覺得Tercio並不落後,還是有適用的地方;Tercio有很好的防禦力可以抵擋四面八方過來的攻擊,比如1643 年的羅克魯瓦戰役,西班牙人面對法國騎兵四面包圍,還能打退對方四次進攻,雖然羅克魯瓦戰役敗了,但法國人也付出4000人的代價;
Tercio並不是輸在被騎兵突破,而是被法國火砲轟爛了。關於方陣的詳細說明還出現在加瓦於1689年的著作《la art de la Guerre》,方陣並無過時。

我可以套一句克勞賽維茲的一個名言作為這篇文章的註腳;一支由老兵組成的軍隊,已經習慣了一系列的戰爭和勝利,相對於同時代的對手具有內在的優勢,這是再多的戰術調整也無法抵消的。


參考資料

Strategy and Tactics in the Thirty Years' War: The Military Revolution

Tactiqueforum.milua.org/archive/TactiqueUk.htm#Ta53

The Pike and Shot of the Spanish Tercio | Military History

Matterswww.military-history.org/feature/wmd-pike-and-shot-the-spanish-tercio.htm

媽寶地狗:[仙草]1560-1660年間的“軍事革命”一個神話?6 贊同 · 0 評論文章



--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.152.42 (臺灣)
PTT 網址

PAULDAVID03/01 19:11那麼反之莫里斯模式是不是有什麼合宜的特化情境?比如

PAULDAVID03/01 19:11說缺乏經驗但擁有相當訓練士氣的市民兵之類的?

Hataqs03/01 20:55Rocroi 1643

Hataqs03/01 20:55https://youtu.be/4y6agtVxWi8

helldog03/01 21:15這位作者是個傭兵吹,他認為經驗、士氣、戰技之類的,遠

helldog03/01 21:15比訓練與紀律重要,他好幾本書的脈絡也是如此,覺得那些

helldog03/01 21:15公民兵、徵召兵,是打不過這些刀口舔血的兵痞們的。

jimmy568003/02 04:49不要亂解釋,Parrott甚麼時候說訓練和紀律不重要了

helldog03/02 07:58他自己寫的呀,他覺得老練的士兵更重要,從他的語境來看

helldog03/02 07:58,我覺得他的意思是如果老練與訓練良好都有最好,二擇一

helldog03/02 07:58的話,他選老練的士兵。

jimmy568003/02 08:10你的閱讀能力有問題,訓練、紀律和戰陣是不一樣的東西