Re: [問題] 對溥儀來說大清是被孫文領導打敗的？

※ 引述《Psytoolkid (基德)》之銘言：
: 看到這個法庭中的片段第3：58秒開始：
: https://youtu.be/PfSNeeQlHP0
: 溥儀說1911孫中山領導國民黨革命，實行很革新的舉動。
: 但是他擔任皇帝的時候，看到得應該是黃興等人和興中會以及各個勢力的合作團體對抗滿清
: 政權吧？ 感覺從他的角度來說，不會是孫中山領導國民黨革命推翻滿清啊。
好奇之下發現其實有他本人自己寫的東西，
雖然是在中共"改造"之後的著作。
但關於前面革命的印象應該沒問題吧。

其實蠻有笑點:當事人自己研究了歷史。

而且裡面對革命黨人與袁世凱的認知，
會覺得很明顯把革命黨當作一種大勢與根本原因，
而袁比較像從中得利的操作者。

畢竟他真正熟悉且更有第一手資料的，反而是袁這邊的相關操作與動機。

https://millionbook.net/js/p/puyi/wdqb/006.htm

事實上，真正的感應不是來自偶然而無意的兩句話。如果翻看一下當時歷史的記載，就很容易明白文武百官們的憂心忡忡是從哪里來的。只要看看《清鑒綱目》里關于我登极前一年的大事提要就夠了：

　　　　光緒三十三年，秋七月。廣州欽州革命党起事，攻陷陽城，旋被擊敗。
　　　　冬十一月。孫文、黃興合攻廣西鎮南關（現改名睦南關——作者），
　　克之，旋敗退。
　　　　諭：禁學生干預政治及開會演說。
　　　　三十四年，春正月。廣東緝獲日本輪船，私運軍火，尋命釋之。
　　　　三月。孫文、黃興遣其党攻云南河口，克之，旋敗退。
　　　　冬十月，安慶炮營隊官熊成基起事，旋敗死。

　　這本《清鑒綱目》是民國時代編出的，所根据的史料主要是清政府的檔案。我從那個時期的檔案里還看到不少“敗死”“敗退”的字樣。這類字樣越多，也就越說明風暴的加
劇。這就是當時那些王公大臣們的憂患所在。到了宣統朝，事情越加明顯。后來起用了袁世凱，在一部分人心里更增加一重憂慮，認為外有革命党，內有袁世凱，歷史上所出現過的不吉之兆，都集中到宣統一朝來了。

//////////////////////

　原來袁世凱這時有了洋人的支持，在民軍方面的朋友也多到可以左右民軍行動的程度。那些由原先的立憲党人變成的革命党人，已經明白袁世凱是他們的希望；這种希望后來又傳染給某些天真的共和主義者。因此在民軍方面做出了這個決議：只要袁贊成共和，共和很快就可成功；只要袁肯干，可以請袁做第一任大總統。這正符合了袁的理想，何況退位的攝政王周圍，還有一個始終敵對的勢力，無論他打胜了革命党還是敗給革命党，這個勢力都不饒他。他決定接受這個條件，但對清室的處置，還費考慮。這時他忽然听說孫中山在南京就任了臨時大總統，不免著起急來。他的心腹助手趙秉鈞后來透露：“項城本具雄心，又善利用時机。但雖重兵在握，卻力避曹孟德欺人之名，故一面挾北方勢力与南方接洽，一方面挾南方勢力，以脅制北方。項城初以為南方易与，頗側南方，及南方選舉總統后，恍然南北終是兩家，不愿南方勢力增長，如國民大會成立，將終為其挾持，不能擺脫。乃決計專對清室著手，首先脅迫親貴王公，進而脅迫清帝，又進而恫嚇太后，并忖度其心理，誘餌之以优待條件，達到自行頒布退位，以全權組織臨時政府。”這就是袁世凱突然變化的真相。

--