Re: [閒聊] 沒人發現哲學很有用嗎

19 

最近小弟剛好有些閒暇時間 想充實一下對社會科學的認識 主要想從社會科學的一些經典開始讀起 但因為非本科系出生 比較缺乏對其知識譜系的認識 想請各位大神推薦一些經典書籍

 6 

就算是現實的物理學研究至今,也沒有真正實現產生出大一統理論 這還只是其中一門科學,如果要包含但不限於現有科學,把其他很多無法解釋的東西 也算進去的話,我覺得人類再花上萬年時間可能也無法真正去理解 修仙大概也是類似的概念吧,前人走過的路很有可能因為某些因子無法再現 有可能是人,有可能是時間,有可能是地點,或是更多綜合因素

 5 

來自遙遠宇宙的未知生命體ELS 帶著族群記憶及知識前來和人類對話 人類起初難以承受過多的知識 無法理解對方的情況下導致不小的損傷 …

 4 

我就是妳說的賣弄人文的理工宅啦！ 尤其喜歡在妹子面前賣弄唷～ 妳也許在公館大學遇過我在妳面前賣弄過。 我覺得自己喜歡賣弄人文的原因有幾個： 1. 不認同科學中心主義、認同人文學科的價值 2. 自己對人文學科也很有興趣，想多增進這方面的理解

 4 

網誌好讀版: 當我第一次看到這本書時就很受吸引，一方面是因為關於知識管理的題材我本身就很有興 趣，另一方面是對作者好奇。這是我讀山口周的第一本書，從書裡認識到作者大學是念哲 學，研究所是念美術史。這種我們一般人認為會找不到工作的科系，是如何走進職場並成

 3 

部落格圖文好讀版： 前言：雖然這是一本哲學普及書，但是因為對完全沒接觸過哲學的人來說可能會 有很多比較困難的術語，所以我補充了許多解釋和網路資源在這讀後心得裡。建議 網頁版可以利用超連結直接看補充的資訊。

 3 

最近看了一本書叫做 世界是這樣思考的 算是一個哲學普及的書， 在介紹世界各國文化的哲學思想， 除了歐洲，亞洲，印度哲學，

 2 

讀《閒暇：文化的基礎》—忙碌只是怠惰，閒暇才能和諧自我 先予致謝 微批予以刊登本文 閒暇是什麼？若在當代人的眼中來看，八成被認為等同於無所事事。然而實際上，懶惰不僅跟閒暇不同，閒暇甚至是知識與文化的起源，不只沒有閒暇也沒有知識與文化，甚至可以說是有了閒暇才有了知識與文化。而這種思維的起源並不來自於啟蒙的康德，康德所認為的知識必須要經過嚴謹的推論才能得出，尤其感官或是直觀並非獲取知識的方式。相對的是在更早的士林哲學例如阿奎那，甚至是希臘時期的柏拉圖與亞里斯多德，會認為在理性推論之外還有一種直觀的知識獲取方式：「不管是感官的感覺或是知性的認知，一樣具有一種感受性很強的『觀看』能力。」 而這種直觀是超人性的，人的智力分為兩種，一種叫做理性（ratio），這是進行抽象思辨的推論能力；另一則為理智（intellectus），此與「動腦」不同，而是「簡單觀看」（simplex intuitus），是接受性且被動的。然而兩者既皆人的智力，那麼缺一就是不可，但問題就發生在我們時常太側重於前者，所以我們才會認為就連思考，也被稱作是「心智工作」，太輕易得來的東西甚至不被承認—或說不敢承認—是知識。換句話說，眼見不僅不敢為憑，更等而下之的是還要以科學的方式重複驗證，於此，我們也忽略了科學與哲學的不同，尤其科學無從企及哲學所能達到的高地（雖然霍金說出的哲學已死）。我們的社會是資本主義式的，根據韋伯的觀點資本主義發源於基督新教的倫理觀，所以有趣的事情是，本書所反對的現代勞碌工作觀是新教式的，而作者所

 2 

這篇文章接續《哲學是職場上最有效的武器》：十個與個人和組織相關的重要哲學概念（ 上），要繼續談五個重要的哲學概念 6. 伊曼紐爾．列維納斯：「他人的面孔」 當我們走出自己與世界互動時，不可避免地就必須面對與他人相處的問題。我們該如何刻 畫自己與世界、與他人的關係呢？法國哲學家伊曼紐爾．列維納斯 (Emmanuel Lé

 1 

作者為科學史學者，本書是他的上課講義所發展而成，故為簡略的通論性質，主要是針對科學史上的「科學革命」提出反駁：科學革命是17世紀左右，自伽利略主張地動說開始，人們逐漸發現萬物運行的規律，並擺脫基督教以及亞里斯多德對於「科學」詮釋的禁錮。 「科學革命」的概念為法國歷史學者夸黑於1943年提出，但作者認為整個過程並不是突然的逆轉，而是緩慢的嘗試與轉變，而這個過程中，不但大多數的「民眾」都渾然不知，被現代視為改革者的前人，再怎麼宣稱與以往斷絕，都還是不可避免的帶有以往的遺緒；更重要的是，科學史通常都被當成與人文相對的事件看待，而作者認為，現代科學的討究與浮現，是與社會演進與觀念息息相關的。 「一個新的科學真相能成立，並不是透過讓反對者信服或開悟，而是反對者最後都不在了，然後有一個熟悉它的新世代成長起來了。」馬克斯‧普朗克說(轉自《超級思維》)看到這句話時有種恍然大悟的感覺，《科學革命》在講的是觀念交替時，傳統的思維是亞里斯多德的目的論，加上基督教思維認為人是不完全，並不具「認識」世界的能力時，人們對世界的認識就留在經典的詮釋上；但發現所觀察的世界與典籍不同，並有其規律時，機械論即應運而生；但在一切都相當曖昧不明的狀態之下，即使認同「機械理論」，要怎麼認識世界？可以適用的範圍有多大，什麼會被解釋 或是排除，無法解釋的該怎麼辦？舊有的理論在這時候成立嗎？或只是，還沒發現成因而已？當眼見不為憑時，什麼才是真實存在的？ 在這個當下，「科學」一詞還沒有出現，都還是屬於「哲學」的範疇。但一再再的觀察與實驗，人突然醒了，在哲學，或說大學的領域，充滿了各種辯論，「科學」原本也是，有許多成因的推斷。但一下子，就被確定下來了，追求的，從想像的爭論變成共同的理解。但共同的理解本身也是充滿了問題，實驗能不能被複製是一件事，但是展現可以接觸到多少人數也是一件事。書中有云，即使到大街上演示，觀看的都常常不到20人，所以推廣度相當低。