[問題]"任何人都沒有資格結束他人的生命"這句話

senscircadvs 04/25 09:50這話題感覺可以發展成悖論

VVizZ 04/25 10:02廢死話術不堪一擊啦

TOEY 04/25 10:02那只是幹話而已，講/寫出這句話的

TOEY 04/25 10:02人，我猜當時正在打瞌睡

VoV 04/25 10:06禽獸有資格結束他人生命,邏輯無誤

jameshcm 04/25 10:07我是人，我反__。P則Q => 非Q則非P

Levesque 04/25 10:28不可以墮胎喔

vinca 04/25 10:40確實要先定義人的範圍

bbbing 04/25 10:43所以奪走他人性命的就沒資格當人啦

xulu0 04/25 10:43原文是說「沒有資格」，但人在做任

xulu0 04/25 10:43何事前，優先考慮的從來就不是資格

xulu0 04/25 10:44很多要別人去死的人，他的想法是

xulu0 04/25 10:44我覺得他該死

VVizZ 04/25 10:45所以拔呼吸器關電源的醫生怎麼算

VVizZ 04/25 10:46為保衛國家打下敵軍的軍人怎麼算

VVizZ 04/25 10:47明明這個世界是容許殺人只是限制殺

VVizZ 04/25 10:47人的理由跟手段而已 廢死腦的

VVizZ 04/25 10:47詭辯很容易戳爛

km612tw 04/25 11:17廢死最後下場就是非洲私刑

km612tw 04/25 11:18然後復仇互殺>村莊內戰>國家內戰

iLeyaSin365 04/25 11:42美國警察隨便就幹掉人

waynewayne56 04/25 12:00基督徒也愛這樣講 但論點不堪一擊

xxx60133 04/25 12:19打嘴炮我也會

xxx60133 04/25 12:19現實？

hardaway1224 04/25 12:50畜生不是人

Rhiner18 04/25 12:51已經奪走別人姓名的，連說話的資格

Rhiner18 04/25 12:51不配有。殺人償命就這麼簡單

a6dddd 04/25 12:53所以殺人犯最大 只有殺人犯可以結

a6dddd 04/25 12:53束他人生命！話是這樣講的？

happymore 04/25 12:57白癡，那執行死刑的也得再找一個人

happymore 04/25 12:57殺他，很快地球就死光了

qkla 04/25 13:03死刑是沒有意義的，我是建議比照慈

qkla 04/25 13:03禧時代的人彘會有點嚇阻力

qkla 04/25 13:03死刑是沒有意義的，我是建議比照慈

qkla 04/25 13:03禧時代的人彘會有點嚇阻力

pttisshit 04/25 13:18醫生哪能拔呼吸器啊==

venon0916 04/25 13:20幹你娘，先殺人的就不是人，應該當

venon0916 04/25 13:20垃圾處理掉

venon0916 04/25 13:20殺人犯九十垃圾，處理垃圾沒有殺人

venon0916 04/25 13:20問題

venon0916 04/25 13:20就是

tetsu1210 04/25 13:22準死刑犯都送去廢物聯盟啦

b020candy 04/25 13:25任何子女都不能反抗父母

b020candy 04/25 13:25普丁要地球人去死

stanly3092 04/25 13:27翻譯：吞下去

EXTECH 04/25 13:34殺人就該償命，就是這麼簡單

zxc89003 04/25 13:52殺人犯不是人？

Cishang 04/25 14:014 你說的對

dntm 04/25 14:26廢文小草

Behave 04/25 15:23垃圾英犬想遺害功德仔啦

namcoxp 04/25 16:09您說的對

lip335513 04/25 18:01代表死刑犯大於國家憲法

soun121 04/25 18:35我先殺人你不能殺我 你能我不能？

will331 04/25 21:05先定義文句中的人，論述才有意義。

will331 04/25 21:05用論述反定義論述中的元素本身就是

will331 04/25 21:05錯誤的

SweetLee 04/25 21:41樓上 不用定義人啊 你把句子人改成

SweetLee 04/25 21:41狗 一樣可以推論出如果A殺了B狗 那

SweetLee 04/25 21:41A就不是狗了 那其他狗就可以殺了A

SweetLee 04/25 21:43我沒反定義啊 是這句論述自己就把

SweetLee 04/25 21:43殺人犯排除是人

SweetLee 04/25 21:43殺人犯從頭到尾就不是這個論述裡面

SweetLee 04/25 21:43的元素

SweetLee 04/25 21:45還是妳想推翻非q則非p的邏輯？這可

SweetLee 04/25 21:45以得諾貝爾獎

ilap84032 04/26 00:53非Q則非P應該是「有資格結束他人生

ilap84032 04/26 00:53命的不是人」，可能是上帝或啥的，

ilap84032 04/26 00:53在引號脈絡下不會是死刑犯，因為死

ilap84032 04/26 00:53刑犯受罰原因就是沒資格結束他人生

ilap84032 04/26 00:53命

vanessa57 04/26 02:25嗯好 不能結束他人生命 但要他生不

vanessa57 04/26 02:25如死

bimmers0 04/26 22:43生不如死比死個痛快更痛苦。

bimmers0 04/26 22:45這句沒錯，只有法律有資格。

cathychg 04/27 14:09https://i.imgur.com/TECMtw1.jpeg

cathychg 04/27 14:10去掃廁所啊！

cathychg 04/27 14:11炸死 領高額獎金 哇靠

cathychg 04/27 14:12保單買意外險。