PTT推薦

[閒聊] 待用餐應該賺錢嗎?

看板WomenTalk標題[閒聊] 待用餐應該賺錢嗎?作者
werttrew
(我只是你的愛人 不是敵人)
時間推噓88 推:104 噓:16 →:237

大家對待用餐的概念是?


1. 待用餐應該比成本價略高
但低於售價

就是拿捏在
商家沒啥賺
但不會造成太大負擔的價格區間


2. 待用餐=店內商品
就是用售價在賣



我覺得第一個做法
比較能說是商家也有參與

二就只是純粹提供一個管道
而且商家本身是賺錢的


一定有人會說
商家又不是慈善機構
當然要賺錢
不然要人家餓死阿?

但待用餐本身
本來是商家自由選擇的
一種慈善行為

比較像是所謂
企業社會責任

商家賺的應該只是名聲
而不是直接的現金流吧?
(這樣很奇怪)

女孩們怎麼看?





-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1919.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.18.149 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 10:11:18

eva1945200201/11 10:11先問如果自己是餐廳老闆,願不願意賣不賺錢的待用餐

會要做這種事情 當然先考慮本身能力 就像企業要經營形象 會去成立基金會做慈善 也絕對不會因此 做到影響企業成長啊 但說做慈善 本身卻沒付出 而且還能直接賺錢 這很怪吧? 而且待用餐 真的以售價賣的話 還是“預賣”耶

lindazoro01/11 10:19會擔心這些乾脆直接捐物資給相關機構就好了

單純討論一下這個議題而已 想知道大家的看法

HMKRL01/11 10:22肯弄這些多花人力成本就不錯了 用售價哪有什麼問題…

HMKRL01/11 10:23你說的本身沒付出這前提從頭到尾都不成立

依您的講法 如果 待用餐需要消耗的成本 本來就比一般餐點更多 那其實 也是吻合我上文提到的 第一個做法啊 弄這個待用餐 商家就是真的是賺得比較少

※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 10:29:19

vesia01/11 10:31商家自己發起偏向1,出錢請商家做待用餐則偏向2

eva1945200201/11 10:32你還是要讓店家賺一點,這樣會加入待用餐的餐廳才會

eva1945200201/11 10:32比較多,對弱勢也才有幫助,不然要店家不賺錢,加入

eva1945200201/11 10:33的餐廳少,最後倒楣的還是弱勢

eva1945200201/11 10:34或是你可以換一個角度想,待用餐相當於你去買便當送

eva1945200201/11 10:34給弱勢,難道你要說因為我要送給弱勢,老闆你要成本

eva1945200201/11 10:35賣我,你覺得這樣說得過去嗎?

那應該像是您樓上推文說的吧 如果是商家自己發起的 偏向第一種做法 顧客想委託商家 那就是原價購買 當然是沒理由 強迫別人一定也要付出成本 來參與你自己的善行 (人家願意幫你賣就不錯了)

nengket01/11 10:41老闆最大

sjclivelo01/11 10:44當然是2 老闆當然要賺錢

bigmod01/11 10:47慈善機構也要人力管銷費用啊,待用餐老闆賺點工錢不為過

bigmod01/11 10:47

是的 但不管價格怎麼訂 還是會賺得比本來少一點 (各種人力成本換算後) 比較符合期待?

JoyceTong01/11 10:49就像企業社會責任啊==

JoyceTong01/11 10:49有多餘的錢才去做這個

caramelputin01/11 10:51老闆的勞力成本太浮動,照理說要少賺但騙愛心錢居多

caramelputin01/11 10:51,另外其他顧客的相對感受呢?

ciqinz01/11 10:52有多的錢才會考慮名聲

ciqinz01/11 10:52當老闆不賺錢當老闆幹嘛

開店當然是要賺錢 本來就不是開來賣待用餐的啊 今天商家沒賣待用餐 也完全不會有什麼影響 只是在討論 如果商家 “選擇” 向顧客招募待用餐 大家認為比較合理的做法?

wendyks23401/11 10:53偏向支持2,有足夠盈餘商家才能長期配合

steven19920901/11 11:14自由決定吧也是有看一般賣60 待用餐收60的

※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 11:16:05

steven19920901/11 11:15賣原價的就當作個人做愛心 賣便宜的就當跟老闆一起

steven19920901/11 11:15做愛心

chicken801/11 11:16便當店要名聲有個屁用,一直覺得人家有爽到是怎樣

小至路邊餐飲店 大至企業 都會打造個人故事文化 去塑造顧及形象 沒用的話 做這些是做興趣的嗎? 退一步說 我上面就提到 就算沒做待用餐 也不會有什麼影響 但如果商家 “選擇” 這麼做 那比較合理的期待是什麼?

※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 11:24:59

onepiece95701/11 11:24覺得待用餐會增加店家的不便,也許會增加人力成本應

onepiece95701/11 11:24該維持一樣的售價

是的 那就是待用餐本身 會消耗商家更多的成本 所以本來就是少賺 可以說偏向我的看法第一項

※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 11:26:58

laidarshin01/11 11:26一定要

dong53101/11 11:27待用餐是你點餐給別人吃,不是店家做愛心

momicats01/11 11:272啊 要店家另外再準備一種餐點,沒必要~增加很多麻煩

linqqq00701/11 11:31直接用原價比較單純 老闆想做就自己另外捐

momicats01/11 11:31直接用原商品做待用餐,善心者先代付費用。不懂幹嘛用1

momicats01/11 11:31那套搞那麽複雜,店家沒利潤,吃代用餐嫌棄餐點很差,

momicats01/11 11:31善心者覺得店家黑他的善款~何必

candyrainbow01/11 11:322啊,店家幹嘛配合你不能賺錢?水電瓦斯不是開銷嗎

candyrainbow01/11 11:32

linqqq00701/11 11:33我遇到的都是捐贈者直接原價買100碗 老闆如果跟進就自

linqqq00701/11 11:33己捐自己想捐的碗數

momicats01/11 11:33之前政府請便利商店配合提供代用餐,也是直接提供店內

momicats01/11 11:33原有商品,難道還要業者再去生產一條代用餐商品產線嗎?

商品是一樣的 只是賣待用餐 商家會賺比較少 另外有的人討論似乎有點偏 感覺好像在說 不能賺? 難道要商家賣待用餐 賣到倒店嗎? 當然不是這樣 各種方式可以調整 例如 每個月待用數量 本來就不是無限的 是可以商家自訂的 有的人說 待用餐用訂價賣沒問題 因為搞這個 本來就會造成商家付出更多成本 這觀點也符合我的想法 就是商家也是有所付出的 而不是單純只是賣 名為 “待用餐” 的餐點

stes12345601/11 11:342啊 老闆想做愛心自己在增加待用餐數量

這是個好做法

stes12345601/11 11:35

candyrainbow01/11 11:37對店家而言,待用餐就是某人先付錢再提供給指定對象

candyrainbow01/11 11:37,要求店家也要放棄利潤,我覺得根本道德綁架

當然不會有人期望商家 做待用餐 做到營業額負成長啊 對於商家如果是 “主動” 招募善行者 那合理的期待是什麼? p.s.不影響商家成長營運 跟完全放棄利潤 中間有很大的差距吧...

RuinAngel01/11 11:392啊

YuXun202101/11 11:402 是店家販賣待用餐給想購買的好心人,1是店家提供給需

YuXun202101/11 11:40要吃的人

YuXun202101/11 11:43不鼓勵用慈善名義去殺價

沒有人能要求別人做慈善 只是當你主動跳出來 要大家一起做慈善時 自然會被檢視

tara7501/11 11:462 但看你回文的立場明顯偏向1

是的 但如果待用餐 本來就會消耗商家 更多的額外成本 那原價賣也是符合我的期待

※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 12:01:06

sbshiu01/11 12:012吧,簡單省事,不會有太大爭議。如果店家願意參與,可以

sbshiu01/11 12:01開出你買100份我加碼10份等類似活動。

romber01/11 12:021,不想做慈善沒人勉強你,打著慈善名義做賺錢行為,這叫

romber01/11 12:02斂財

lolicat01/11 12:06噗 你有你的想法不表示會跟這些開店老闆的想法一樣 有什

lolicat01/11 12:06麼好想的?不然你是要去跟這些店家吵架嗎?

CKRO01/11 12:11沒有錢怎麼活

knik11901/11 12:12提供管道有時就已是恩惠

jean522001/11 12:12商家自己發起偏向1,出錢請商家做待用餐則偏向2

z95501801/11 12:13你這個想法就跟大學社團跟店家拉贊助一樣貪婪,沒有人有

z95501801/11 12:14義務一定要做慈善啦,這麼小一家店是要做什麼社會責任,

z95501801/11 12:14要是倒店了你要救他嗎?

SilverFocus01/11 12:24待用餐和讓座一樣是陋習,自以為的善意,噁心

romber01/11 12:27…一些人的想法真的莫名,是有人逼老闆做待用餐嗎?老闆自

romber01/11 12:27己打著愛心名號做活動,結果卻是從中謀求利益,賺愛心財,

romber01/11 12:27這樣真的合理?

romber01/11 12:29打著愛心名號斂財,這才他媽的叫貪婪

shirona01/11 12:30商家為何不從待用餐少賺一點,這樣也有參與也不至於虧損

cicatrix01/11 12:30不要做就好了,跟覺青溝通很累

hooll11101/11 12:30賺一點點不算賺吧 都出人力設備了

cicatrix01/11 12:31企業責任?光問自己一年繳多少稅好嗎?多少人對社會有

cicatrix01/11 12:31什麼責任

guenhwyvar01/11 12:33若根據前文討論50元預算以下的前提,我是覺得一啦,不

guenhwyvar01/11 12:33想做拒絕就好

cynicism01/11 12:36你應該想成是自己想要做愛心所以買老闆的商品與人力服務

cynicism01/11 12:36達到給弱勢供餐的目的,而不是情勒別人必須跟你分擔商品

cynicism01/11 12:36成本

belucky01/11 12:37真的愛心是NET那樣商品直接2000給你選 待用餐爭議我覺

belucky01/11 12:37得原po說的沒錯 別人的愛心 你拿去賺錢賺名聲 所以我

belucky01/11 12:37從來不買待用餐 直接捐款還比較爽

cynicism01/11 12:37情勒別人不就是自以為別人應該服務你的情緒?

romber01/11 12:38樓上你的情況是顧客要求老闆做待用餐才合理,既然是老闆自

romber01/11 12:38己提出的愛心活動,就不應該以獲利為目的

g1732173201/11 12:392你付出錢做愛心,店家付出勞力(現作熱騰騰飯菜)做愛

g1732173201/11 12:39心。

romber01/11 12:40用原價付出勞力不叫做愛心,那叫賺錢,來多少賺多少爽賺,

romber01/11 12:40別噁心的打著愛心名號

g1732173201/11 12:41店家也有隱藏成本,接待待用餐的客人就會排擠到原本會

g1732173201/11 12:41付錢用餐的客人

fcz97301/11 12:42不爽原價你就換一家啊

romber01/11 12:42隱形成本不可能等於一般顧客成本高吧?這說詞太牽強

g1732173201/11 12:43隱形成本是多出來的,當然比較高

belucky01/11 12:44說真的不要買就好阿 做愛心方法很多 不用選一個自己

belucky01/11 12:44覺得有爭議的去付出

mapxu66401/11 12:45有些店家的認領待用餐會比較便宜

mapxu66401/11 12:45應該就是扣掉利潤,純服務的

cynicism01/11 12:46麻煩要做待用餐,請先用原價去做,真的經營的起來再討論

cynicism01/11 12:46降低成本的問題,尤其是那種沒有做過待用餐經驗的餐廳更

cynicism01/11 12:46是如此

g1732173201/11 12:46做愛心本來就是自發的,硬要把自己的道德標準套到店家

cynicism01/11 12:46不要把期待美化理想化,不去考慮現實層面的問題

g1732173201/11 12:46身上才是噁心。多我來說就是多出一個管道可以關懷弱勢

g1732173201/11 12:46。你會要求外面的慈善ngo全部無償做事嗎,人家也是有

g1732173201/11 12:46領薪水的好嗎

romber01/11 12:47假設一般便當80,扣掉各種成本賺20,成本60,算上排擠一般

romber01/11 12:47客的隱形成本待用餐賣70合理,你賣到原價還叫合理?請問成

romber01/11 12:47本怎麼算的?待用客比較寒酸所以成本比較高?

g1732173201/11 12:49店家就是一個管道,店家要不要做愛心是店家的事。我付

g1732173201/11 12:49了錢就是拿到錢應該拿到的餐點,也不會去凹店家。如果

g1732173201/11 12:49店家也想做愛心會算我便宜很開心,但是沒有也是應該的

belucky01/11 12:49一直喊成本的我才覺得奇怪 原價先買待用餐 餐廳備料

belucky01/11 12:49會因此增多 我是不信啦 一定是跟平常一樣的配料 錢

belucky01/11 12:49你先拿去了 早就沒成本問題

romber01/11 12:50要嘛你就說白我是要賺錢,待用餐只是給想做愛心的人提供一

romber01/11 12:50個管道,別自己打著愛心名號還想賺愛心名聲

cynicism01/11 12:50所以才說先用原價處理啊,看不懂回文?連原價待用餐做不

cynicism01/11 12:50起來,那根本什麼都不用談,不如把愛心投入到已經建立體

cynicism01/11 12:50系的慈善單位,幹嘛要自己去建立系統

cynicism01/11 12:51然後還要在那邊情勒別人

romber01/11 12:51g你講的一樣是顧客要求店家做待用餐才成立,但如果是店家

romber01/11 12:51自己打著愛心待用餐名號,卻是以賺錢為目的,那就叫「斂財

romber01/11 12:51

g1732173201/11 12:51問題就是為什麼店家要用成本價賣你?

shuterlo01/11 12:522合理

belucky01/11 12:53反正我是不會買待用餐啦 要就捐給其他單位 爽

romber01/11 12:53問題是有人逼店家做愛心?不想做愛心別打著愛心待用餐名號

romber01/11 12:53很難?

nijivon01/11 12:542222222222222222

g1732173201/11 12:54不覺得是斂財,店家發起也可以當成一項服務,服務要賺

g1732173201/11 12:54錢合情合理,待用餐做愛心的一直都是顧客,店家要不要

g1732173201/11 12:54共襄盛舉是他們的事

romber01/11 12:55快來買我家產品捐給弱勢喔,我好有愛心喔這樣?

beartsubaki01/11 12:56不同概念了 如果是自己想做愛心 只是藉著店家提供的

beartsubaki01/11 12:57產品這樣當然要原價甚至如果你借用到店家的店面勞力

beartsubaki01/11 12:57來發放 甚至多給店家錢都是應該的 另外一種就類似有

cynicism01/11 12:58有人一直把不同概念拿來混淆,真是笑死

beartsubaki01/11 12:58錢出錢有力出力 大家都是"無償"幫助需要幫助的人 這

hanslins01/11 12:58我親戚是連2都不想做,這種錢賺人家會講話,賺一點也沒

hanslins01/11 12:58人感激,重點是做了就要一直做無法斷,非常麻煩還會讓

hanslins01/11 12:58正常客人不進來,他寧願捐錢給慈善機構幫忙

g1732173201/11 12:59做愛心本來就是自己得事,我不會要求別人跟我一樣有愛

g1732173201/11 12:59心。光是店家願意做待用餐就已經是幫我的忙。已經很感

beartsubaki01/11 12:59種時候其實不應該談利益了 捐的錢也不是從天掉下的吧

g1732173201/11 12:59謝了,讓他掛著愛心待用餐的名號有何不可。況且越多人

g1732173201/11 12:59知道,就可以越多人一起支持這個或得到,也可以幫助更

g1732173201/11 12:59多人。

Ame031001/11 12:59真的在做愛心的不會想著賺錢,問賺多賺少已經偏離本心了

Ame031001/11 12:59

beartsubaki01/11 13:00不過也要講 有時候給予一些"利益"是為了資源效率 讓

romber01/11 13:01再說一次,情況1:店家自己賣愛心待用餐→沒人「逼」店家

lovet1301/11 13:01原本沒做待用就只是你先花錢買售價寄放他們那,當然要讓

romber01/11 13:01做愛心,目的是賺錢就別噁心的打著「愛心」名號。情況2:

lovet1301/11 13:01他們賺啊,他們又不是主動想要做待用,更何況有的店家根

romber01/11 13:01顧客要求店家做待用餐→店家原價賣甚至加點服務費都合理。

lovet1301/11 13:01本不想做

romber01/11 13:01現在在講的都是情況1

g1732173201/11 13:01做愛心一直都是我自己的出發點跟店家無關。再說領餐的

g1732173201/11 13:01人應該也是感謝捐款人不是感謝店家吧

beartsubaki01/11 13:01善心的價值發揮更大

hanslins01/11 13:02很多人一直以為做愛心餐是讓商家賺錢,如果是便當當然

hanslins01/11 13:02是,但如果是要進店吃,你看有多少店想做

g1732173201/11 13:03我就說我支持2的做法了,你一直跟我討論1的也沒有意義

g1732173201/11 13:05我講我支持2的理由,一直跟我講1的情況。難怪討論沒有

g1732173201/11 13:05交集

romber01/11 13:05前提:我的認知原po在講的應該是店家自己提供待用餐,而不

romber01/11 13:05是顧客要求店家做待用餐

btaro01/11 13:05社工也要領薪水 沒問題吧

cynicism01/11 13:06如果是店家想做為何不能原價?只要有說明待用餐是其他善

cynicism01/11 13:06心人士金援供應,並非只有店家單方面付出,又有何不可?

cynicism01/11 13:06隨便就給人冠上斂財名號真噁心

hanslins01/11 13:06我只是講現實面待用餐對很多店家根本不想賺這個錢,如

hanslins01/11 13:06果是原本店家發願做愛心,那讓他賺一點我真的覺得還好

hanslins01/11 13:06,因為現實中有人連讓他賺也不幹

romber01/11 13:07對,前提是你要說明清楚「我就是要賺錢」,如果打著愛心名

romber01/11 13:07號行賺錢之實,那就叫斂財,而我看到的幾乎都是後者

h10073301/11 13:09待用餐是消費者要做愛心,怎麼能轉嫁給店家哪

hanslins01/11 13:09這跟升米恩斗米仇一樣,別為了有人做愛心不夠而駡他,

hanslins01/11 13:09應該支持他做更多愛心,因為社會上連這點愛心都沒有的

hanslins01/11 13:09人更多,如果連做愛心都要被罵,乾脆別做

romber01/11 13:101.店家自主做愛心待用餐 2.顧客要求做愛心待用餐,這兩種

romber01/11 13:10情況差很多

catherinecol01/11 13:11預賣也不能抓數量,誰知道要吃到幾月幾號,還要做表

catherinecol01/11 13:11格幫宣傳,收售價真的只是剛好而已。商店好處:賺名

catherinecol01/11 13:11聲?預收5000的現金、商店麻煩處:看起來不少

h10073301/11 13:11那我問你,店家就算只收材料費,她用心去煮的過程需不需要

h10073301/11 13:12付錢?就連愛心捐款都有所謂的人事費用了

h10073301/11 13:12你買100份,老闆就要去做100份的便當出來,可能要花一個

h10073301/11 13:13小時,需不需要收工錢

hanslins01/11 13:13這種強迫每個人都要用聖人標準檢視,最後就是沒有人要

hanslins01/11 13:13當聖人

g1732173201/11 13:14換一個觀點來看,店家的待用餐省去了我很多麻煩(發便

g1732173201/11 13:14當的時間力氣、尋找弱勢族群的時間,便當沒發完壞掉的

g1732173201/11 13:15風險)光是這個「省」已經幫我很多忙,我會理解成是店

g1732173201/11 13:15家的愛心。

lovet1301/11 13:16而且台灣真的算是很安全的環境,做愛心餐的萬一那天都先

lovet1301/11 13:16被拿完有人沒吃到不開心呢?店家因此被砸的時候你要幫忙

lovet1301/11 13:16出錢修嗎?店家不想做一定有他的考量,而且做愛心餐不一

lovet1301/11 13:16定會增加客人來的意願反而可能會降低,這些都是店家成本

romber01/11 13:16假如有人做慈善義賣,賣完扣掉全部活動人事等成本後,一半

romber01/11 13:16的錢放自己口袋,你們也覺得ok?

cynicism01/11 13:18所以你跟本不是不能接受原價哇,你只是不能接受店家沒有

cynicism01/11 13:18揭露待用餐金援是來自善心人士?

lovet1301/11 13:18我會覺得你想做待用就去找原本就有做的店家支持就好,比

lovet1301/11 13:18較不會造成店家困擾,但是你好像一直想強迫別的店家幫你

nakts012301/11 13:20當然是2

g1732173201/11 13:20「買」待用餐,跟捐物品義「賣」,差很多吧

nakts012301/11 13:21沒多加處理費就算了還1

h10073301/11 13:21店家若是自主提供顧客捐款做愛心餐,那麼不應賺錢合理

hanslins01/11 13:21只要是照原本餐點價格我認為給店家賺都是ok的,你要請

hanslins01/11 13:22人家幫忙不會不看人家訂價吧,既然他原本成本訂價這樣

hanslins01/11 13:22,多的都是他該賺的

h10073301/11 13:22只是現在很多品牌也會打著做愛心捐款的口號吧

cynicism01/11 13:22被擊破論點,又要拿其他不相干的東西來比擬,唉嘖嘖嘖

h10073301/11 13:22但是他們會說會捐出5%做愛心之類的

hanslins01/11 13:23這是討論待用餐跟品牌愛心捐款是兩回事

h10073301/11 13:23所以我不會因此去買這些產品,誰知道他們有沒有真的捐5%

romber01/11 13:23我的認知,原po找的都是自稱做愛心待用餐的店家吧?如果是

romber01/11 13:23顧客要求的,店家加收服務費都不為過,如果店家自主的,那

romber01/11 13:23就講白自己要賺錢,別打著愛心名號,有這麼難理解嗎?

hanslins01/11 13:24但品牌5%利潤真的還蠻多的,而且現在很多品牌為了避免

hanslins01/11 13:24麻煩,幾乎全捐,你以為網路時代,做的太過分沒人爆料

hanslins01/11 13:24嗎?

romber01/11 13:25義賣跟自賣愛心待用餐,一樣都是打著愛心名號實際上是想賺

romber01/11 13:25錢,有什麼區別?

h10073301/11 13:25我記得這是從美國傳過來的吧,對方也是付給店家原價啊

h10073301/11 13:25希望給下一個沒錢買的顧客

g1732173201/11 13:25如果你的愛心只糾結在店家賺不賺錢,那可以理解

misssquid01/11 13:25店家根本沒缺愛心餐這個業績,增加麻煩而已(他願意多

misssquid01/11 13:25做這件麻煩事就是愛心了,如果他願意增量就是付出更多

misssquid01/11 13:25愛心)

romber01/11 13:25喔,我是說發起者會自己獲益的情況

h10073301/11 13:26也不算斂財吧,店家是讓顧客付錢做愛心

romber01/11 13:26現實上我可沒看到店家「不缺」這件事…XD

g1732173201/11 13:26但我看到的愛心都是其他的部分

YiShiJi01/11 13:27代用餐 底下在留言誰捐贈的就好了 店家提供服務還要被鞭

YiShiJi01/11 13:27這社會怎麼了哈哈哈 因為「感覺」店家就在那邊靠北

hanslins01/11 13:27現實生活中,做待用餐麻煩比賺錢還多

h10073301/11 13:28店家又沒說他自己要做愛心,他也沒強迫消費者做愛心

h10073301/11 13:28你要店家只提供成本價是太為難了

hanslins01/11 13:29店家有錢就賺,但待用餐帶來的是麻煩與處理這些麻煩的

hanslins01/11 13:29心力,這點你去問社工就知道

YiShiJi01/11 13:31如果店家只提供成本價 我是競爭對手就直接點爆拿去賣外送

YiShiJi01/11 13:31平台 爽賺一波 最後店到了 待用餐的服務也跟著沒了 只想

YiShiJi01/11 13:31別人做善事出張嘴的左派超噁 根本沒想過最後的結果

misssquid01/11 13:31以為很多餐廳在做待用餐喔?他們真的「不缺」好嘛,一

misssquid01/11 13:31般客就夠了,做了麻煩還要被質疑

misssquid01/11 13:34怎麼不說店家有賺,需要的人有用到,出錢的人有愛心,

misssquid01/11 13:34三贏。

romber01/11 13:35會說斂財,是因為原文講的事我也看過幾間,我前腳才被老闆

romber01/11 13:35推銷「愛心」待用餐捐了500,吃飽離店沒10分鐘折返就聽到

romber01/11 13:36老闆跟後面的阿伯說沒有待用餐,老闆轉頭看到我盯著他,才

romber01/11 13:36心虛的做一份說「免費」給阿伯,是你氣不氣?

romber01/11 13:36待用餐是要怎麼「點爆」說來聽聽?

hanslins01/11 13:39你講的是拿錢沒辦事,大家講的是拿錢照店內價格辦事,

hanslins01/11 13:39差距太大了,拿錢加價辦這點誰會支持?拿錢不辦事叫詐

hanslins01/11 13:39

misssquid01/11 13:40r大你是被詐騙吧,這種沒有掛牌沒有統計的不要捐;跟

misssquid01/11 13:40假藉流浪動來斂財的團體一樣

namie123101/11 13:401吧。如果能用量壓低成本,那應該也要反應在售價。不然

namie123101/11 13:40也只是利用別人的善心來拉高自己的銷售額。

g1732173201/11 13:40你這個是店家誠信問題吧,好像跟討論沒關係

hanslins01/11 13:41原po在意的是第二家店菜太少,不管50塊能吃多少,第一

hanslins01/11 13:41間店根本沒人支持

chy1989051701/11 13:42待用餐本來就是公益性質大於營收,公益跟營收是天秤

chy1989051701/11 13:42兩端的東西,要公益就不要管營收;相反地,要營收就

chy1989051701/11 13:42不要假掰說公益,再者,待用餐也不是強迫店家一定得

chy1989051701/11 13:42做,這種公益性質的餐點從思考「收益」就已經走偏了

chy1989051701/11 13:42

misssquid01/11 13:44希望r大不要對做好事心灰意冷,我也是被拿一百元買口

misssquid01/11 13:44香糖只給兩條騙過…

YiShiJi01/11 13:46有心人用成本價買個大量的待用餐 再組織一群弱勢團體去領

YiShiJi01/11 13:46 這樣不就可以一直點讓店家虧損了嗎 避免浪費跟濫用就是

YiShiJi01/11 13:46不能讓人有套利的空間 如果長期沒賺錢就算了 還佔用到本

YiShiJi01/11 13:46身的獲利 哪個店家會想要做善心

cynicism01/11 13:46建議rober大直接具名那些詐欺你的店家啦!畢竟你遇到的

cynicism01/11 13:46是事實,應該揭露店家出來,讓大家知道是那些老鼠屎害了

cynicism01/11 13:46願意正正常常做待用餐的店家

xiaohua01/11 13:59你重新定義待用餐?

xiaohua01/11 13:59https://reurl.cc/DdgMjd

xiaohua01/11 14:07就很簡單的概念,我買咖啡寄杯,然後開放大家都可以直接

xiaohua01/11 14:07去領我的寄杯,而且不用再付錢給我,這叫待用咖啡。何必

xiaohua01/11 14:07複雜化,需要店家分擔你的愛心成本才算唯一正確?

walkinhaze01/11 14:08我認為2比較好…這制度一開始也是2

walkinhaze01/11 14:08給店家一樣的錢,希望店家出一樣的餐給需要的人

walkinhaze01/11 14:08一來減少成本高低爭議、吸引更多店家加入行列(店家付

walkinhaze01/11 14:08出教育員工在不傷人自尊的情況下供餐的人力成本)

walkinhaze01/11 14:08二來避免需要的人在店內吃"特別的餐"而遭受異樣眼光(N

walkinhaze01/11 14:08ET為家扶兒童封店也是有一部分這樣的原因在裡面

YiShiJi01/11 14:12如果只是做公益的角度 待用餐完全不會有高檔料理 如果想

YiShiJi01/11 14:12捐贈高檔餐廳當待用餐的人要怎麼選擇 因為根本沒有要賺錢

YiShiJi01/11 14:12的餐廳提供這項服務 店家提供流動性不也是做善事嗎

YiShiJi01/11 14:16一昧地覺得要公平 跟名符其實的事 對弱勢真的是有幫助的

YiShiJi01/11 14:16嗎 不懂爭論店家有沒有賺錢的這件事情上面的意義是什麼

YiShiJi01/11 14:16捐的人沒意見 領的人沒意見 店家也沒意見那你管這麼多幹

YiShiJi01/11 14:16

rnmrn01/11 14:22覺得1比較合理

romber01/11 14:27一家餐廳組織弱勢成為團體買爆待用餐再聯合外送打倒對手…

romber01/11 14:27?誰說台灣沒有劇本人才:)

YiShiJi01/11 14:30有漏洞本來就可以鑽 我只是把可能的極端情況舉例出來而已

YiShiJi01/11 14:30 你這樣的發言只是想找人吵架吧

Glamsight01/11 14:31待用餐應以信託進行,不然待用餐還沒用完就跟我家巷口

Glamsight01/11 14:31對面一樣關店跑路怎麼算?

YiShiJi01/11 14:32除了信託以外金流要一切透明 不然怎麼知道他有沒有獲利

YiShiJi01/11 14:32有賺錢就不應該用待用餐這個詞

romber01/11 14:33拿極端中的極端來套用到現實,這才叫想吵架吧?

YiShiJi01/11 14:33上面那句是反串的 不過這觀念真的好笑

tim520131401/11 15:05主要還是看商家怎麼想吧

tim520131401/11 15:06基本上是2當然店家願意讓利多給點菜也是好事

cow0152101/11 15:09待用餐通常店家賠錢比較多

neilkcin01/11 15:19什麼爛邏輯,那NGO員工要不要支薪?

如果您說的NGO 是指非營利組織 NGO的員工 就職於NGO 那就是他的工作 工作就是要賺薪水 沒有營利的不是員工 是NGO本身 餐廳 本來就是為了賺錢而開的 而今天的問題是 但如果決定做善事 設置待用餐 “這部分” 也是為了賺錢嗎? 您的例子 似乎看不出類比和關聯性

ifye01/11 15:37這是不是不同id但同一個人,煩不煩

MONKEYBEN01/11 16:21一直看到 有點煩

baijee01/11 16:56如果商品內容是完全一樣的,待用餐價格跟成本差不多的話我

baijee01/11 16:56是老闆不一定會想做,那就代表自己的成本跟毛利可能會被別

baijee01/11 16:56人抓出來。

loveapple3301/11 17:28康他人之慨

EP01/11 17:32店家主動就店家定價,覺得不合理就不要加,難道還要說服店家降

EP01/11 17:32價?

bruse1101/11 17:37當然是2 小店利潤少的可以 人力也有限 店家提供空間

bruse1101/11 17:37跟方便 讓大家共舉就是善行了

rutp6j3556601/11 18:38店家主動1 被動2

wanters01/11 18:43老闆自己想弄的就1 路人跑去要求的就2啊

GimO01/11 18:43在台灣談社會企業責任 是不是搞錯什麼

企業社會責任 本來就不是強迫性的 是企業自行選擇 是否要營造自己的形象 而去經營的 在此我只是覺得 這跟餐廳決定做待用餐 蠻類似的 而拿來舉例 而不是說 餐廳一定要做企業社會責任

pleaseask01/11 19:19這議題很像社工可以拿超出自己支出的薪資嗎?你做社工

pleaseask01/11 19:19是為了做愛心,怎麼可以想著賺錢呢?

同上 社工是一種工作 一種職業 從事一個職業 有收入是理所當然的啊 而餐廳的本業 又不是做待用餐 餐廳也沒有一定 要做待用餐吧? 那是額外的善行 是否應該列為盈利項目?

littlemooooo01/11 19:46當然是2啊,如果店家自己選擇1那很好,就像店家可以

littlemooooo01/11 19:46決定要不要優惠活動一樣,但你不能要求店家一定要少

littlemooooo01/11 19:46賺啊

※ 編輯: werttrew (223.138.211.217 臺灣), 01/11/2022 23:07:33

dream701/11 23:59所以說 做什麼愛心待用餐^_^? 我自己是店家才不做這種找自

dream701/11 23:59己麻煩排擠自己客人 出力還要被人靠腰的事情

dream701/11 23:59沒錯啊 不是我本業 沒人要做的時候就不要情緒勒索說你們這

dream701/11 23:59些店家沒愛心

dream701/12 00:03對我來說 額外的善行 就是幫你做這些多出來的部分花的心力

dream701/12 00:03 一樣上班賺錢為什麼要為了這些搞得我更累?還要少賺

dream701/12 00:03我們附近便當店會有廟宇出錢做一兩百個便當免費贈送 當天

dream701/12 00:03需要人力耗費的心力都會比平常多

dream701/12 00:05願意幫忙做就已經算是很有愛心了

InHanchiao201/12 00:13覺得是1 待用餐是店家主動提供的 如果要賺錢那就叫

InHanchiao201/12 00:13做商品不叫做待用餐

jimhall01/12 02:09一般商家就是靠待用餐賺名聲又賺錢

cynicism01/12 09:56待用餐本來的意思就是跟店家買寄杯免費給他人的概念,有

cynicism01/12 09:56誰會買寄杯還要求商家不能賺錢?要求商家不能賺錢不過是

cynicism01/12 09:56情緒勒索為了滿足自己內心自以為的公益(因為我做公益,

cynicism01/12 09:56所以你必須額外付出響應我的公益,你沒做到代表你根本沒

cynicism01/12 09:56愛心,如果你付出成本比我更多,就顯得我做的愛心公益更

cynicism01/12 09:56有價值)。拜託!連一般待用餐模式都做不到,還要求一大

cynicism01/12 09:56堆,這種人根本不是真心要做公益,只是想花錢買一個自己

cynicism01/12 09:56有做公益好棒棒的感覺

littlestuden01/12 13:44我理解的待用餐是愛心人士請餐廳提供餐點給有需要的

littlestuden01/12 13:44人,所以應該捐正餐價格吧,要求店家要便宜賣不就是

littlestuden01/12 13:44強迫店家也要捐嗎?

gt011201/12 15:31人家店家提供管道給你做愛心還嫌?

ojane199001/12 18:502

bloodclod01/13 04:21本來就是按店內價格計算,老實說,店家又不是超商

bloodclod01/13 04:21就算是買寄杯給路人食用的概念也已經是多造成店家麻煩

bloodclod01/13 04:21

bloodclod01/13 04:22還要強迫店家做愛心?那誰要做待用餐