Re: [閒聊] 很反感某位議員

henry55566 01/26 16:24公三小？ 鬼扯一通

Unfriendly 01/26 17:52邏輯死亡

Golddragon 01/26 22:42這是假議題，任何一個個人都沒辦法代

Golddragon 01/26 22:42表全體男or女，無論是不是同性戀。

Golddragon 01/26 22:44但只要女性擁有跟男性一樣接受教育或

Golddragon 01/26 22:44是工作的機會，就是女權了啊！女權追

Golddragon 01/26 22:44求的本就是女性的權益。所以女性從政

Golddragon 01/26 22:44可以解讀成女權抬頭是沒有問題的。只

Golddragon 01/26 22:44是被你偷換概念成「用個人代表全體」

Golddragon 01/26 22:44，然後得到一個無法代表的結論罷了。

Golddragon 01/27 00:20你又偷換概念了，如果你有看仔細，應

Golddragon 01/27 00:20該會發現我從沒說個人可以代表全體，

Golddragon 01/27 00:20相反我反而是主張個人無法代表全體，

Golddragon 01/27 00:20所以你提出的是假議題，進而得到謬論

Golddragon 01/27 00:20。要討論「人」這個話題的時候，會因

Golddragon 01/27 00:20為有錢人比較少所以可以不討論有錢人

Golddragon 01/27 00:20嗎？當然不會啊，本來就是只要是人都

Golddragon 01/27 00:20可以被討論。但你一直想把「能被討論

Golddragon 01/27 00:20，有關聯」偷換概念成「可以代表」來

Golddragon 01/27 00:20論述，然後在以多數少數，佔比率來說

Golddragon 01/27 00:20因為比較少所以不能代表，這部分就已

Golddragon 01/27 00:20經邏輯錯誤了。能不能討論個人(火車

Golddragon 01/27 00:20少數)的時候連結到某些議題，看的是

Golddragon 01/27 00:20關聯性，而不是多數少數不是比例。

Golddragon 01/27 00:20邏輯一開始就不對，難怪你論述會變得

Golddragon 01/27 00:20這麼詭異。

Golddragon 01/27 00:25有錢人跟窮人的例子就更瞎了，他們本

Golddragon 01/27 00:25身就分數不同族群，是因為這樣所以無

Golddragon 01/27 00:25法代表，而不是因為誰多數誰少數好嗎

Golddragon 01/27 00:25？

Golddragon 01/27 00:25你的立論基礎就是「多數才具有代表性

Golddragon 01/27 00:25，少數不具有代表性」

Golddragon 01/27 00:25但這一開始就錯了啊XD

Golddragon 01/27 00:25有沒有代表性又不是看多數少數的

Golddragon 01/27 00:25難道多數窮人就能代表少數有錢人嗎？

Golddragon 01/27 00:25你得理一下思緒，換個論點再來。