Re: [討論] 台灣人寫作能力下降？

這只是「一代不如一代」換句話說而已。

30年教師大概5、60歲，五年級生，

當年大概看不起六年級生吧，

六年級以上的他大概更是看不起中的看不起，

然後六年級生又喜歡酸七年級草莓族，

七年級則覺得自己最可憐，八年級過超爽，

八年級現在也開始嘲笑九年級只會玩抖音。

我還滿期待再過十年，

九年級生會怎樣批評十年級生，好期待。

※ 引述《KAWABONGGA (硬梆梆)》之銘言：
: https://www.ettoday.net/news/20221228/2411112.htm#ixzz7omIlVKKj
: 不太懂，何謂寫作能力下降？
: 我以前為了提高所謂的「作文能力」以拉高分數，大量學習一堆冷僻字、大量閱讀國內外
: 聞例如德國之聲等等，想辦法引經據典提高文章客觀驗證性，堆砌出來的分數竟比不過佔
: 文章篇幅90%的抒情文筆…那時候我努力三年的成果只值作文25分
: 這問題至少困惑了整個學生時代，乃至於現在出社會了多年了我都還不知道要如何提升「
: 文能力」得到那些評審的賞識，甚至以前我還下課常常抓著我的作文試卷跑去問老師到底
: 裡出了問題，他只回我：「你沒有把蚊子看成鳳凰的能力」那時候聽到這句話第一個想法
: 有你他媽在供三小，從那時候明白了一件事，原來國高中加起來六年的時間國文只是在培
: 我們說謊的能力。我想以後小孩問我如何提升作文能力時，我都有這句話給他大概也只有
: 我一樣的想法，他如果再問我什麼意思，我也無奈的只能回他自己去領會。
: 說實話，以前就非常詬病這種在重要大考的時候以此等涉及高度主觀及不具客觀可驗證性
: 科目作為評量依據，為何是以評審委員的個人主觀作為評價個人作文能力的指標，這種涉
: 個人人生價值觀的東西居然是以他人的主觀作為評價，一直很納悶為何不以可標準化的量
: 例如修辭使用的正確性、文章贅字、邏輯是否正確、實然應然面的區分等等作為評價標準
: 倘前述均正確無誤，剩下的人生經歷、抒情文等等應該以等價原則的方式去解決無法量化
: 問題，我想這比較令人接受吧。
: 不然我大可以大書特書重耳逃亡七國後的感想，只是我想不到這樣臆測他人想法有何意義
: 而且這種一個人有十個想法的東西要如何量化都令人質疑。
: 說真的啦，國文這科目應該給社院那些女性主義者比較好發揮啦，畢竟人人都有把一杯水
: 成強姦犯的能力了…不然只是在茶毒各位考生而已。
: 媽的可悲保護傘，真好奇如果廢了作文哪個族群會第一個出來抗議，唉剛好藉這篇讓我把
: 前的不滿宣洩出來

--