Re: [討論] 打炮不交往vs請客沒炮打
純粹個人意見這兩件事不能混為一談,有個比較沒人關注到的原因“ 雙方成交的起始條件”
之所以會有被騙炮持方,起源于獻身的男/女 “開始就表明喜歡且想交往才上床”,偏偏被控訴渣男/女的答應交往,上了床後就提分手,他/她想是為了%%才交往挺合理。
成交了隔天反悔,預設人家好市多吃完了可以退貨?
若是一夜情,隔天說要名份的,那是仙人跳沒毛病。
而為什麼認為請客沒打炮跟這件事不能放在一起,(像我就喜歡請朋友吃飯謝謝他們忍受我是靠北狼)
通常請客方並沒有將“我請客你/妳要跟我上床” 事先告知,就有覺得單純他/她想請吃飯的民眾,但請客方結束飯局後突然表示要%%,他/她不答應%%還要受批判,鴻門宴吐出來行不?
成交後突然追加條件,聽起來被請的才是被騙的。
若是有說後來不給上,那說對方騙飯沒毛病。
若要討論被罵騙炮及被笑活該請客,一個事後反悔一個事後變卦,會受到議論能理解。
個人疑問:為什麼請客有想要回報的人,常聽到說單純想大家維繫感情,或單純想多了解你/妳?並說沒有別的意思?
搞到有人要請客我都先問要幫什麼忙先說,我再決定要不要給你請= =
※ 引述《BoBoLung (泡泡龍)》之銘言
: 如題,板上很喜歡吵AA
: 本質上其實是請客方覺得
: 請客了之後,就要有回報
: 沒有回報就覺得吃虧不爽
: 反過來說,請客換成打炮
: 很多人喜歡吵說渣男騙砲
: 也是認為打炮後要有名分
: 沒有名分就覺得吃虧不爽
: 但為何在這兩個例子裡面
: 我們會一邊罵說渣男騙砲
: 又一邊說請客自願活該ㄋ
--
請客跳到上床跳太多啦,我可以理解回報,可是這種跳躍方式
很恐怖。
抱歉我誇張了XD
有些人也是覺得%%後可以交往阿 也是事後加條件 也是騙砲
哈哈 我覺得更嚴重像仙人跳,這情形罵對方騙炮真的很缺德
可能是趴趴技術差,才沒後續
同意沒毛病。不過床技可以教,教不來再分也不遲
※ 編輯: Aurori (123.193.64.48 臺灣), 05/13/2023 10:46:1948
Re: [討論] 婚前主張AA的男人,婚後會變大方嗎?先說,我男的已婚 家用我負擔幾乎全部,老婆的薪水她自己管理,她要拿來家用還是拿去幹麻,我完全不管 家事以前我做大概6~7成,後來覺得沒時間就請打掃阿姨來做,錢我出 我覺得,這就是我的選擇啊,偶爾會覺得累,但基本上還是照做囉 有人覺得我這樣出錢又出力很像盤子,但我不會這麼想,看到老婆在家做蛋糕、去練瑜伽48
Re: [心情] 整天吵AA到底在吵啥......這個說法大概就跟騙炮沒有道德瑕疵一樣. 有人拿刀拿槍逼妳脫褲子嗎? 如果有的話絕對可以報警. 但如果當下妳心裡也喜孜孜, 事後發現人家只是想短暫的歡樂. 沒有婚約的愛情, 本來就是一方想要結束就結束了的.29
Re: [心情] 一開始男生付錢 之後不能要求AA?這就是女生沒大腦沒邏輯的地方 我們要釐清一件事情 就是請客是福利 不請客只是剛好 請客是福利 不請客只是剛好 請客是福利 不請客只是剛好 請客是福利 不請客只是剛好29
[討論] 從AA議題看邏輯看了這一大串討論下來 發現絕大部分的人 根本邏輯打結... A方: 批評那種吃飯24
[討論] 包養算是違反AA原則嗎?如題,如果有個男的堅持AA 但是他同時又會包養小女森 那麼包養當然是他要出錢嘛 這樣算是違反AA的原則ㄇ 或者反過來說,前面吵AA16
Re: [討論] 你各位要戰AA的都進來身為一個真男人我先回一篇好了 AA制ok啊女孩們如果不願給我請客沒關係本來就該尊重 但如果女孩答應給我請客 是個男人就別在事後再嘰嘰歪歪的 什麼約第二次約不出來啦6
Re: [討論] 真的有女生甘心aa制的嗎?為什麼某些人講到AA就以為只有"對方不AA你可以不約"這種情境? 難道沒有碰過交往後AA一陣子, 女方抱怨沒有被寵愛的感覺 ? : : 你錯了唷 : : 你的那個爛理論 不管是男是女都不能通用 因此才叫爛理論 : : 我可不是因為你針對男生 才覺得理論爛1
Re: [心情] 一開始男生付錢 之後不能要求AA?說個笑話 優質推文 然後滿滿吐點 : 不過很多人沒抓到重點 : 特此幫抓 : 由原文是無法推導出"請客一次就要請一輩子的", 所以這種跳針就算了吧~ : ※ 引述《Ilovecats (~貓~)》之銘言: