Re: [閒聊] 殺害你親友的人被法律保護著 你會怎麼做?

amsmsk10/05 02:50照你講法是兩個人都有受到處罰啊

amsmsk10/05 02:51你被欺負就可以殺人被保護 這算制度嗎

waitan10/05 02:51真動手了那就該死啊

karols082110/05 02:51所以制度不能滿足需求，就沒人會遵守制度了

kobe3041810/05 02:52啊？ 請問最近加害人被改判無期的退休老師做了什麼

kobe3041810/05 02:53爸爸不給女兒錢 被女兒找男友敲破頭的爸爸錯了喔

waitan10/05 02:53該不會要扯什麼退休老師以前沒收人家玩具之類的？

honey461791210/05 02:57原來鐵路警察叫你買票就是該死 受教了

belmontc10/05 02:57參酌量刑前的評估調查報告，與2位鑑定人的意見，故以醫

belmontc10/05 02:57以醫療角度而言，不能完全排除他有更生改善的可能性，故

belmontc10/05 02:58改判無期徒刑, 去怪鑑定人阿

belmontc10/05 02:58為啥要給出可教化可更生的意見? 鑑定人是不是也要抓出來

belmontc10/05 02:59說穿了就是沒判死你不甘心而已,那怕有其他刑罰可替代

amsmsk10/05 03:00那沒病殺人也可以更生阿 為什麼要鑑定

amsmsk10/05 03:00什麼刑罰可以替代死刑阿 一個法律聖母代替死刑犯去死嗎

CowGundam10/05 03:00所以現在大家都還在遵守是不是能算其實大家都還是有被

CowGundam10/05 03:00滿足？這邏輯不是很怪嗎

belmontc10/05 03:01無期徒刑原來不是可選擇的刑罰? 271寫假的喔?還是唯一才

belmontc10/05 03:01能滿足大家的死刑慾?

lovegensokyo10/05 03:03想看窮凶惡極之人被判死刑有什麼不好嗎？

amsmsk10/05 03:04殺人償命跟我說把他關起來可以替代 文組有在修邏輯嗎

JaylenBrown710/05 03:05第一段就在偷換概念了 那些無辜被殺死的人被你說的

JaylenBrown710/05 03:05好像先犯了錯一樣

JaylenBrown710/05 03:06原po那個退休女師做了什麼 上街買了菜就莫名被殺

JaylenBrown710/05 03:06 錯在哪

JaylenBrown710/05 03:07法律沒有保護他們活著 保護不讓他們活著的人 太可

JaylenBrown710/05 03:07笑了吧

shinobunodok10/05 03:12你幫殺人者上的前綴詞條會不會太多了？ 況且真是這

shinobunodok10/05 03:12樣被害者親友的態度還會那麼悲憤想報仇嗎？思考一

shinobunodok10/05 03:12下好嗎

lylu10/05 03:14所以那個被霸凌的人就可以滿足他的殺人慾望 我就不行喔

Fewer10/05 03:15對啊 所以這些罪犯出獄後被殺死 法律人也要幫忙護航喔

NARUTO10/05 03:19原來是可憐之人必有可恨之處的愚蠢論調

belmontc10/05 03:19你既然敢做,為啥怕別人不幫你護航? 心虛還是怕平常得罪

belmontc10/05 03:19法律人?

NARUTO10/05 03:20韓國那案例是法官同情被霸凌的兇手而輕判 但那也只是少數

Fewer10/05 03:20可教化啊

Fewer10/05 03:21就問哪個不可教化的 說來聽聽WW

NARUTO10/05 03:21大多數的殺人兇手都不是那樣子的好嘛

sky817101410/05 03:32偷換概念很行嘛

Merrill10/05 03:36幻想別人親屬是霸凌仔 又幻想別人親屬被殺 還幻想別人有

Merrill10/05 03:36殺人慾望 你幻想方向超怪是不是代入自身經驗

belmontc10/05 03:38問題他講確實就有類似案件...並非純粹幻想

belmontc10/05 03:39法院在判決往往要斟酌"學歷""智商""家庭背景""社會化"

belmontc10/05 03:40等等諸多情形,就是如他所講的,而不是單純"今天發生"甚麼

belmontc10/05 03:40來判斷

chung7451110/05 03:41如果我親友因為霸凌欺負人被殺 我會放鞭炮

belmontc10/05 03:41像在台東地院有個案子 原民家境貧困,國小就輟學,沒正常

belmontc10/05 03:42生活過,都在混幫派,朋友約了去搶劫,最後也是考量她社會

belmontc10/05 03:42化程度不足,最後給了輕判

chung7451110/05 03:42垃圾不是人 想讓垃圾消失不等於想殺人

belmontc10/05 03:43他搶劫可惡嗎? 可惡,但他跟其他正常人有一樣嗎?

amsmsk10/05 03:44這問題很大吧 輕判出來怎麼辦

JohnnyRev10/05 03:44法律的好處就是保障所有活人 私刑就是當作案件處理 不

JohnnyRev10/05 03:44用在意正義還是啥當作殺人藉口 真的搞私刑的人都有覺

JohnnyRev10/05 03:44悟自己要受審判 Marianne Bachmeier在殺死姦殺自己女

JohnnyRev10/05 03:44兒的犯人時也有覺悟了

belmontc10/05 03:44我相信法官通常也不是只用"可教化"三個字就讓死刑犯逃死

Armour1310/05 03:44你舉的這個案例就算在中國也判不到死刑? 推出來偷換概念

Armour1310/05 03:44幹嘛

amsmsk10/05 03:44法官覺得可憐 可是沒改變他社會化低的問題

belmontc10/05 03:45更多的是寫在判決書上,但記者沒讓你看到的前因

amsmsk10/05 03:46這樣輕判沒問題嗎 我是真的好奇捏

belmontc10/05 03:47中國這類會判死緩也是實質逃死 當然判不到阿 你說笑嗎?

belmontc10/05 03:48輕判不代表沒有其他教化程序 你應該不知道法院有一批人

belmontc10/05 03:48專門在開導跟教化受刑人的對吧?

elfish12310/05 03:48三小

iampig95175310/05 03:49法律保護壞人也保護好人

iampig95175310/05 03:49好壞說到底只是當事者的立場決定的

amsmsk10/05 03:50也不用輕判吧 在監獄過完正常刑期也不用怕矯正的找不到人

belmontc10/05 03:51我舉這個例子是要告訴你 法院再審酌案件 不是你們從記者

belmontc10/05 03:52或片面訊息一樣膚淺 只是很多最後只用去脈絡化的資訊餵

belmontc10/05 03:52養給你們

amsmsk10/05 03:53這個我沒法質疑阿 畢竟這是人家專業的東西

amsmsk10/05 03:54你說這樣要輕判我是覺得很問號

belmontc10/05 03:54專業的東西沒質疑? 那上面推文連鑑定報告都質疑了是?

amsmsk10/05 03:54給我感覺就是法官因為個人喜好把問題又丟出來給社會

belmontc10/05 03:54*上篇

belmontc10/05 03:55要這樣講 那判死的法官也是把它喜好丟出來不是?

belmontc10/05 03:56所以到最後是以"他的喜好與你喜好相投" 你才認為好司法?

belmontc10/05 03:56這樣又何談公正?

amsmsk10/05 03:56那怎樣才算公正

amsmsk10/05 03:57那不參考那些理由判的法官你的意思是不公正嗎

belmontc10/05 03:57審酌一切"有利" "不利"證據後,做出合理判斷 才公正吧

amsmsk10/05 03:57我只是講我的感受

belmontc10/05 03:58不是只看"不利證據"的法官 嚴刑峻罰才叫公正

belmontc10/05 03:58畢竟要找到一個人不利證據還不簡單 犯罪本身就是種不利

amsmsk10/05 03:58對啊 所以看了之後覺得還是正常判就不公正了嗎

belmontc10/05 03:59但是審酌其情可憫的有利證據也是法官的義務阿

amsmsk10/05 03:59我沒要他不看阿

belmontc10/05 04:01刑法第59條「情堪憫恕」就是要考量他是過著怎樣的生活,

belmontc10/05 04:01最終如何走到犯罪這條路的減緩手段

belmontc10/05 04:01像是犯罪後自首/與被害人和解/甚至生活過太悲慘 都是可

amsmsk10/05 04:02同樣狀況 法官如果認為不能作奸犯科跟成長環境影響不大是

amsmsk10/05 04:02不是不公正

belmontc10/05 04:02被當來減輕刑度的選項

belmontc10/05 04:02所以今天回到殺人案件 上篇我也說 隨機殺人判死我沒意見

belmontc10/05 04:02但每個死刑犯都是隨機蓄意殺人嗎? 沒有其他該審酌的嗎?

belmontc10/05 04:03以我個人觀點 現在的刑法老實說比起西方更像佛教啦

belmontc10/05 04:03那怕是作奸犯科 最後都願意拋出蜘蛛絲把你從地獄救回

belmontc10/05 04:04至於是不是每個人都像犍陀多一樣可惡,不知道

amsmsk10/05 04:04所以就是能不能輕判跟公正其實沒關係吧？ 要怎麼解讀也是

amsmsk10/05 04:04法官的權利

belmontc10/05 04:05只要是合理的刑度內 為啥不能輕判? 為啥不算公正?

amsmsk10/05 04:06那我說了阿 他也可以正常判的阿 給人感覺就是看法官心情

belmontc10/05 04:06合理對待一個身處不利條件的人 讓他有重生機會怎不公正?

amsmsk10/05 04:06那是所有同樣條件下的人都會犯罪嗎

belmontc10/05 04:06我說的輕判就是可以判死刑也可以判十年 法官選判十年這

belmontc10/05 04:07種,不是低於合法刑度的"輕判"

amsmsk10/05 04:07法官在輕也不能低於刑度吧

belmontc10/05 04:09那為何法院判這些死刑犯無期徒刑你不能接受? 無期也是合

belmontc10/05 04:09法刑度阿?

amsmsk10/05 04:09因為很多就是該死沒有死啊？

amsmsk10/05 04:09我知道合法阿 誰都知道合法

belmontc10/05 04:10法檢律任何一方只要能找到理由 那還有啥必要判死?

amsmsk10/05 04:10什麼理由不太懂

belmontc10/05 04:11甚麼叫該死沒死? 這37個都無情可憫非死不可?

inversexxx10/05 04:11有些人就是不信任司法又期望賦予司法無上權力 然後都

inversexxx10/05 04:11是憑 我感覺 我感受來判斷嚴肅議題

belmontc10/05 04:11像你說敲死女老師這件,法院也從醫學鑑定認為有改善可能

amsmsk10/05 04:12那真的有的也要放過嗎？

belmontc10/05 04:12既然有能正常更生改善的可能 為何要判死?

amsmsk10/05 04:12殺了人要改善什麼？

amsmsk10/05 04:13他做的事情就是不能改善的

belmontc10/05 04:13改善他的個性跟人格阿?鑑定報告總不是法官逼醫生寫的吧

amsmsk10/05 04:14改善了也不能修正他做過的事啊？

belmontc10/05 04:14刑罰的目的是為了維護社會秩序,當然死刑把它"隔絕"也是

belmontc10/05 04:14一種維護秩序的方式,但如果能讓他更生重新來過非法不容

amsmsk10/05 04:15可是社會秩序想要的是這個人受到真的處罰

belmontc10/05 04:15死亡無法修正 那有沒有未來他可能弭補它的過錯?

amsmsk10/05 04:16要怎麼彌補 他做的事情就是無法修正的

belmontc10/05 04:16無期徒刑也是處罰阿 至少要關25年才能申請假釋阿

belmontc10/05 04:16你把無期徒刑當作是佛陀給犍陀多的蜘蛛絲看就明白了

amsmsk10/05 04:16也是啊 但社會秩序大多不能接受

belmontc10/05 04:17這就是我上篇提到的"修法" "立法"

belmontc10/05 04:19沒有法規去完善刑罰之後各種補救措施 這是立法怠惰

amsmsk10/05 04:21這是一回事 法官本來也可以往重的判ㄚ

belmontc10/05 04:22往輕判往重判 這也是立法者給法條給法官的"裁量權"阿

belmontc10/05 04:22裁量權不能縮減至零固然是給予執法者判斷空間,但立法者

belmontc10/05 04:23應該要為這個裁量權大小做出民意的反應阿

belmontc10/05 04:23就像以前刑法無期徒刑10年就可假釋 也是因為輿論壓力,才

belmontc10/05 04:23變成需服刑25年才能申請假釋阿

belmontc10/05 04:24不是要法官或立法者把自己當上帝,但至少你該"把關"

belmontc10/05 04:25在不侵犯介入司法的狀況下 你該為你的立法"品質"把關

belmontc10/05 04:26而不是整天抗議不做事,然後去聳動去破壞司法信任阿?

inversexxx10/05 04:27把媒體需求當社會秩序共識的人你也是很有耐心溝通= =

amsmsk10/05 04:28是不是社會共識看大法官要討論廢死時很明顯阿

belmontc10/05 04:29法律教育這件事情沒耐心不行 畢竟一般人對這塊完全陌生

belmontc10/05 04:29那怕有人當引戰 當政論在看

iMooNK10/05 04:32你好噁心 你如果被人殺一定是你本身就該死

inversexxx10/05 04:32法律教育只要一家媒體亂報就能破壞多年建立的信心了

belmontc10/05 04:33其實到首篇我才發現很多人對法律的認知還停在20年前

jonathan79310/05 04:34是同意要有制度 但你內文只是在檢討被害者

belmontc10/05 04:34還在那邊講無期徒刑10年就放出來了 真的是很....驚訝

belmontc10/05 04:34法律都改20年了 結果沒有人去了解 繼續道聽塗說

belmontc10/05 04:35平常對法律陌生不關懷,社會法律議題卻每個侃侃而談

inversexxx10/05 04:37宣洩情緒而已 把責任外部化就是最輕鬆刷存在感的方式

inversexxx10/05 04:38何況很多議題也真的不需要多高深的知識認知水準 哪怕

inversexxx10/05 04:39梳理一下邏輯都能懂的東西 結果還是答A問B 沒有想要

inversexxx10/05 04:39跟你討論的意思

p597fg10/05 04:40鑑定機關早就被廢死收編了 再搭配法棺唱雙簧

p597fg10/05 04:40低能兒：我們沒有廢死

inversexxx10/05 04:40罵媒體又愛信斷章取義 罵法官又指望絕對權力

inversexxx10/05 04:41看吧 馬上又有一個大編劇出沒 不去好萊塢都屈才了

belmontc10/05 04:42鑑定機關被收編? 所以你是說榮總萬芳台大仁愛都挺廢死??

belmontc10/05 04:43到底哪來的根據去講這種謠言...我第一次聽到收編鑑定耶

inversexxx10/05 04:43微信公眾號吧

belmontc10/05 04:43你說恐龍法官我還能贊同你 收編醫院???????

belmontc10/05 04:46現在人亂放話是都不用證據憑感覺的了嗎

crazyanight10/05 04:48蛤

b15042710/05 04:55這麼滑坡的言論 噓的人怎麼這麼少 大家好溫柔哦

BronyXrG10/05 04:57吵到最後判決又不會變 法官不判死已經是明顯的共識了

kobe3041810/05 05:01應該是在講 某個法律系教授搞的廢死神方法 所謂的社會

kobe3041810/05 05:01鑑定 數字版有文章可以查 很屌

kobe3041810/05 05:03可教化斂財術 我看到也覺得佩服 佩服法律人到臉皮

BronyXrG10/05 05:04法官基本上就窮盡一切可能性來不判死 家屬方基本上就是

BronyXrG10/05 05:04一打二

belmontc10/05 05:12審酌所有事實這不就是法官該做的嗎? 不然法官不要細究?

p597fg10/05 05:12看一下"量刑前社會調查鑑定"是誰在推動的就很清楚了

BronyXrG10/05 05:12前面判死最高法院就打槍打槍再打槍 自己知所進退

p597fg10/05 05:12今天共產黨出版一本"民主國家投票程序指引" 還會有人當這

p597fg10/05 05:12本書弄出來的東西夠民主夠公正？

belmontc10/05 05:12單純看不利被告的證據就直接下判斷嗎?

belmontc10/05 05:15Disclosure of presentencing report這從美國來的...

belmontc10/05 05:15倒不如說,我們只是比照美國的方式審理犯人 哪邊錯了?

belmontc10/05 05:16還是說把這學說跟刑罰判斷帶近來國內"推動"就成了罪人?

vinc432010/05 05:18偷換概念 7414

lmeet556610/05 05:27？？

p597fg10/05 05:29外包裝一樣 內容物？

p597fg10/05 05:29這東西如果真有這麼標準，那就不用鑑定好幾回了

p597fg10/05 05:29反正只要鑑定的結果導致判決不如意 上級就隨便挑個理由撤

p597fg10/05 05:29銷下級判決讓被告辯護人再有機會爭取到有利於自己的鑑定機

p597fg10/05 05:29構鑑定

p597fg10/05 05:29這些之前也有一篇法官論壇文章的新聞在靠北不用當這些都很

p597fg10/05 05:29公正

belmontc10/05 05:31呵 先說鑑定機關被收編 現在說當事人找有利自己的鑑定

belmontc10/05 05:32到底是哪一種? 而且雙方都能找有/不利證據阿 你找不到打

belmontc10/05 05:32擊對方證據力的證據,怪人家找有力的鑑定?

belmontc10/05 05:33你要告人自己要找好證據跟打擊證據力的資料 這是基本吧?

belmontc10/05 05:34檢察官如果只會如起訴書所述 其他後續證據不去補強,怪

belmontc10/05 05:34辯護人去為了當事人找有利證據 哪有這麼便宜的正義?

BronyXrG10/05 05:35補了最高不認啊 反正死刑就是證據不足 非死就是結案不

BronyXrG10/05 05:35可再上訴

belmontc10/05 05:36我也不是說法院必定公正 但只想挾民意跟正義大旗隨便就

BronyXrG10/05 05:37我也不是隨便說說的啊 反正最高就是防線 前面根本不重

BronyXrG10/05 05:37要

belmontc10/05 05:37抨擊法院不公正,會不會把事情想得太簡單?

p597fg10/05 05:38之前撤銷判決的理由連自己人都看不下去 公正？

belmontc10/05 05:43又在"有人" "自己人" 到底誰啦 整天道聽塗說沒證據zzz

belmontc10/05 05:47而且法官論壇還講得煞有其事 那東西充其量就法官PTT版

L1ON10/05 05:47動手本來就要有被制裁的覺悟啊，（假如）我想打人想殺人 我

L1ON10/05 05:47知道後果還去做，表示我願意付出這代價。（假如）我的至親

belmontc10/05 05:47而且還是不公開不具名 誰想怎麼寫都有 問題可信度呢?

L1ON10/05 05:47摯友被殺，那人又不用付出代價，即使我被判死刑，我一定反

L1ON10/05 05:47殺。 欸我都假設不要報警謝謝

L1ON10/05 05:49我沒有法律人高尚的情操，我的個性單純有恩報恩有仇報仇：（

belmontc10/05 05:50也不要講啥高尚情操啦 就說只是"選擇" 你選擇依法或選擇

belmontc10/05 05:51私刑而已,依法就是國家幫你處理,私刑你能自己決定,但後

belmontc10/05 05:51果自負

belmontc10/05 05:52至於依法跟你所想一定會有落差 因為法律不可能滿足所有

belmontc10/05 05:53人的期待,他就只是個維護社會秩序的工具

belmontc10/05 05:53你要求工具要更好更貼切你的需求 你該做甚麼你最清楚

belmontc10/05 05:54不是對著工具罵 而應該是微調讓工具符合你的手腳

sobiNOva10/05 05:56你這種情況本來就不會判死阿XDD

sobiNOva10/05 05:57廢死本來就只保護到罪大惡極之人

herochang10/05 05:57不是，你不懂比例原則嗎？嘴臭被殺也太扯了吧

rock542110/05 06:05現在推文是表演滑坡大戰嗎

rock542110/05 06:06各提一個極端面來當作辯論 笑死XD

rock542110/05 06:08沒噓到 發文的也是滑坡大戰XD

yoyun1012110/05 06:20這串不是從第一篇原PO就在滑坡了, 為什麼沒判死就是被

yoyun1012110/05 06:22保護?? 其他刑罰都無視?? 講白了就只是量刑你不滿意

rock542110/05 06:22畢竟就先預設自己是被害人了，不預設被殺的有問題根本

rock542110/05 06:22不可能反轉

chanceiam10/05 06:26呵，你最懂死掉的受害者？噁心

sharpshoot10/05 06:27噁

orange07710/05 06:36現在法律界就上下交相賊拉 想廢死結果又怕民意反撲 只

orange07710/05 06:36好設一堆根本沒法源的關卡 zzz

ShackMama10/05 06:39預設立場了

exyu10/05 06:40在這之前 就算判死刑定讞 也不會執行了 不然之前設了一堆限

exyu10/05 06:40制 就不會有一堆死刑犯 還沒被槍斃 有人會擔心他們要開開心

exyu10/05 06:40心申請改判了 ㄎㄎ

Yan23910/05 06:48你是不是被霸凌過啊？那不意外，難怪會被排擠

tommy8908210/05 06:49第一段就在偷換概念 你蒸蚌

gustavvv10/05 06:54這就是廢死仔的邏輯

feedback10/05 07:00都在假設，樓主加個條件就是偷換概念XD

feedback10/05 07:02嗆他偷換概念的其實也能理解不對勁，但就無法接受狀況

feedback10/05 07:02百百種，裡面有一種無法適用的狀況

jimmy111211110/05 07:03感謝樓主，讓我知道樓主必黑單

jimmy111211110/05 07:03第一段什麼噁心邏輯= =

belmontc10/05 07:03假定死刑犯也都萬死難辭 罪證確鑿就不會被說是偷換概念

newtypeL910/05 07:06你私刑殺掉霸凌者，那被私刑殺掉也很合理吧，呵呵

tommy047210/05 07:09叫立法院去修法啊，在演戲沒空啦

aa901210/05 07:19？邏輯死去

seraph6710/05 07:20為什麼第一段就直接先套情境，那如果什麼都沒做，只是沒

seraph6710/05 07:20給女兒錢，這也活該被殺嗎？？？

Bugquan10/05 07:22你有沒有想過不是這樣的情景

fth86210/05 07:27以牙還牙以眼還眼 他賽你內褲抹你屎 那你就只能報復賽內

fth86210/05 07:27褲抹屎 不能超過動手殺人

Bugquan10/05 07:28#1c-aAKmj (Gossiping)

Bugquan10/05 07:28結果這咖在八卦叫人私刑的

Bugquan10/05 07:29真的是引戰釣魚仔欸

lanjack10/05 07:30嗯嗯嗯，80罪可以致死，這邏輯w

lanjack10/05 07:30看來又一隻引戰釣魚仔，黑單

alankira10/05 08:22不用看了吧，第一段就幻想自嗨

asdf7004410/05 08:31第一段就跟大便一樣臭 不用看了

kayliu94510/05 08:54所以鄉民比較接受錯殺一百不可姑息一人

PatlaborGao210/05 09:11每次都愛幻想舉特例 現實是99%在押死刑犯就是那麼

PatlaborGao210/05 09:11罪大惡極

goseienn10/05 09:18沒關係，就算有苦衷殺人一樣判死刑，這樣一視同仁就公

goseienn10/05 09:18平了，除了被廢死團體洗腦的人以外都會同意的

wulouise10/05 09:26你的意思是建議隨機殺人的都可以私刑？

luweiwei10/05 10:04建議你出事不要叫 你自己肯定有問題才會出事

caryamdtom10/05 10:05這個前提會不會太多了？

giantwinter10/05 10:07那就一起下去阿

richsogood10/05 10:07聽君一席話

soda5402010/05 10:27廢文專業

hsshkisskiss10/05 10:40那是你家人死了活該 什麼樣的家教就會教出什麼樣的

hsshkisskiss10/05 10:40孩子

bravo15090010/05 11:24那萬一親友沒有霸凌別人呢

Barrel10/05 12:06偷換概念 ==

toulio8110/05 12:27是這樣沒錯，這也是法律存在的必要，現實是很多人的復

toulio8110/05 12:27仇是沒有正義性的，就算本人不是壞人，但也有可能被資

toulio8110/05 12:27訊蒙蔽，或是智商問題而亂殺人

toulio8110/05 12:32只能說無論是法律的創立，還是司法制度的失能，其實都

toulio8110/05 12:32是基於差不多的原因，受害者或其家屬可能亂復仇或不佔

toulio8110/05 12:32理卻復仇，而法官也只是人而已，也會有做出類似事情的

toulio8110/05 12:32機率，只是理論上會比被情緒沖昏頭的受害者家屬好一點

toulio8110/05 12:32（但要是法官讓蠢材或是壞人當上，反而會有更糟糕的結

toulio8110/05 12:32果）

al0w0l10/05 13:55為什麼要混一起 一事一罰自己承擔啊

curance10/05 14:07哇，你這個滑坡真的是……嘶 你有沒有注意到

curance10/05 14:07板眾今天反彈最大的，都是那些出於一己之私，莫名對人施

curance10/05 14:07暴的案例

curance10/05 14:08被害者往往都是莫名被捲入、被傷害、然後死了

curance10/05 14:11然後法官還在那邊可教化，問題是犯人作為就沒有讓一般人

curance10/05 14:11同理的成分，法官是從中理解了什麼？？我是不敢恭維

curance10/05 14:12而你這篇，基本上就好像發生強姦案，然後去質疑被害人穿

curance10/05 14:12太露一樣

zero24923810/05 14:21低能邏輯偷換概念 廢死的都這種貨色

LucAngel10/05 20:29知道了，鄭捷殺的是以前欺負過他的人

LucAngel10/05 20:29那些人死不足惜