PTT推薦

Re: [Vtub] 對阿梅 ame未來客串看法

看板C_Chat標題Re: [Vtub] 對阿梅 ame未來客串看法作者
arrenwu
(最是清楚哇她咩)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:17

※ 引述《allssddaa (太無情了)》之銘言:
: 標題: Re: [Vtub] 對阿梅 ame未來客串看法
: 時間: Mon Sep 30 00:13:53 2024
:
: 話說... V皮的所有權屬於公司這件事情
: 沒辦法改變嗎?
:
: 最近首頁又出現阿夸以前的烤肉
: 點開來懷念之外也感慨這張皮已經跟阿夸沒有任何關係了
: 想到這裡突然覺得這是一件很奇怪的事情
:
: 照理說V皮就是Vtube的身體
: 但是現在這個業界卻普遍存在這種"我的身體屬於別人"的奇怪情況
: 頻道、推特、歌曲等等這些身外之物帶不走完全可以理解
: 但是至少V皮能不能夠歸中之人所有呢?
: 明明現在皮魂不可分離都已經是普遍接受的常識了

現行情況看起來,
(VTuber, 中之人, 所屬公司) 的關係很類似 (漫畫, 漫畫家, 出版社)

而我們已經很習慣「漫畫完結之後漫畫家不能自己隨意用同樣IP畫續作」了吧?

還是大家實際上也覺得漫畫家應可以自己自由地用同樣IP畫續作?

--
角卷綿芽 2nd Sololive 藍光光碟開放預購囉!
https://i.imgur.com/CzqvhoA.jpg

預購期限2024/10/07 下午五點
預購連結https://bit.ly/4egqkzy

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
PTT 網址

tsairay09/30 02:30沒這回事吧,看版權怎麼簽,多的是漫畫家換出版社的

我不否認這個情況,但這個顯然不是「自由地用同樣IP畫續作」吧? 能處理「版權怎麼簽」的問題的話,VTuber也可以移動啊

tsairay09/30 02:31其實這有甚麼好唉的,簽約時一定都有寫各種權益歸屬

Gouda09/30 02:31照你的例子漫畫家名沒有非公表吧 如果漫畫家是誰不知道的

Gouda09/30 02:31話 那理論上換掉漫畫家繼續畫也不違法 只是讀者願不願意追

Gouda09/30 02:31的問題

實際上就算漫畫家有刊在雜誌上的名字,續作換人畫的案例也不是沒有啊

tsairay09/30 02:31同意了才幹,當事人事後都沒唉肯定是都很清楚,旁邊看戲的

tsairay09/30 02:32在那邊喊燒

是 我覺得有意思的是,事情發生在漫畫出版品上,大部分人都很習慣。 怎麼在VTuber上反應好像比較不一樣。 是因為VTuber比較新嗎?

tsairay09/30 02:35"一開始"就會劃分好權利了,大咖簽比較好的合約就是版權都

tsairay09/30 02:36在作家自己手上,他想換出版社就換,小咖的就是簽出版社有

tsairay09/30 02:37利的合約,這沒甚麼吧,這本來就沒有通案,每個都是個案

tsairay09/30 02:38現代社會就是這樣啊,你看大咖的MLB球員可以簽拒絕交易和

tsairay09/30 02:39拒絕下放小聯盟的條款,非大咖的簽的到這種條款嗎

bollseven09/30 02:54在商言商 要帶皮至少要用買下來的 彼方說Himehina跟パ

bollseven09/30 02:54トラ

bollseven09/30 02:54至於公司願不願意賣又是另一回事

roder09/30 02:57你用出版社舉例不太對, 因為漫畫是作者創作出來的

roder09/30 02:58版權不可能由出版社獨家 除非當初有簽買斷協議

所以不就是都可以談的意思?

roder09/30 02:58比較好舉例的應該是歌曲 歌手 唱片公司

roder09/30 02:59歌手跳槽後是不能唱前一間公司的歌曲 除非有買斷

喔喔 我了解妳的意思了 但我舉漫畫是想表達, "直播勢VTuber"這角色的人物設定很大一部份是中之人創造的

※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 09/30/2024 03:01:17

roder09/30 03:00不太一樣,漫畫是漫畫家擁有 但歌曲是唱片公司擁有

roder09/30 03:01因為作詞作曲如果不是歌手原創 那就是唱片公司另外找人的

labbat09/30 03:14音樂的版權無敵複雜