Re: [討論] 核能真的超級好用嗎

tf01071405/25 14:18直接開到馬里亞納海溝上沉下去就好了

xbit05/25 14:19核廢料害死的人多還是車禍害死的人多

xbit05/25 14:19那大家以後都不開車了嗎

kuninaka05/25 14:19核廢料根本假議題

kuninaka05/25 14:19隨便找地方丟就好

kuninaka05/25 14:20空汙死的人比被核廢料殺死的人多

UncleRed05/25 14:20找個火山口丟進去吧，夏威夷蠻多的（！？）

Pissaro05/25 14:21海洋有洋流，核廢料亂丟，認真？

Senkanseiki05/25 14:22你們這麼聰明你們應該去美國幫忙拆

Fezico05/25 14:22你提出的是核能問題嗎？不是嗎...那是機密問題。講的好像

Fezico05/25 14:22燒重油的就能隨便找地方沉掉

roger262390005/25 14:22所以使用什麼能源沒有廢棄物？

kuninaka05/25 14:23海裡垃圾還不少嗎XD

Samurai05/25 14:23這跟核能哪有什麼關係，單純軍事機密

kuninaka05/25 14:23打仗的時候怎麼不出來呼籲不要製造垃圾 (X

hdjj05/25 14:23核一核二除役多久了,燙手在哪裏?

kuninaka05/25 14:24不要往海裡亂丟東西，海洋有洋流，不要打

tf01071405/25 14:24美國還真的沉一堆垃圾到海裡阿

dennisdecade05/25 14:24還好吧 蘇聯不都有核潛艦直接沉海底了

usoko05/25 14:24怎麼跟核能沒關係 你看過要花數億數年才能銷毀的軍事機密嗎

fenix22005/25 14:24台灣刁民 不意外

kuninaka05/25 14:24退役還是要花錢照顧阿，永遠都要編錢

Pissaro05/25 14:24比基尼群島不錯啦，至少一堆核爆後船艦在那

tf01071405/25 14:24你知道美國比基尼環礁核試沉了多少船下去嗎

hdjj05/25 14:24就跟核廢料儲放一樣,明明都可以處理的很好,就是硬要吵

zoo202005/25 14:25真是聰明米國教授都是智障 核廢料丟火山口就好了嗎？米

zoo202005/25 14:25國人蠢的跟豬一樣都想不到

fkukg5215505/25 14:25笨 二手賣給美國細漢就好了 像某盤子島

kuninaka05/25 14:25結論就是沒有美國這麼大尾，不能往海裡丟垃圾阿

kuninaka05/25 14:25今天是川普就可以

Senkanseiki05/25 14:25你可以處理得很好，那你可以去當政治人物了

roger262390005/25 14:25如果核能反應爐的拆卸成本那麼高 想必未來美國都不

roger262390005/25 14:25造核能艦艇了吧？ CP值太低了

tf01071405/25 14:25美國是有在管三小洋流喔 還不是氫彈爆爽爽 船沉爽爽

dennisdecade05/25 14:25蘇聯亂丟的核廢料更有料

Samurai05/25 14:25就是無限上綱核廢料處理而已

hdjj05/25 14:26會有爭議是因為政治問題啊,就實務上處理起來哪有什麼問題

roger262390005/25 14:26按照你的邏輯現在美國也知道很難處理 所以想必完全

roger262390005/25 14:26淘汰核能了吧？

Senkanseiki05/25 14:27你很會處理你可以去處理阿，我是想不到要怎麼處理

Senkanseiki05/25 14:27想必你應該也知道美國有一堆沙漠可以堆核廢料

Oswyn05/25 14:27用肺過濾比較好處理 死了燒掉就好

ssize05/25 14:27就處理阿 科技進步不就為了解決問題

kuninaka05/25 14:27哎呀，美國往海裡亂炸東西的時候

kuninaka05/25 14:27建議你去罵美國

Samurai05/25 14:28潛艇又不是toyota滿街跑，特定用途的你自己也說了就是特

Samurai05/25 14:28殊處理，不然幹嘛要用

kuninaka05/25 14:28所以就是台灣地不夠大，沒地方給你丟

Pissaro05/25 14:28因為現在一堆國家，國際組織跟環團會靠北啊，那時候可沒

Pissaro05/25 14:28那麼多複雜因素，想丟就丟

kuninaka05/25 14:28也不能丟海裡

kuninaka05/25 14:28核廢料就是這種東西

wingflys05/25 14:28講半天都是機密的問題，不是核能不也一樣，喇低塞

kuninaka05/25 14:28如果拳頭跟美國一樣大就可以隨便丟

yu2shih05/25 14:28這是魚餌文嗎

yu2shih05/25 14:28版主會來水桶嗎

dennisdecade05/25 14:29與其擔心事後處理要怎麼辦 不如先擔心眼下沒有核能

dennisdecade05/25 14:29源使用會使自己跟敵國的差距越來越大 大家都在競爭

fire3222105/25 14:29怕洩漏機密應該就直接炸掉吧，以前很多艦船退役不是也

fire3222105/25 14:29會被當標靶艦嗎？

dennisdecade05/25 14:29就你在自斷手腳 笑死

hdjj05/25 14:29AIT表示美國願意幫忙處理核廢料,這還是這個月的新聞而已

aggressorX05/25 14:30十五年和七億美金 有很貴？？？？

Pissaro05/25 14:30美國的話語權在冷戰後急劇被分食，總之核廢料不是想丟就

Pissaro05/25 14:30丟，你要拿錢安撫這些有意見的人就不便宜了

dennisdecade05/25 14:30不過蘇聯在這樣的競爭下先自己死了 國家都不存在就

dennisdecade05/25 14:30不用擔心這問題 對啊

Fezico05/25 14:30靶子艦上面機密東西都拆完才拖去外海給當靶啦

yoyun1012105/25 14:31政治問題不就是實務問題，阿就是在推責任而已啦

roger262390005/25 14:31所以說的很嚴重 但是美國還是願意繼續用核能啊 代

roger262390005/25 14:31表它正面效益大於負面

Fezico05/25 14:31你看到的靶子艦基本就船體而已，裡面能拆的全拆了

Pissaro05/25 14:31所以核能便宜？從頭到尾都笑話，補償金要給多少講一下XDD

hotbread05/25 14:32被嗆就說你行你上小學生嗎= =

Psytoolkid05/25 14:33核潛使用上有噪聲大、無法完全停機潛行的問題，最好

Psytoolkid05/25 14:33是使用時都只有爽

yoyun1012105/25 14:33打包票很簡單的你不上誰上

Fezico05/25 14:35老米有處理核廢料真不難，找個沙漠埋起來。對岸一樣做法，

Fezico05/25 14:35有害廢棄物大多這樣幹，中東還有人做收廢輪胎生意，全部往

Fezico05/25 14:35沙漠埋

funkD05/25 14:36美國阿爸都說要幫你處理核廢料了

lm314v2505/25 14:36核能不好處理，但很難推卸責任。碳排趨近無法處理，但

neerer05/25 14:36留言好多假新聞和帶風向的很急www

gm325205/25 14:37不便宜的是核能潛艇跟核電廠有什麼關係

kuninaka05/25 14:37美國人真要幫我們埋核廢料也很好啊XDD

gm325205/25 14:37你用傳統能源的潛艦找人拆一樣因為機密要搞好幾年，還效率

gm325205/25 14:37輸別人

lm314v2505/25 14:37很容易推卸責任。只是大家都推卸的責任(氣候變遷)，已經

lm314v2505/25 14:38累積到難以裝死了www

LOVEMS05/25 14:39那個廢棄物不是埋一埋 那有真的做到完全回收再利用; 只要

LOVEMS05/25 14:39不是做到完全回收再利用 核能廢棄物占的空間就是最小

Srwx05/25 14:39只看拆解去算代價很大? 好歹把整個服役期間成本兩方都算吧

Fezico05/25 14:40現行成本最低效率最好的就是全部往沙漠埋R

joeskywalk05/25 14:42你提到的問題跟核廢無關啊

joeskywalk05/25 14:42是機密的問題

rochiou2805/25 14:42核能你還可以找無人的地方隔離保存 全球暖化你是能挑

rochiou2805/25 14:43無人區是不是

raider0105/25 14:44海水吸收中子能在力很強沉到海裡真的不是大問題，問題是

marktak05/25 14:44我們要去啊 簽證你要發嗎

raider0105/25 14:44機密零件的處理

Fezico05/25 14:45沉海問題比較麻煩的反而是船上重油

Richun05/25 14:46這個重點不是在能保密處理的廠商很少嗎？不然純論核廢料，

raider0105/25 14:46海上炸過那麼多發核試了，也不是沒沉過核潛艇也沒看到出

raider0105/25 14:46現問題過

makusi05/25 14:47你所指稱的高成本是基於軍事機密上的處理成本

brolli05/25 14:47怎麼不說和平時代所有軍火都垃圾放到爛

raider0105/25 14:47所以你根本搞錯重點了

gm325205/25 14:47反正廢核改用天然氣會怎樣日本人就有考古題示範過了，他

gm325205/25 14:47都有核災過了還是選擇回頭，其他人在那邊亂猜不會比較準

Richun05/25 14:47這些東西最沒技術的處理方式是找個無人區堆在那邊，等技術

makusi05/25 14:47跟你的核廢料很難處理的結論到底有什麼關係？

Richun05/25 14:47進步後再處理這東西不是嗎？

dieorrun05/25 14:47看不出來是什麼大問題

raider0105/25 14:48你要說核船難處理，其他一般動力的船處理成本跟時間去哪

raider0105/25 14:48了沒比較誰知道？

seou05/25 14:48日本核汙水直接排放入海

Senkanseiki05/25 14:48樓上這算造謠了吧

snpr05/25 14:49因為機密不外流導致成本提高歸咎於核能本身成本高，邏輯棒

snpr05/25 14:49棒

ab4daa05/25 14:51不是核能就沒機密可以隨便拆了ㄇ

dieorrun05/25 14:52也不看看一台軍艦都用多久才退役

ig4999905/25 14:54對啊 所以用最環保的太陽能

belion05/25 14:54醫院的核子醫學部：？

aqthk05/25 14:58這種程度的代價哪裡高？

kisusu05/25 14:58那是米國能夠承接的機構太少的問題吧

aegis4321005/25 15:012048就要海洋無漁化了，未來的確可能什麼都塞海洋，因

aegis4321005/25 15:01為海洋變死海

ringil05/25 15:09看不出麻煩在哪 任何事都有代價 風電光電並沒有比較好 尤

ringil05/25 15:09其這些更依賴儲能的發電方式請把電池的污染一起算進去

e216747105/25 15:12無法反駁只好空虛地講一句看不出哪裡麻煩

e216747105/25 15:13你就去解決啊 還好吧 反正我要用核能喇

e216747105/25 15:14聽起來還好啊 不難吧 然後跳過實際的辯論

probsk05/25 15:15最安全的應該是沙漠裡挖個洞埋起來吧

dieorrun05/25 15:16要反駁什麼 就是花時間而已 不然要怎樣

yyes521005/25 15:16飛彈也是戰爭時期很好用，和平時代就是一個大型廢鐵啊

yyes521005/25 15:16。怎麼都沒人覺得這坨廢鐵很麻煩

dieorrun05/25 15:16還是不馬上拆會爆炸? 到底算什麼問題

AdventurerCC05/25 15:23最高階的核廢料當下就是仍無法無害化，要找地方封

AdventurerCC05/25 15:23存個幾萬年或是等不知何年問世的進步科技，說有辦

AdventurerCC05/25 15:23法處理的，得諾貝爾獎應該不成問題

gustavvv05/25 15:24想必各位也能把廢氣跟太陽能板處理的很好 對吧

grandzxcv05/25 15:31米國一堆不加班的豬啊

grandzxcv05/25 15:32如果跟亞洲人一樣耐操好用，根本沒必要排長隊

CLisOM05/25 15:35https://youtu.be/GOITTKIXJsQ?si=EVdUQkcvX3Mc-fzg

Shalone05/25 15:35一般船處理多久？一般類似核爐處理多久？

CLisOM05/25 15:36核設備沒處理好的下場，可不是廢棄太陽能板能比

MasCat05/25 15:37廢棄太陽能板 風機 怎麼處理？

resvb05/25 15:39核與非核的造價,維護消耗,拆除成本等都要拿出來比較才有意

resvb05/25 15:39義，你的7億拆船費和時間成本搞不好美國人還是覺得很划算

magicican05/25 15:39洽點在哪@@

goddio05/25 15:40在太空中處理核廢料多簡單啊 隨便扔

goddio05/25 15:40只要不在近地軌道就行

CLisOM05/25 15:40美軍核航空母艦廢棄物是擺華盛頓州沙漠周圍沒住人，台灣

CLisOM05/25 15:40沒那麼大的沙漠，蘭嶼擺沒幾年就被挖出來吵...擺200年可

CLisOM05/25 15:40以過半衰期但台灣政策持續性...

CLisOM05/25 15:43可能蘇聯核動力衛星墜毀事件，目前還沒國家敢送上太空，

CLisOM05/25 15:43除非確定99%發射成功率吧

k4710001405/25 15:43那些成本一開始就有算進去了，跟核電一樣

iampig95175305/25 15:44核潛艦還有噪音大的問題

Jameshunter05/25 15:45美利堅:阿對對對

wake0105/25 15:47你難拆的點說是機密 然後最後就導到是核能

iampig95175305/25 15:48@raider01 中國的核潛艇2024才沉一艘 你還洗地真的

iampig95175305/25 15:48笑死

goddio05/25 15:48核潛艦噪音大? 你記反了吧

stkoso05/25 16:00你講的問題都跟核廢料沒關係不是嗎

sdolphinyo05/25 16:03你提出的好像都是軍事問題 吃燃油的船也會遇到

salamender05/25 16:07那你要不要戰爭時在海上等太陽和綠電看看

oneyear05/25 16:10所以火力燒出來的空汙和pm2.5有處理嗎？

Hod05/25 16:12又看了一篇

joeduck05/25 16:18美國人都不在乎了

aftermathx05/25 16:23當你信仰動搖時記得心中默念三次 核廢放你家 核廢放你

aftermathx05/25 16:24家 核廢放你家

DEAKUNE05/25 16:32那是因為要處理機密零件才拍到天荒地老

DEAKUNE05/25 16:33論述跟結論根本兩回事

kuromai05/25 16:41問題是，你們以為綠電是沒有後果跟副作的，真的沒有嗎？

ringil05/25 16:43@e2167471 跳過辯論的是你吧 就花時間而已 難道其它發電

ringil05/25 16:43方式造成的污染沒有時間成本嗎 我針對的是問題本身討論你

ringil05/25 16:43卻針對我在討論 誰才是來吵架的很清楚了吧

lulocke05/25 16:44不是機密的一般發電廠 結果一起比較 ?

et31005/25 16:49太陽能板、風力葉片：

kase0952105/25 16:51著取捨問題不就看美軍最後還是都是核動力啊，所以你硬

kase0952105/25 16:51要提的缺點在優點面前就是可以承擔的

kase0952105/25 16:52標準反核那後續處理來呼嚨人的白癡話術

viper970905/25 16:52推分享～沒想過這點

hanmas05/25 16:59你這貴的明明就不是核能 是技術太好用機密太多

s80052505/25 17:53美國是因為去工業化導致現在那麼廢，連神盾都要外包給韓

s80052505/25 17:53國就知道美國造船真的爛到有剩了，不要拿30年前的印象了

dani199205/25 18:14推

keirto05/25 18:16嗯嗯 七億美金太貴了 還是人命便宜 尤其是人的肺 什麼碳排

keirto05/25 18:16什麼空污 都是未來的事情 對吧？

DICKASDF05/25 18:26你沒搞懂人家說可以承受成本的意思 那意思就是

DICKASDF05/25 18:28後續的花費跟時間都是考量過的 而且認真查也知道

TCPai05/25 18:28照你的說法美國早就該停止建造了吧

DICKASDF05/25 18:31用核電的賺是超級賺

guolong05/25 18:52讀書犯罪嗎？

fisher687905/25 19:05假議題，用的更多處理的量能就會跟著起來，不就因為之

fisher687905/25 19:05前用的少所以處理的量能少？

bnn05/25 19:43放著我來 我付你美國七億讓我幫你拆怎麼樣

cabom05/25 20:27拆解要7億美金很多嗎？台灣開口減碳就要1兆台幣欸

aaaaooo05/25 20:41這問題跟美國其他問題一樣都是製造業快整個死掉的問題

SydLrio05/25 21:46成本只是藉口，絕對不是問題

kinda05/25 22:04這是舊企業號 新的企業號也是核能的，正在造

kinda05/25 22:04造價1xx億，第一代特別複雜 花個7億拆好像還好？

urzakim05/25 22:30火力空汙問題你會處理？現在是不是火力全開？

kusotoripeko05/25 23:07待拆的不能放港口當發電機嗎?反正以後AI時代缺電

nightyao05/26 05:16如果不在乎機密，只要求安全，那會降低很多金錢成本。

Dirgo05/26 07:49這個本質也還是美國製造業外包的鍋,失去了下水餃產能,做什

Dirgo05/26 07:49麼都不順.