Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？

LouisLEE 發表於 2024/1/18 下午12:16:55

看板C_Chat標題Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？作者

(屏東尼大木)時間Jan 18 12:16:55 2024推噓16 推:16 噓:0 →:22

兒少法第46條：

為防止兒童及少年接觸有害其身心發展之網際網路內容，由通訊傳播主管機關召集各目的事業主管機關委託民間團體成立內容防護機構，並辦理下列事項：
一、兒童及少年使用網際網路行為觀察。
二、申訴機制之建立及執行。
三、內容分級制度之推動及檢討。
四、過濾軟體之建立及推動。
五、兒童及少年上網安全教育宣導。
六、推動網際網路平臺提供者建立自律機制。
七、其他防護機制之建立及推動。

NCC
｜
依法委託民間團體成立防護機構
｜
民間團體以「專案招標」、兩年一期形式接受招標

那這樣就明瞭了。
專案、專法，特別執行......看到這些原有的事物上「疊床架屋」的東西，我頭都痛了。政府機構特別喜歡這樣發包再發包的機構，那麼問題就來了。
這種專案招標形式的機構，特別容易不受法律約束，容易有擴權、濫權的疑慮。
他是NCC委託成立的民間機構，檢舉內容的審核是傳統的人力審核，
這種主觀、客觀容易混淆的方式，審核人員還是非經過正規訓練，人力銀行隨便招的人。那這樣就免不了會有出錯的時候，尤其是如果通知的平台又怕事自肅、裝死的情況。

像這次的因為雌小鬼三個字就被刪文的人，就是一層層的出錯下的產物。
要申訴的話，該向哪個機構申訴？既然NCC依法賦予了IWIN這樣的權力，
誤判、出錯有沒有相應的申訴管道？NCC跟IWIN的權責劃分，
NCC有沒有管理監督IWIN的責任？還是委託給他之後，雙手一攤就沒事了？
雖然IWIN的立意是良善的，然後在Podcast那篇通篇講到「我們的處境很艱難」、「自律與他律」、「多方溝通解決爭議」BlaBla......就是沒有提到如果審核出錯了，
民眾或是平台因為你的人工審核判斷因此出錯時，作為審核機構該如何負責？
放權給你，出錯了卻沒有相應的責任，這才是民眾擔心、恐懼、不滿的原因。

--
1.我們政府很有錢。
2.我們水城鄉，地靈人傑。
3.你海口人？腔口這麼重，幹！
4.看到空服員從前面走過，下意識提醒自己，回到台灣，入境時記得給你買一條黃長壽。5.我也是冠軍，打手槍世界冠軍，綽號鐵手。
6.我就跟這個世界一樣，這個世界是不會變的。請試著回答以下台詞出自那些國片？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.19.181 (臺灣)

※ PTT 網址

→

waitan01/18 12:18華人垃圾外包文化

推

anumber01/18 12:19當ㄉㄤˇ的打手很方便阿

→

Jaguarsu01/18 12:19所以我現在多投幾個檢舉，讓它訂出一個合理的標準，不

→

Jaguarsu01/18 12:19然界線模糊大家也不好嘛

標準再明確，只要是人力審核，再加上平台喜歡自肅處理，那標準再明確，相同的結果，只會一直重演，連B站的審核都會先讓AI識別過濾了，IWIN的做法卻還是十分傳統。

※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:21:30

推

HSUS01/18 12:20其實要看iwin發函的具體內容為何，如果可以定性為行政處分，

→

HSUS01/18 12:20就可以提起救濟

一般人遇到這事，通常都是摸摸鼻子自認倒楣。

推

xyxhy01/18 12:21這些特別組織反而沒有辦法監督他們

對，所以今天如果有明定相應的出錯措施，至少說明民眾還可以自救。

推

Leo042201/18 12:25很難是行政處分吧

推

s0171401/18 12:25五百萬人認為這樣沒問題，不滿什麼？

→

yydogyy01/18 12:28中介法茁壯中

※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:34:00

推

HSUS01/18 12:29很難說，還是要看該公文具體內容，若非行政處分，那更可以不

→

HSUS01/18 12:29用該公文。該組織只是讓檢舉程序多了一到關卡，就算沒有該組

→

HSUS01/18 12:29織，檢舉魔人存在，還是會有一堆檢舉案

→

vitalis01/18 12:31重點若是外包單位比發包的更有power那是誰賦予的?中間是?

就IWIN的例子來看，是NCC依法委託成立，可以說是群眾間接賦予的吧？

推

winds110901/18 12:31很難是VA吧看起來IWIN的公文並無法直接發生效力

→

winds110901/18 12:31還是需要仰賴社政主管機關做出決斷

推

HSUS01/18 12:35不是va，那也可以救濟，一般給付訴訟，而且不是va就沒有法律

→

HSUS01/18 12:35效力，該函就可能只是通知有檢舉情事並移送主管機關

※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:38:54

推

winds110901/18 12:39重點是要如何救濟？不知道使用者有沒有公法上請求權

→

winds110901/18 12:39觀諸母法而言我認為很難有

推

HSUS01/18 12:43看怎麼操作保護規範理論嘍，我是覺得有啦，畢竟干預到使用者

→

HSUS01/18 12:43的言論自由

→

HSUS01/18 12:44iwin就我之前講的，有可能是公權力委託，行政程序法第二條第

→

HSUS01/18 12:44三項

→

vitalis01/18 12:45所以那個power不就無依據,用這種方式根本不合法理吧?

推

shirokase01/18 12:46等一下，兩年一期招標？

→

shirokase01/18 12:46我記得競標是要有實積吧，所以現在就是那兩年招標期？

→

shirokase01/18 12:46然後這邊跟巴哈被當祭旗？

https://i.imgur.com/MDn5dFH.png

#1bg7YKG7

，有提到他們的訪談。

※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:49:19

推

belion01/18 12:49大概...吧...？

推

HSUS01/18 12:50作用法的法律依據不是有人說是兒少剝削條例第8條？

這邊是指IWIN成立的法源依據。

※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:51:26

推

HSUS01/18 12:53該條應該是作用法依據吧，該條是規範iwin可以做什麼

了解，剛有看了第八條的內容。

※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:57:51

推

winds110901/18 13:04兒少剝削條例第8條其實包天包地我國立法者對有可能有

→

winds110901/18 13:04兒童性剝削的情況在罪章上規定的相當廣泛真實兒少或

→

winds110901/18 13:04是二次元兒少皆有包含進去（很難想像有立委會想要修

→

winds110901/18 13:05當然司法實務見解又是一回事

推

qd659001/18 13:24越看越覺得沒救了是正常的嗎

→

qd659001/18 13:25要改就要動到兒少法沒有任何顏色會碰的

→

eva05s01/18 13:26兒少就當代國際公認的大義

同系列文章

[問題] 有沒有iWin懶人包？

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關