Re: [舊聞] 網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月

y189654703/14 16:39至少人家愛台灣 小小的不方便不要反應這麼大吧

t7713356200303/14 16:42重點是你要不要給人拿槍啊

hk12990003/14 16:43這法的重點就是要有＂被害人＂ 但很多人都無視

freshmints03/14 16:44針對deepfake就是針對影像 我不保證如果你今天弄了一

freshmints03/14 16:44本真實人物的十八禁本會不會被辦就是了

freshmints03/14 16:45所以才有色情產物最愛的「與現實完全無關」這招啊

FXW1131403/14 16:55你拿真實人物出本被抓活該啊…

trywish03/14 16:55兩邊都是"增訂"，因為對象除了"平台"，還包含提供網路服

trywish03/14 16:55務的業者，業者也不可能單鎖一個網址或影片，所以才會被

trywish03/14 16:56認為是全網域封鎖。畢竟新聞提到的是"外國"，光溝通就可

trywish03/14 16:57能無法成立，所以修法後，的確是都能鎖網域。至於二次元

trywish03/14 16:57的部分，這次修法還沒提及，但如果進一步修法就可能了，

trywish03/14 16:58這篇舊聞，大家也不認為會罰到"持有者"，結局還是兩個月

trywish03/14 16:58，二次元是虛構，販賣本身只是因為"出清"而非"營利"。所

trywish03/14 16:59以相關法條的確該注意一下，免得最終莫名其妙就犯法。

freshmints03/14 17:05本來就是「進一步」就目前法律來說沒有

trywish03/14 17:05沒有不代表不會被影響，還好目前素人網站和ACG一起得不多

kuninaka03/14 17:09推這篇 解釋很清楚，不懂為什麼一直拿來滑波

forsakesheep03/14 17:11兒少條例第八條修改的你有沒有看

akb004903/14 17:11那群帶風向的垃圾哪會理 跟轉蛋法如出一轍 永遠在滑坡跳

trywish03/14 17:11你的推文怪怪的，我記得圖畫不用"被害人"。說到底沒有漫

akb004903/14 17:11針

DON300003/14 17:12所以這個增訂的條文 會有符合第一項的前提嗎？

trywish03/14 17:12話會有真人真事改編吧。而實務上的確有因為ACG被送法辦的

trywish03/14 17:13情況。當然就法條來看沒問題，但執行起來卻怪怪的。

trywish03/14 17:13例如這篇舊聞就是在沒被害人的情況。沒有未成年購買、沒

trywish03/14 17:14有未成年對象，就依法條判兩個月。如果真要有"被害人"，

trywish03/14 17:14那這篇舊聞就不可能成立。對方一樣是用38條判的。

Windcws9Z03/14 17:16拿A講B，參在一起當沙尿牛丸真好吃

trywish03/14 17:17你自己去看舊聞，原PO說"需有被害人"，但原PO的發言卻和

trywish03/14 17:18舊聞對不上，當然如果你懶得看就算了，反正你只是想出來

trywish03/14 17:18推個文而已，沒打算討論。

trywish03/14 17:22稍微看了一下，增訂第八條是以第四章罰則來看，也就是反

trywish03/14 17:22方提的東西還真可能發生。單論法條來說，我也覺得該有受

trywish03/14 17:22害者，但以這篇舊聞的實務來看，第38條是第四章的，也就

freshmints03/14 17:23被害人是第八條去請求法院重製扣案…

trywish03/14 17:23是反方提的，圖象也在內是可以下架、封鎖的。

freshmints03/14 17:23沒人說因為38被辦是有受害者

Windcws9Z03/14 17:24你為什麼不去看判決書呢

trywish03/14 17:25w就別提了，f反而有回達到重點，你喔，只是想推文罷了

trywish03/14 17:27突然發現沒增訂就能下架了無誤。增訂之後只是多個被害人

trywish03/14 17:27比對而已，但本來就不用"受害者"。

trywish03/14 17:28你去看一下現行的第八條，受害者是後續增訂的，但不是必

trywish03/14 17:28需的。也就是目前那些人談論的本本可以下架網域是合法的

trywish03/14 17:28，而且現行就能做到。

Windcws9Z03/14 17:29https://reurl.cc/oebO4M

Windcws9Z03/14 17:29可以麻煩你看一下判決書嗎

trywish03/14 17:29第四章之犯罪嫌疑情事，應先行移除該資訊

trywish03/14 17:29考慮到目前38條，還真不用受害者就能做。

trywish03/14 17:30所以w根本不懂我們在討論什麼。我們在討論"受害者"。

trywish03/14 17:30原PO文章結論是對的，但法條是現行第8條和第38條的原因。

trywish03/14 17:31而新修訂，還增加要和受害者比對。但因為是增訂，所以就

trywish03/14 17:31算沒受害者，就有法條應該還是能執行。不過這塊得要看法

trywish03/14 17:31官的想法吧。

JCS1503/14 17:31所以說執行面上就是笑話 以前還會怕濫用 現在只想知道這些

JCS1503/14 17:32牆之力到底能搞出什麼名堂

Windcws9Z03/14 17:32就很奇怪，你就看一下我丟的判決書嘛

trywish03/14 17:33所以你想表達什麼，可以先說明一下嗎？我根本不知道你想

trywish03/14 17:34和我討論什麼。

TED78112003/14 17:36阿，W你貼的是一審無罪的判決吧，惡這篇是講二審喔。

TED78112003/14 17:36可是*

trywish03/14 17:37另外原PO講的也有錯，第38條不需要"需有被害人"。

Windcws9Z03/14 17:37你懂我的意思了嗎

Windcws9Z03/14 17:37問題在法官

TED78112003/14 17:38https://bit.ly/3Igcehi

kevin18455003/14 17:38借版問一下，如果之後Fanza之類的被鎖網域，那是只

kevin18455003/14 17:38能開VPN才能用的意思嗎？

TED78112003/14 17:38二審有罪的是這個。

trywish03/14 17:38你不講清楚沒人懂呀。法條本來就看法官，所以我後面也說

trywish03/14 17:39增訂後能不能下架，也要看法官怎解釋條文。不然就舊有條

trywish03/14 17:39文來說，目前未成年圖象就可以要求網路提供者鎖網域了。

trywish03/14 17:40當然如果你真的行文給他們，會發現變成禁止台灣IP。

kuninaka03/14 17:40FANZA不會被弄拉，他哪有非法偷拍影片

kuninaka03/14 17:40XV應該會吧

kuninaka03/14 17:40那本來就有問題的網站

trywish03/14 17:41上面推文看一下，既有第八條+舊聞38條範圍，有賣本本，而

trywish03/14 17:41本內如果有寫到未成年，其實還真的會被弄。

Windcws9Z03/14 17:41現在XV PH應該都沒兒少的八，偷拍的 強拍的可能一堆

trywish03/14 17:42重點不用修正法條，而是目前給的法條就夠了。

Windcws9Z03/14 17:42原Po不是講了嗎

Windcws9Z03/14 17:42兒少法的權限一直都很大

trywish03/14 17:42原PO回文不是有說要有受害人？實務上是不用。所以原PO也

Windcws9Z03/14 17:43實務上看法官啊

trywish03/14 17:43搞錯了，另外這法條現在放到第五條去，也就是未來性侵到

Windcws9Z03/14 17:43一直都是看法官如何解釋

trywish03/14 17:43底要不要有受害人，可能得看法官了。

TED78112003/14 17:43看法官解釋（X），看法匠解釋（X）

Windcws9Z03/14 17:44一審無罪 二審改有罪，問題在哪很明顯八

trywish03/14 17:44重點是法律給他們這種權限，而且未來不只而少，連性侵都

Windcws9Z03/14 17:44就好死不死二審遇到一葛SJW的

TED78112003/14 17:44看法法律高種姓解釋（O）

trywish03/14 17:44有，且越解釋越寬，偷拍應該也算。

Windcws9Z03/14 17:46不然一審法官也是判無罪

Windcws9Z03/14 17:46所以人家說有錢判生 沒錢判死就是這樣

trywish03/14 17:49性侵反而更麻煩，沒兒少寫那麼細。變成如果對方提出意見

trywish03/14 17:50，然後平台方不理會，或無法處理。就能以增訂五要求網路

trywish03/14 17:50供應商封鎖。因為規範寫太少反而變得更寬了。