[閒聊] 抓包老公外遇！法官罕認「配偶權不存在」

yuefan12/27 20:52沒看判決，但淺見是：法官的意思應該不是配偶權不存在吧？

yuefan12/27 20:52應該是外遇（該個案）沒有侵害配偶權吧！這差很多耶～其實

yuefan12/27 20:52我心裡也是支持出軌不算侵害配偶權啦…不過好像大多數都肯

yuefan12/27 20:52認就是了，到底多玻璃==

allsame12/27 21:13地院判決沒有指標性意義啊

allsame12/27 21:15寵物的非財產上損害 都有點雷聲大雨點小的感覺

haohaobobo12/27 22:08當初喊廢通姦罪的理由之一 不是說這是民事事件嗎 結

haohaobobo12/27 22:08果現在連民事事件都沒有了

mrbat12/27 22:40反正這個法官也不會再審了，她的概念是什麼只有她自己知道

mrbat12/27 22:40了

mrbat12/27 22:42實務還是肯認配偶權的吧，這個法官只是少數而已

AndoliniV12/28 00:13去看判決就知道為什麼了

AndoliniV12/28 00:14不過前提也要知道民法到底有沒有「配偶權」這個「權利

AndoliniV12/28 00:14」才知道問題出在哪啦

yuefan12/28 00:17看完判決了….真的是殊難想像2021年底了還有法官不肯認配

yuefan12/28 00:17偶權，看完之後只覺得，此法官對於配偶權概念非常狹隘，抑

yuefan12/28 00:17或說認知跟我完全不同，我自己覺得配偶權根本不是為了獨佔

yuefan12/28 00:17、使用配偶，而是基於婚姻關係而生之感情利益，所以我會覺

yuefan12/28 00:17得其實外遇並無侵害配偶權，但配偶被強暴等案件應該要使被

yuefan12/28 00:17害人的配偶可以主張配偶權被侵害而請求慰撫金（印象中這好

yuefan12/28 00:17像也是教科書上常舉配偶權的例子）

Kamehame12/28 01:02這應該是少數說吧 但被媒體拿出來大作文章感覺就很想引

Kamehame12/28 01:02起公憤

abbeyy12/28 02:19https://reurl.cc/WXnDpO

HunsKing12/28 05:41如果不肯認配偶權我覺得195出場情況會大幅減少欸，況且

HunsKing12/28 05:41三項還有不是還有情節重大去限縮，實在沒有必要一開始就

HunsKing12/28 05:41否認配偶權這個概念

ll6a12/28 12:58應該是衰小遇到女權戰士，沒事小法官亂判很常見，上訴就好0

ll6a12/28 12:58.0..

fragment100012/28 13:16我倒覺得這位法官的想法算很先進了，很大膽

fragment100012/28 13:20釋字第791號解釋黃昭元大法官協同意見書第5段

fragment100012/28 13:26來拜讀一下

siaojing12/28 13:52地院不用管，這見解上訴一定廢棄

Elantra12/28 14:08地院判決www

Godofthebutt12/28 17:38請問ll6a 這跟什麼戰士有關嗎

Godofthebutt12/28 17:38瞎扯

mrbat12/28 19:15上訴也要金錢時間呀...原告一定很幹