Re: [新聞] 快訊／川普：華盛頓恢復死刑！ 簽署公告

這一件事，很能證明：

憲法法庭的裁判，不可以有憲法效力！

要不要有死刑、死刑的條件、要不要執行死刑，
本來就是很政治性，應該有當時的社會的人的多數共識。
看看台灣，真讓憲法法庭判決要憲法效力的話，
國家怎麼運作下去？
當國家制度被「憲法」兩個字套住、無法有彈性時，
就會只剩下 自爆 這個選項。

台灣總愛說美國憲法怎麼剛性又剛性，
結果人家最高法院判決見解，就是可以變，
例如女性墮胎權！！
這才是司法的角色。

小弟上次說了“憲法法庭裁判不應該有憲法效力”後，
google 了一下，
才發現立法院的什麼研究中心的，年初就有提過相同的研究結論。

—
有興趣的人，可以再看一下同性婚姻的釋憲案：
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310929
各位一定會先想： 這大法官們怎麼好像推託來推託去的？
其實就是：
大法官被之前”有憲法效力“的解釋文給拘限住了，
而既然是憲法，它就是最上層，有很強的效力，
所以就是不能用最明確、最硬的文字去寫，
而且必須有政治行為的介入，也就是所謂的「立法行為」，
否則不僅會讓釋憲變制憲、有逾權的嫌疑，
也會因為介入政治決定，失去自己中立的地位、失去民眾支持。

從這個角度來看，就可以理解中華民國憲法本文能直接用的，
為何只有幾條，例如憲法第8條，
其他全都需要立法行為。

反觀現在：
我們的大法官們在廢死案中的表現，豈止是介入政治行為，
根本就是直接規定要怎樣怎樣才可以判處死刑。
換言之，
他們完全不守自己的司法中立的地位，直接替代了國會/立法院，
然後各位還要說他們的裁判有憲法地位？

各位： 你們嫌台灣不夠亂嗎？！

不要再被台灣的法律教授們綁架了！
為什麼他們總是口口聲聲說人權、基本權利、平等？
因為用上這些詞，發言權就是他們的， 不是你我的。
事實上，
婚姻制度，是一種憲法上的制度性保障，並不屬於人權、基本人權的範疇。
制度性保障，就是立法解決，
立法解決就是投票，票多的決定。

只要套上人權、基本權利，就可以叫你閉嘴、說不能投票決定。
各位的公司訓練課程如果這樣寫，就代表你們的法務單位是豬頭。

--