Re: [新聞] 5歲女兒在KTV遭舔陰 父母動私刑將人

kartrider38 03/13 12:37私刑

milkBK 03/13 12:39牙齒那部分被打成這樣 不是致命傷 也是想

milkBK 03/13 12:39殺人吧

kl123 03/13 12:40替父母發聲=縱容傷人

kl123 03/13 12:40替死者發聲=縱容性侵害

successman 03/13 12:42垃圾判決啊，國民法官呢

kl123 03/13 12:43樓上樓下的話題都會圍繞在這兩個概念上

lou 03/13 12:44各位自己評估一下，對方拿交通錐狂敲你，有

cy652285 03/13 12:44應該沒問題 不然以後打之前要先健康檢

lou 03/13 12:44信心頂得住幾下不死？

cy652285 03/13 12:44查很麻煩

c121125 03/13 12:45因為針對死者對於女童性侵之事實會是另外

c121125 03/13 12:45一個案子，死者身分會是被告

c121125 03/13 12:46但是因為被告死了所以公訴不受理

c121125 03/13 12:46你沒辦法起訴死人

lou 03/13 12:48又不是在玩人中之龍，哪個版友有信心挨個N下

lou 03/13 12:48交通錐不會有重傷致死疑慮的？

linsiegfried 03/13 12:49我還以爲在演威龍闖天關

lou 03/13 12:50法官的「可預見」見解真的不合常理

WindSucker 03/13 12:51父母也不知道啊

c121125 03/13 12:51這其實很值得討論，因為夫婦是因為「女兒

c121125 03/13 12:51指認」才生氣

c121125 03/13 12:51才做出這些行為

c121125 03/13 12:51至於這個指認正不正確其實不太影響這對夫

c121125 03/13 12:52婦當下「會不會生氣」這件事情

c121125 03/13 12:52當然這對夫婦打人就是不對

OrcDaGG 03/13 12:55這個判決書是判私刑弄死人 不是判猥褻

tello 03/13 12:57簡單說就是死人不會說話了隨便兇手栽贓啊。

tello 03/13 12:57這法官應該馬上停職調查才對。 鑽漏洞合法

tello 03/13 12:57殺人太無恥了

c121125 03/13 12:58對了，判決書內是不認同義憤這個觀點的

c121125 03/13 12:58判決書內認同自首，不認同義憤跟累犯

smalltwo 03/13 13:02你哪句話看不懂?你貼的那段是專家意見

smalltwo 03/13 13:03不是法官個人的意見

smalltwo 03/13 13:03你問法官大人做啥

c121125 03/13 13:03那段話是在引用被告辯護人說的話

smalltwo 03/13 13:03法官根本不認義憤.只承認自首

c121125 03/13 13:04前文是被告2人之辯護人為被告2人辯護略以

c121125 03/13 13:04意思是接下來這些話是被告的律師說的

smalltwo 03/13 13:04我是說原po說非致命傷很奇怪的那段

c121125 03/13 13:04對，這些都是引用被告律師的辯護

c121125 03/13 13:05而且那是引用解剖報告

c121125 03/13 13:05整段原文是

c121125 03/13 13:05解剖報告顯示「死者遭人毆打傷勢為左6、7

c121125 03/13 13:05，右第8、9肋骨骨折、多顆牙齒斷裂併牙齦

c121125 03/13 13:06......然而，死者罹患慢性病，影響其復

c121125 03/13 13:06原能力」

c121125 03/13 13:06這些都是法官引用辯護律師引用解剖報告的

c121125 03/13 13:06說法

c121125 03/13 13:06而不是法官這樣認為

c121125 03/13 13:08也就是說你內文提及「被告2人之傷害行為

c121125 03/13 13:08與死亡結果無因果關係亦無預見可能性。」

c121125 03/13 13:08單純是法官在引用被告辯護律師的辯護說法

aprendes 03/13 13:09本件罪名不是義憤傷害 不用討論有無義憤

c121125 03/13 13:09這段最後的「經查：」下面這些才是法官的

c121125 03/13 13:09判定標準及說明

c121125 03/13 13:10這樣應該可以理解問題在哪了吧@@?

owo0204 03/13 13:10事實上有沒有舔就跟這件事無關啊

OrcDaGG 03/13 13:12你都會看判決書了 還法盲=_=

F35 03/13 13:17因為這判決不是在判猥褻性侵案是打人這部分

mm58307533 03/13 13:58兩個案件根本無關==

mm58307533 03/13 14:00法官想減刑才攪在一起看==

Dayton 03/13 15:53那麼一大串他們參考的事證都列出來了，包

Dayton 03/13 15:53含現場監視器和平面圖，結論是"足認被告2

Dayton 03/13 15:53人前開任意性之自白，與事實相符，堪以採

Dayton 03/13 15:53信。"

Dayton 03/13 15:55另外當日跟死者一起去KTV的人也有被約談

Dayton 03/13 15:56，要是有人可以證明他清白大概早就幫他釐

Dayton 03/13 15:56清了吧? 誰知道

qw5980162 03/13 22:29某樓用可預見？ 別來秀下限了..