Re: [問卦] 廢死卻不能用其它極刑代替嗎？

廢死的議題很深遠, 牽涉很多法律深層的思維

對啊, 但凡是正常人類, 看到令人髮指的案件, 你為什麼要站在這種殺人魔這邊?
這麼直覺的道理啊, 支持廢死的人是不是反人類?
對啊, 一顆子彈, 一管針筒藥劑, 就可以低成本永久隔絕這種殺人魔於人世
有什麼好說的? 你去跟被害者說!
被殺的人永遠沒有為自己說話的權利, 他已經被殺了! 結果你在幫兇手說話!?
這就是台灣有八成民眾支持死刑的原因

我個人, 會因為對於民主法治的理解, 而偏向支持廢死

民主這件事, 你仔細想, 人民握有什麼權力和政府抗衡?
你又沒有槍, 法律是政府定的, 司法是政府判的, 刑罰是政府執行的
今天法律有很多原則理念, 什麼不要大砲打小鳥, 毒樹果實理論啦, 大家都聽過吧?
做個思想實驗,
如果政府今天, 就立了一個法, 是持有毒品, 就死刑, 速審速決, 大約三天就處決
你覺得合不合理?
或者說, 政府立一個法, 是酒駕, 就死刑, 速審速決, 大約一週就處決
你覺得合不合理?

誒, 有些人可能就覺得不可能啦, 立這種法我就去抗議, 或是用選票制裁這個政府
誒, 那如果政府立一個法, 立法委員可以無限任期, 總統可以無限任期
你說, 我要抗議! 我一定要抗議! 然後你車被攔了, 你被量出酒駕, 你被處以死刑

有人說, 你是不是神經病? 今天我們是這種國家嗎? 今天我在討論的是現行殺人犯
那國中生就割喉 割喉懂嗎! 不是什麼毒品, 酒駕, 是他犯了該死的罪啊！

先說我們是這種國家嗎? 你覺得政府的組成人員, 如果高度來自同一個黨
那黨意在裡面能不能操作立法? 那黨意大還是法律大? 法律對我不利我可以修改啊
誒, 他再立法一個集會遊行, 就死刑, 那你怎麼辦?
誒, 他再立法一個網路散播謠言, 就死刑, 那你怎麼辦?
你是一般民眾, 就算你想要抗議, 想武裝暴動, 你有槍嗎? 你有本事對抗法律嗎?

有人說, 你真的瘋了, 我們在講的是殺人魔, 殺人魔! 殺人魔!
不是什麼奇怪的極權國家案例

那麼你對民主法治的期待, 不就單純建立在政府的善意上嗎?

當政府是友善的時候, 你給了國家政府判死刑的權力
當政府慢慢變成你不認識的人, 他握有判死刑的權力
懂了嗎? 權力天秤是一點一點傾斜的, 不知不覺間權力失衡的

所以當政府是友善的時候, 身為人民的你, 應該要去削弱政府管制人民的權力
並且制定法律來限制政府惡意修法的可能性, 並且設立多個獨立機關互相制衡
才不會整個政府, 恣意透過不作為, 怠惰, 故意, 蠻幹, 都可以聯手來欺負人民
政府是來服務人民的, 不是來管制人民的,
我們要一起想出更好的方法, 去讓人民的生活過得更好,
包含如何降低遇到殺人魔的風險, 包含如何去減少殺人魔的產生,
這些應該才是我們要去督促政府努力的方向

有人說, 我就是想要給政府判死刑的權力, 來幫我們伸張正義!
基於共情, 群情激憤的心態, 我完全能理解這心態啊
但基於民主法治的理解, 我不希望給予政府判死刑執行死刑的權力

有人說, 那我們就改成, 讓特定兇殺案件才能最高刑罰到死刑, 其餘案件不准判死
並且讓受害者家屬決定兇手該不該判死, 這樣就不是給政府權力了, 對吧?

對, 這是我唯一想到最接近與八成支持死刑民意妥協的方法

只是我心中還是有個坎, 就是受害者家屬成為關鍵判決, 這件事本身是不是公平?
法律就是這樣, 是非常細膩的事, 有太多種未知可能, 而沒人是神能夠全知
在這狀況下, 證據力, 面面俱到考量, 還是很必要的...
例如: 車禍致死, 算不算特定兇殺案?
若你發生意外, 造成車禍致死, 對方家屬仇恨很深, 你因此被判死, 太難了...

因此, 在選舉時討論廢死, 我會覺得它特別廉價, 在衝仇恨, 是在騙票
因為太多深層的問題大家都在群情激憤中忽略, 那是很有問題的
我不想被這種伎倆利用操弄,
只希望大家能靜心去思考這整件事了

--

目標是建立公正獨立的司法, 死刑是最重又最便宜快速永久解決"人"的刑罰 所以不是廢刑罰, 而是專門針對死刑, 懂嗎

對啊, 若希望杜絕黑社會, 應該針對黑社會解決 關於已經發生的人神共憤殺人魔, 明知無藥可解, 又不想再浪費社會成本 我唯一想到是這種特殊案例還必須納入受害者家屬觀點, 避免由國家判決 但又會進入到受害者家屬判決的公正性的問題? 非常複雜的問題, 就怕輕易被群情激憤給淹沒, 被騙票是其一 深層思考則是有走向極權的風險

所以廢死的理念, 是避免國家逐漸往極權傾斜, 而不是等到國家變成極權後, 才想到應該要去對抗