Re: [新聞] 女師調職驚見「師生脫離苦海」花圈!怒求
大家不要看到以為有這樣判例 以後就可以亂送花圈
刑法310條 誹謗罪 第3項有但書
對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。
所以就算你能證明說的是真實 但是跟公共利益無關還是一樣會成立誹謗
今天這件案子 根據聽說原本是有告刑事的
但是刑事不成立 後來又去告民事想說看能不能撈點精神撫慰金
結果法院去調資料 發現被送花圈的那位原告 在教育局被家長投訴陳情的紀錄
印出來有70多頁 (內行的人可以去查判決書, 裡面有寫到)
這件是因為牽涉到公共利益可接受公評的事 不是只是私德
雖然會讓原告感到不快 但並未使用偏激不堪之言詞
所以法院才會有這樣的免賠判決
補點八卦好了 原告的小孩之前也有上新聞
在台南知名國中霸凌其他同學 因此國中校長還被拔官
而且據聽說 原告還有告了其他案子在法院跑 感覺之後說不定還能看到新聞
這家人真的蠻有趣的...
※ 引述《jal99 (jal99)》之銘言:
: 1.媒體來源:ETtoday
: 2.記者署名:林東良
: 3.完整新聞標題:女師調職驚見「師生脫離苦海」花圈!怒求償20萬 法院判同行免賠: 4.完整新聞內文:
: 記者林東良、閔文昱/台南報導
: 台南市一名小學陳姓女輔導主任,在調任至新學校後,驚見門口擺放了六對大花圈,上頭: 寫著「狂賀陳大主任榮調北區小學,脫離苦海的小老師家長學生狂賀」等字樣,氣得她將: 送花圈的鄭姓女輔導主任告上法院,要求賠償精神損害20萬元。對此,台南地院也做出判: 決。
: 根據法院判決書,陳姓主任曾在台南市中西區的一所小學任職,後來調任至北區的一所小: 學,並在2023年7月17日接受教評會審查。然而,在該日清晨,另一所溪北地區的小學鄭: 姓輔導主任將花圈送到北區小學門口。陳主任認為,鄭主任的行為暗示她在前任學校造成: 困擾和痛苦,並表達了「做人做事失敗」的意思,進而減損她的社會評價,將此事告上法: 院。
: 對此,鄭主任在法庭上辯稱,花圈上的文字是描述家長與師生的感受,並非指特定事實。: 此外,陳主任在中西區小學任教期間,因為音樂藝才班的運作出現爭議,且有家長向教育: 局投訴,她認為「脫離苦海」一詞描述的是陳主任與原校師生及家長分道揚鑣的情境,並: 無惡意。
: 台南地方法院審理後認為,鄭主任的言論雖然可能讓陳主任感到不快,但她並未使用偏激: 不堪的言詞,只是基於對學校事務及師生權益的議題發表個人主觀意見,因此不具違法性: ,並未侵犯陳主任的名譽權。法院最終判決,陳主任的訴求無理由,應予駁回。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/vpGKWA
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
最後那段看起來做人真的很雞掰
哇拷,還整組的
@興國中我的刀是真的,不要不信
其ㄇ必有其子
所以她先生還是校長
18
Re: [爆卦] 柯宇綸將對罵他塔綠班的人採取法律行動: 看到這個,想到前幾年也有個FB揚言告PTT網友求償200萬的人喔 號稱觸犯斷章取義、妨礙名譽之罪![Re: [爆卦] 柯宇綸將對罵他塔綠班的人採取法律行動 Re: [爆卦] 柯宇綸將對罵他塔綠班的人採取法律行動](https://i.imgur.com/QGkfny3b.jpg)
15
[討論] 不是溫朗東準備坐牢就是巧芯準備了吧?------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 中午才發文說 黃捷最好不要告徐巧芯, 因為很難告贏,就算告贏也沒多少好處 想不到巧芯又想叫人去告他了。![[討論] 不是溫朗東準備坐牢就是巧芯準備了吧? [討論] 不是溫朗東準備坐牢就是巧芯準備了吧?](https://i.imgur.com/kc3xKezb.jpg)
15
Re: [閒聊] 大牙翻船?黑哥求償1千萬!要 : 是 請求法院命周女士於臉書道歉 以恢復當事人名譽 : 黑哥對於惡意抹黑造謠很生氣 直接法院見大牙會不會翻船啊 直球對決 時間過這麼久 了 : 能只剩人證了!!10
Re: [新聞] 不忍了! 統一獅潘傑楷本週已向網友提告鍵盤不及格大律師來了 這個要看潘怎麼告,他有一定的贏面在 來挖出刑法關於維尼可能踩到的地雷 第 二十七 章 妨害名譽及信用罪 第 309 條![Re: [新聞] 不忍了! 統一獅潘傑楷本週已向網友提告 Re: [新聞] 不忍了! 統一獅潘傑楷本週已向網友提告](https://i.imgur.com/uy8WMNEb.jpg)
2
Re: [討論] 民眾黨立委提告A先生誹謗又到了法律小常識的時間了 如果要告人 首先原告要負起責任說明清楚 人 事 時 地 也就是3
Re: [新聞] 【論文抄襲風暴】不忍被抹黑!林智堅委任告不成啦, 對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。 第一, 林智堅中華大學的隊論文, 有沒有和竹科報告雷同。4
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿112年憲判字第8號 法第310條第3項規定:「對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。 但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。 沒啥 問個解釋文 第 310 條
Re: [問卦] 李靚蕾和王力宏誰才是真的受害者刑法上 王力宏絕對是受害者阿 刑法第310條第3項 對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。 但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。 也就是說 李說的就算是事實3
Re: [閒聊] 高雄Takara廚具裝修踩雷血淚史(官司高雄地院有去的話,可以順道繞去附近的鹽埕 喜洋洋鍋燒麵 或 小西門燉肉飯 哈,扯遠了1
Re: [新聞] 周玉蔻扯出20年前緋聞案!黃國昌嗆「下流最好笑的是 周姐不知道在說啥 中華民國刑法 第 310 條 意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一年以