Re: [新聞] 學生媽辣誘男師…妻「靈修吃素」他暈車　

15 

我單單想討論這問題 罪刑法定原則 單純對刑法來說 刑法第1條： 「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」

 4 

先說結論 我個人有養狗 並把牠當成自己家人照顧 同時我反對寵物被人害死時主人可以請求精神慰撫金 因為：

 3 

最高法院經由徵詢程序達成統一見解，民國89年5月5日 修正施行民法第184條規定，於法人亦有適用 本件上訴人郭百綸依民法第184條規定請求被上訴人中國信託商業銀行股份有限公司賠償損害。本院民事第二庭評議後，認為關於「民國89年5月5日修正施行民法第184條規定，於法人之侵權行為有無適用？」之裁判基礎法律問題，本院先前裁判有採肯定說與否定說之歧異見解，有統一法律見解之必要，乃於109年5月28日向本院其他民事庭提出徵詢。徵詢程序完成，各民事庭均採取肯定說之見解，即民法第184條規定，於法人亦有適用。上開法律問題，經由徵詢程序業已統一見解，無須提案予大法庭裁判，即應依該見解就本案逕為終局裁判。 本判決認為法人，依民法第26至28條規定，為權利之主體，有享受權利之能力；為從事目的事業之必要，有行為能力，亦有責任能力。又依同法第28條、第188條規定，法人侵權行為損害賠償責任之成立，係於其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利時，始與各該行為人連帶負賠償之責任。惟民法關於侵權行為，於第184條定有一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未限於自然人始有適用；而法人，係以社員之結合或獨立財產為中心之組織團體，基於其目的，以組織從事活動，自得統合其構成員之意思與갊※吽A為其自己之團體意思及行為。再者，現代社會工商興盛，科技發達，法人企業不乏經營規模龐大，構成員眾多，組織複雜，分工精細，且利用科技機器設備處理營運業務之情形，特定侵害結果之發生，常係統合諸多行為與機器設備共同作用之結果，並非特定自然人之單一行為所得致生，倘法人之侵權行為責任，均須藉由其代表機關或受僱人之侵權行為始得成立，不僅使其代表人或受僱人承擔甚重之對外責任，亦使被害人於請求賠償時，須特定、指明並證明該法人企業組織內部之加害人及其行為內容，並承擔特殊事故（如公害、職災、醫療事件等）無法確知加害人及其숊k責事由之風險，於法人之代表人、受僱人之行為，不符民法第28條、第188條規定要件時，縱該法人於損害之發生有其他歸責事由，仍得脫免賠償責任，於被害人權益之保護，殊屬不周。法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，復具分散風險之能力，應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，認其有適用民法第184條規定，負自己之侵權行為責任，俾符公平。

 2 

1. 從畫面看來，自行車騎在大車旁邊， 因為大車在右轉前1秒才打方向燈， 所以騎士完全不知道大車想右轉， 她是被大車逼到只能緊急右轉 ->知道自己是大車會有視線死角，

先說結論，刑事上無罪，但民事上絕對有責任 首先，先說刑事責任 依刑法第224條規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法， 而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」但實務認定上，會將猥褻行為認定限 縮在需有滿足性慾的意圖下（台灣高等法院99年度上訴字第2265號刑事判決參照）

 X 

前一陣子因爲莫名其妙的行車糾紛遭人逼車，因爲對方態度惡劣說詞反覆且無悔意故決定 向 其提告，警方把行車記錄器及路口監視器畫面調閱清楚後依照妨礙自由函送法辦。 但前幾天開偵查庭，檢方認爲這個罪很輕也因對方看起來是有工作的（？，希望我可以先 接