Re: [問卦] 台灣交通連抄作業都不會是低能兒？

抄作業不是問題，問題是要有裁判
如果產生作業抄本的單位很多
每個單位都堅持自己是正確的
認為'我是絕對正確，你連抄作業都不會'
那問題就大了

※ 引述《askaleroux (Falcon)》之銘言：
: 如題
: 公視直接到韓國去問人家怎麼從行人地獄走出來
: https://www.youtube.com/watch?v=5GxdiNN7lxU
: 懶人包整理如下
: 韓國做了
: 1. 5030政策： 這是韓國於市區內實施的速限政策。
: 車輛的最高速限是50公里，而在行人多的地方和學區
: 速限更降至30公里以下。這種政策強調對行人的保護，減少事故發生的嚴重性。

來看看台灣其他也是來自先進國家的聲音

》直行絕對路權
》過有號誌路口綠燈不必減速
》超速不是致死主因
》速限是速限，通常超過二十公里警察仍然不抓

我不是說這些聲音有錯，但這些聲音都有代入現實發生矛盾的時候
先進國家更棒的是會有正確的優先權
但在台灣，只要在錯的時機做出這些堅持
其實你大可對說這些話的人說'連抄作業都不會'

舉你說的學區保護訂為 30 為例
再加上一句可超速二十公里不抓，那就能到 50 囉 ^O^

: 2. 行人優先區域的制度：
: 韓國引進了行人優先區域的制度
: 特定區域內車輛必須優先讓行人通行，以確保行人的安全。

你可能不知道，台灣也有行人步道區，像台中國際街整個圍起來讓人走
先不先進？

: 6.嚴格執法和罰款制度：
: 韓國增加了對交通違規行為的罰款，特別是超速行駛。高額罰款
: 和監視器的使用有助於駕駛者遵守交通法規。
: 成果方面，這些措施的實施對交通安全產生了積極影響：
: 1. 交通事故死亡率下降： 這些改變使得韓國的交通事故死亡率大幅降低。從2010年的11.1
: 人每10萬人下降到2021年的5.26人。
: 2.兒童交通事故死亡率下降： 特別是兒童的交通事故死亡率有顯著下降，降低了九成。: 3.道路行人優先意識： 5030政策和行人優先區域的制度強化了駕駛者對行人的注意和尊重
: ，促進了文化上的改變。
: 4.道路設計改進： 通過道路設計的優化，交通事故的嚴重程度降低，駕駛行為也變得更加
: 安全。

最近比較常聽到的聲音是政府搶錢
公信力的崩壞及刻意的醜化，侮辱
讓這些都增加阻力

--

前不久看到兩支 youtube 影片（都是律師，主講交通糾紛肇責判定） 點閱非常高 我才知道原來路口不能車道分割 內容大概是這樣的： 1。當不可車道分割時，同車道只有前後，沒有左右 2。當可車道分割時，就真的是當做分開的兩車道，因此同車道只有前後沒錯 但這時就是當做不同車道 3。路口不得分割車道 我不知道法條在哪裡，以後會比較好引用，不然這只會變成'我認為' 但我一直覺得路口分割車道非常亂，曾經寫信到交通部要求改制'路口不得分割車道' 交通部的回應是'尊重各地方政府職權及法院判例' 而大家也知道法院判例是承認分割車道 於是就造成大家對於同車道是否還分左右的爭執 原來已經有路口不得車道分割的說法，律師/Youtube 上都有數十萬點閱了 既然如此，那交通部為什麼不這樣回應我，只推給地方政府及法院判例呢？ 可見他們也不熟 XDDDD （還是說那兩個律師自創的？他們也是引用一堆判例來說明的） 問題沒有厘清，以鵝傳鵝啊～ 我覺得交通部還是把 AI 訓練好，和 chatgpt 或 google ai 合作 大家有問題就問 AI 機器人 既省掉官員鬼打牆回應時間 也方便收集大數據。。 當然這兩個 AI 機器人還是很會講幹話的 不過如果訓練資料庫有到位，還是蠻好用的喔～

適不適合台灣另外再說，我們要還原產生這說法的初衷 因為在十字路口有阻塞，為保持車流順暢 所以在

，有號誌路口綠燈不必減速 在國外，有號誌路口本身就離'有完善規劃'不遠 在台灣，有號誌路口仍然規劃不完善的一堆 我舉個例好了，說車速分流很棒，但日本仍然有車種分流啊 他們原付不是也要待轉嗎？ 然後有人會說'你知不知道原付只有 50 cc,時速只有 30，等同車速分流' 那對啊，精神重要，不是表面重要嘛，日本的車種分流等同車速分流 那台灣的有號誌路口能當成國外的有號誌路口來看嗎？有一樣嗎？ 作業能這樣抄嗎？

說國情不同就是藉口，人家早就上太空，台灣還在殺豬公 不管啦，我喜歡哪條就要抄哪條～ 然後說你連作業都不會抄 立法院，國會，都沒我英明 我整理出來的就是答案 因為我英明神武 幹，那麼行，選個立委來看看啊