PTT推薦

Re: [問卦] 幹你娘 重機騎士其實很勇敢

看板Gossiping標題Re: [問卦] 幹你娘 重機騎士其實很勇敢作者
as6633208
(okokokiknow)
時間推噓 X 推:5 噓:8 →:41

※ 引述《TWipc (幹你娘文章產生器)》之銘言:
: 就是
: 我剛剛有看到了一個新的片段
: https://youtube.com/shorts/gXK6mhDLdQ4?feature=share
: 哇操勒
: 重機騎士被超車之後
: 雖然汽車駕駛已經車頭左偏 車身左靠
: 準備要關門了
: https://i.imgur.com/yYYF5yY.jpg

: 但是 但是 重機騎士仍是義無反顧的
: 從左側加速跟上去
: 完全不怕說汽車駕駛可能技術差之類的
: 關門關到自己快撞到分隔島
: 最後就是汽車以為機車不敢跟上來
: 沒想到我們重機這麼敢衝 汽車直接抖了一下
: 仙拼仙 猴拼猴
: 結果兩台撞在一起 汽車嚇到抖了一下
: 然後重機騎士在地板跳breaking
: 看完這個片段沒人覺得重機其實挺勇敢的嗎
: 難道沒人發現嗎
: 怎麼了
: 八卦板的咖Show some respect!
: 真的是豈有此理!
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

明顯是汽車駕駛「不道德」

最近看到電車難題的一些解法
也就是雙重效果論
總之,只要違反以下三點任何一點:
汽車駕駛行為上就是不道德
(這三點同樣也可以用在自我防衛上)

1.行為的性質本身是好的,或者至少在道德上是中立的;

因為汽車駕駛看到左後照鏡有機車的情況下,還往左靠想擋,這行為本質就不是出於善意,這關就無法通過了

但沒關係,我們先假設汽車駕駛是想靠左,“善意”讓機車駕駛通過,所以這關先暫時給汽車駕駛過

2.進行該行為的人有意去達成好的效果而不是壞的效果,無論是作為實現善的手段還是其本

因為前提假設汽車駕駛是想利用關門,來達到讓機車通過這個善意的效果,所以這關勉強算

3.在嚴重到造成壞效果的情況下,好的效果大於壞的效果,並且進行該行為的人應盡量減少;

好的效果:機車通過
壞的效果:機車受傷甚至死亡

很明顯,靠左的這個看似善意的行為
最好的效果只是讓機車通過
但最壞的效果卻會讓機車騎士受傷甚至死亡



因此,「汽車駕駛不道德」


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.211.228 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: as6633208 (114.25.211.228 臺灣), 03/19/2023 10:48:02

parappa 03/19 10:48重機騎士蓋高尚

※ 編輯: as6633208 (114.25.211.228 臺灣), 03/19/2023 10:52:45

hohoxun 03/19 10:51你是看大問題Dialectic嗎

有看過喔,他講得很好

※ 編輯: as6633208 (114.25.211.228 臺灣), 03/19/2023 10:53:28

Ccsteeker 03/19 10:56首先我們邀請汽車跟重機駕駛出場

issac 03/19 10:56右側那麼空 重機硬要往左鑽?

Alertme 03/19 10:58鬼扯! 把機車汽車對調 汽車駕駛並沒硬過

Alertme 03/19 10:59真相影片的前段 就是汽機車對調 機車擋道

我認為並非鬼扯 正是因為雙方駕駛的交通工具不一樣 造成的後果也不一樣 所以不能同樣用擋不擋道來評判

※ 編輯: as6633208 (114.25.211.228 臺灣), 03/19/2023 11:01:53

Alertme 03/19 11:01難道汽車要硬卡過去 車禍再怪機車不道德?

Alertme 03/19 11:02你是看甚麼雜魚的影片 本末倒置 顛倒黑白

這個評判是道德上的評判 以雙重效果論來看,汽車駕駛在道德上輸慘了 法律上怎麼判我就不確定就是了

※ 編輯: as6633208 (114.25.211.228 臺灣), 03/19/2023 11:04:11

Alertme 03/19 11:03鬼扯!! 壞人不會因為騎三輪車 就變成好人

Alertme 03/19 11:05照你這麼講 我踩獨輪車上路 路上我最大?

as6633208 03/19 11:05首先你要先定義什麼是好人什麼是壞人

Alertme 03/19 11:06在馬路上滾的 又比兩隻腳走路的更偉大@@?

playball 03/19 11:07也請用同樣方式分析一下機車騎士的道德

as6633208 03/19 11:08其實你想想,為什麼開大的車需要考更嚴

as6633208 03/19 11:08格的考照標準,就是因為開大車造成的後

as6633208 03/19 11:08果危害更高,相對責任也更高,這是很合

as6633208 03/19 11:09理的

Alertme 03/19 11:10想要害人家出車禍 沒成功 以為別人跟自己

Alertme 03/19 11:10一樣 會硬撞 硬閃而自撞 結果邪不勝正QQ

as6633208 03/19 11:12可以分析機車,但機車已經發生憾事了,

as6633208 03/19 11:12因為汽車的舉動,我想這就是為什麼人家

as6633208 03/19 11:12總說,撞死人不管怎麼說都可能要負責,

as6633208 03/19 11:12而且這一個汽車可不是完全沒有意,而是

as6633208 03/19 11:12有意而為之,跟大卡車完全反應不及壓死

as6633208 03/19 11:12人應該不太一樣

Alertme 03/19 11:12一個硬撞 一個沒硬撞 已經是相對高道德了

光這一點很難說服人欸

※ 編輯: as6633208 (114.25.211.228 臺灣), 03/19/2023 11:17:24

Alertme 03/19 11:14你太天真了 一個會賭命硬卡的人 讓他超過

Alertme 03/19 11:15車身 外國黑人就會示範拔槍射駕駛 想盡辦

Alertme 03/19 11:16法讓你轉向失控 翻車 你不會趨吉避凶嗎?

Alertme 03/19 11:18外國影片 難民偷東西 去理論 差點被圍殺

Alertme 03/19 11:19駕駛馬上開車衝撞 才能活命離開 事後被讚

Alertme 03/19 11:20明智的決定 不然就失蹤了 車撞人更嚴重喔

as6633208 03/19 11:21所以說有一個道德理論標準來判斷事情還

as6633208 03/19 11:21是比較好,不然大家選邊站,根本爭不完

as6633208 03/19 11:22,開槍又是另外一個情境,不能拿別的情

as6633208 03/19 11:22境來合理化這個情景,甚至你也沒有解釋

as6633208 03/19 11:22合理在哪裡,抱歉,可能無法說服我喔

Alertme 03/19 11:39趨吉避凶 明哲保身 這跟危機意識有關~

Alertme 03/19 11:40開槍不是另外一個情境 而是深謀遠慮與否

as6633208 03/19 11:42好了啦

Alertme 03/19 11:43逼車=8+9=黑道=槍 我不是來教你生存之道

Alertme 03/19 11:44說服你? 讓你逃生? 你還是當炮灰吧QQ

kenro 03/19 12:28鬼扯

compuper 03/19 12:49汽車明顯想以傷換傷,這次只是機車命大

vindiesl2000 03/19 12:57左擋避免機車不安全超車這道德才高

classic112 03/19 13:18正常情況下誰會預想到有護欄的內側車

classic112 03/19 13:18道內側會有重機要超車?還是這是重機

classic112 03/19 13:18特有的?

s8100042 03/19 13:44瞎扯,重機是在左側鑽幾點的?關門

s8100042 03/19 13:44剛好而已

rogergon 03/19 14:00笑死了8+9互毆,忽然出現一方不道德

wed1979 03/19 15:55本事件就是有分隔島的內側車道地上會漆禁

wed1979 03/19 15:55行機車的原因

mdkn35 03/19 16:20道德哈哈道德