Re: [問卦] 「公共建設主要目的不是回本」怎反駁

你這個舉例
大一經濟學原理都沒上
在那邊鬼扯

車站這種是公共財也是必須品
例如台灣的水電鐵路都是國營/半國營
不然就會像你講的一樣
偏遠地區沒水沒電沒交通

P. S. 再看看電業，搞什麼自由化
就是肥了某些人而已
當初民進黨可是鬼扯民營比較有效率
結果發電成本反而是增加

棒球場也許有公共財的性質
但是不是必須品？
我認為至少25億版本的棒球場不是

而且，重點，
沒有人說屏東不能蓋棒球場也不該拿錢

重點是你的收益跟評估就不合理
有多少屁股，吃多少洩藥
如果使用的人就是不多
為什麽要花25億蓋蚊子場館

如果連停車場甚至廣告收益都沒
也沒有球隊認養
為啥會覺得那些球賽一定會舉行
停車費一定能收到
周邊廣告跟食物攤位能順利招租？

球場不是蓋起來就好
後續營運都要計劃也有成本啊
25億花下去
只是開始而已欸

民進黨被抓包以後
只能戰南北跟情緒勒索
然後顧左右而言他
才來扯什麼火車站公共建設的比喻啦

喔對了
不要忘記恆春還有一個機場
請問現在一年多少航班?
維基百科上面都查得到阿
七年沒航班，然後改善計畫就是花更多錢
也沒有任何保證
就是一直拿錢
跟那個媽媽想買四萬GP125然後堅持要買10萬競戰的屁還有什麼差

※ 引述《pinner (滅。驅蚊大師)》之銘言
: 我覺得吼
: 這問題真的蠻困難的
: 舉個例子
: 有個偏僻村落
: 出門只剩下村門口的車站
: 台鐵已經每年花一千萬在維護這個車站上
: 但是能回收的利潤可能只有100萬（所以賠900萬）
: 那請問這個車站要收掉嗎？
: 我覺得如果要從公共建設來看我會偏向蓋球場是不是真的需要那麼多錢，不然只要一億就可
: 以蓋好的話到底為啥要花到幾十億= =

--

一般企業營運不是這樣 投資球場之前就先找球隊認養 如果連什麼球隊會來打 都沒取得承諾 只說會積極招攬 那最後就是跟恆春機場一樣 才導致營運虧損