Re: [問卦] 台灣的行人地獄，機車要佔幾成責任？

: 在台灣，交通會那麼混亂就是，根本問題就是法規的問題

不能說你這句對或錯，要看你整個論述

: 全世界只有台灣在路上是用車種分道

日本機車也有待轉
我知道，只有原付
但畢竟他們就是用車種了
我知道，骨子裡和車速分流一樣；但畢竟表面法條就是用車種了

想想台灣是否也表面用車種，其實照做也可以接受？

: 機車全靠右騎，就算是區有混合車道，
: 大部分機車還是靠右騎，內側車道空的要命，

就在這裡，你前言就不對後語了
既然有混合車道了，那麼機車靠右騎不是法規的問題

就好像有人說是政府宣導機車靠右
然後貼出'機車道底佳'的照片
他自以為振振有辭
我卻覺得看多了，早知道他要貼這個了
八成是心裡有成見就不和人溝通的傢伙

我就問了：'機車道底佳'這位仁兄，是政府公務員嗎？

不是，那他怎麼能代表政府？
（當然也有豬隊友，也就是中南部警察，竟然真的攔了輛機車
可是那警察後來也是不敢堅持，有在翻法條不是？）

其實就算你是學生，決定你聯考成績的是聯考考場及聯考閱卷老師
在校時程度不夠的老師教錯
你決定聽誰的？誰錯就聽誰的，那麼會挑答案？

所以答案不在法規啊，而在宣傳上
是不是只要'機車道底佳'沒抓完，就是政府宣導機車靠右？
是不是只要你問親朋好友，他們給錯誤答案，就是政府宣導機車靠右？
是不是只要路上還有機車靠右，就是政府宣導機車靠右？

沒想清楚吧，這不是政府宣導的，這是耳濡目染，是自己去找錯誤的答案

再退一步說，若真是法規造成的
立委可是民選的

: 全部機車擠在一起就塞車了，相對的也容易事故。
: 而且靠右騎就會造成想右轉的車輛不能右轉，
: 塞車的時候，靠右騎的也提供了機車合法鑽車縫的漏洞，
: 反正機車靠右騎的政策，道路標線、法規要先改

早改了，但或許只要禁行機車沒有'全面'取消
就是政府仍然在宣導機車靠右？

非得要這樣，那很難了
老實說汽車也有一堆問題
禁止左轉，到路口才知道禁止左轉
這些和到路口才知道要兩段式左轉一樣

我寫程式，自己抓 BUG，抓完 QA 抓，QA 抓完上市，由客戶抓
那為什麼不 QA 抓完全部問題？
嗯。。其實 QA 當然也認為沒問題了啊
但客戶就是實際使用時還會抓到問題啊

現在立委議員很流行會勘，因為這是所有選民服務中，最具體像是有在做事的
想不到其他事做，做這個就對了，立桿見影

選錯人，就沒人出來做
選對了，肯做了，但選民意見不統一，很恰好的聽別人的不聽你的
你也不能說聽你的才叫專業吧？那就是'至少符合了某群人的意見'
也只能認了啊，誰叫你是少數 XD

那你就得搞清楚了，宣導機車靠右的不是政府，是某些民意啊...

: 不然交通部長換誰都一樣
: 不讓行人罰錢，本來就是應該的，說得一副以前沒有這條法規？
: 現在開始禮讓行人，
: 可是你會發現現在要右轉要等很久甚至紅燈了還過不去
: 用台語來形容就是『抓龜走鱉』，

同樣的，也是法早就有了，卻沒在執行
像禁止騎路肩，講很久了
是沒在執行，不是沒這條法

至於右轉轉不過去
請參考一條說法：路口禁止分割車道

所以右轉道的右邊，不會再出現直行車路權
因為那就是分割車道的說法
而路口禁止分割車道

我找不出那個法條
但前不久在 youtube 看到兩支都是律師 youtuber 的影片
都有在談這些

道路上，到底是'只有前後，不分左右'
還是'分割車道後直行車優先'
關鍵就在'能不能分割車道'

而路口不能分割車道

若沒實際法條，可能是出現在判例裡吧
宣傳還不夠
但想想就懂，這說法是有道理的

--

再把這篇也看完

叫你不能快，你學日本說這叫先進就好了 為什麼非得要騎快，然後再來說應該車速分流？ 本來就叫你慢了不是？

可以，理想上是逼車的人錯 我也沒逼車，卻得和有逼車的人一起承受罵名 想要台灣導正，壓力就要用在對的地方 檢舉逼車，我會支持，你也會支持對不對 把壓力用在對的地方才會進步啊 結果他們喜歡鑽，不喜歡檢舉別人逼車 現在更好了，還會遊行 會遊行卻不去抗議別人逼車，還要繼續鑽 那就明明是藉口好嘛

我以為我寫清楚了，不是要'全面'取消，才叫政府沒宣導靠右騎吧？ 當然全面有全面的好處 但鬼切也存在啊 說不定不全面取消，也是當地里長會勘後的要求 不然我們去把那些里長找出來，教育，宣導他們？ 當然如果交通部肯由中央下令，那是一步到位 但為什麼部長會換人，但這件事卻無法中央下令？ 是沒人敢做吧！ 如果是這樣，都要辦遊行了，不如直接提訴求，這很具體的 不像'要求改善交通'，那問政府肯不肯，當然是肯 但很抽象啊 要求全面取消禁行機車是蠻具體的，可以提看看

台灣當初就是要把這條線，畫在重機（名詞混亂，厘清後看來是大重） 這種人是蠻多的，比如我爸媽不會去買 50 cc, 一樣騎的是 125 但他們就是你常看到慢慢騎那種，不會快，要待轉 這樣做是浪費馬力，但問他們為什麼不買 50 就好 大概就是買得起，甚至 50 沒人賣了？（會嗎？我沒買我不知道） 說浪費馬力嘛，用較大馬力但騎慢，其實也更穩；我知道他們是開心的 當然用 CC 數去劃分出現一個問題，也就是差兩 CC 路權就不同這件事 這個就很沒意思了，汽車的稅金一樣會出現差兩 CC 稅率不同啊 立法這種事其實和 C/P 很有關係；沒空為你量身訂做 說穿了是這樣 不服氣的話，去把重視立這條法的立委選出來啊 選不出來的話，那麼立委都不重視立這條法，不就是答案？ 沒人做那就想要的人做，那些人貼一輩子'差兩CC路權就不同' 也不會有人理他們的 警察只是要有個簡單的執行方式而已

所以啊，縮小不就是不給鑽的意思？ 有個笑話這麼說的，有個人跌下山谷，山上有人鼓勵他爬上來 等他爬上來了，卻又把他推回去，叫他重爬 因為'沒照我說的方式爬'，堅持方法 XDDD 台灣政府降速限，設區間，就狂罵說限制車輛性能 外國把路劃窄，讓駕駛減速，就說是先進國家 那反正就是要你減速嘛 我們當然可以把路劃窄，但還沒劃窄之前如果就一直反對 路也無法劃窄的，只會不斷加大，以滿足一些人加速的需求 這時回過頭來看，某些鄉民在這時會說'你幹麻開這麼快' 咦，也沒錯啊，就是慢了就沒事 一定要照國外做法？ 還是說，台灣如果路窄，彎彎曲曲，也會被罵 而國外路窄，彎彎曲曲，就會被誇獎 啊，我想到舉燭

如果什麼都要這樣解釋，那人家當然什麼都好棒棒 至於台灣，會不會路畫窄了，用路人直接無視標線？ 更乾脆的就騎上路肩？騎上人行道？ 那問題是在我們的素質，而不是會不會抄那些東西嘛 抄過來照樣畫虎不成反類犬 算了，還是抄好了，而且麻煩有意見的傢伙，有話就先說 免得改來改去改個不停 年紀大點，看久點，會發覺這種事發生不止一次

我補上的看了沒？立法其實是充滿漏洞的過程 和我改程式是一樣的 改一行，想要某個功能更新，結果改出了漏洞，破壞了另一個功能 你真的想盯著這個，就得把在這裡用心的人選出來 但那也得沒其他事比這件事重要 不然他不會用心在這的

我們其實很不懂選舉 如果你認真盯著候選人政見，按你的需求選他出來，並且盯著他完成修法 我當然鼓勵你 至少你不是被顏色拉著走，隨便選的人了

你說得好像有道理，但也就很多人說的'連抄都不會抄' 我其實有注意到，台灣開始抄國外了 不是沒在抄，但不會抄到你滿意 所以你這些想法，可以去推，但你要小心有沒有漏洞 也許下一個罵'連抄都不會抄'的，是在罵你 必需來回 debug

當然不能，這可是車種對立的說法

這你一定回過很多次，我也是 1。開車也騎車就是中肯嗎？那麼開車也騎車的人，就只有一種回應嗎？ 2。汽車鑽車我也不覺得是對的 我們不都這麼說的：是人的問題，不是車的問題 所以啦，不是汽車一群，機車一群，這樣對立起來 而是鑽車的一群，不鑽車的一群，這樣對立起來才對 我每次看到有人譴責機車鑽車，就有人拿汽車鑽車來護航，我也是蠻想笑的 那代表你雖然開車也騎車 但你開車時是大爺，騎車時是猴子 拜託不要自首好嘛.. 我的說法沒有車種對立 對於開車騎車都不鑽的人來說，你對不起我們...

^^^^ 我不太懂機械用在這裡是什麼意思

不合理不是應該先修法嗎？機車族人數佔多數，連立委都選不出來 你覺得合理嗎？你真覺得所有立委都不騎車啊？ 你怎麼沒想過，有很多人也認同機車應該被管，即使他自己也騎車

你還是看得到一堆不懂的人，你不需要被限制，但別人需要 照你說的，我也不需要被限制，但我還是會配合這個限制 不要造成別人的困擾好嘛

如果你進超商搶錢，你會不會說是別人造成你想搶錢？ 誰造成的重要嗎？重要的是你沒自制力還要怪別人啊！ 那恭喜你了，任何錯的事你都可以做 做了只要說'是誰造成的'，責任就跑到別人身上了 方便，這樣找藉口真有夠方便！

你指名道姓好了，我是那種人嗎？ 我不是，你回在我這裡是什麼意思，你覺得好笑，你是在笑我嗎？

並沒太會腦補，你沒事回這樣的文幹麻 有那種人，但我不是，你不會憋在心裡別回啊？ 你腦補我，我就腦補你 說到底，你到底認不認同機車鑽車 所有腦補都攤開來講清楚了 你要澄清就講明白你是哪一種啊

憑什麼你要問就問？我是官員嗎？你付費問問題了嗎？ 你沒腦補？ 好，你把你說的那種人，指名道姓出來 我的文在這，照理你得是指責我，認為我就是那種人，才能回在這 不過我放寬一點，你找到別人是這樣的也可以 PO 在這 不然干我屁事

你說出你的真心話了，你支持，你當這是自由 沒有這個自由，好嘛！ 都是錯的，都可以檢舉

你有一說一就指名道姓啊，是我嗎？不是我的話你 PO 在這幹麻？ 搓到我的內心，喔？我有鑽車？你現在是在指控什麼？ 退一步說好了，我鑽車你沒存證到 那我有支持鑽車嗎？我有說四輪能鑽但兩輪不能鑽嗎？ 你搞清楚，那樣的人是我嗎？ 我倒可以承認我是腦補，所以我講不出名字 但你在說我腦補時，你是搶先指責別人？你沒腦補？

干我屁事，我是監護人嗎？我負責管那些人嗎？ 重點是'誰在鑽，處罰誰'，而不是拉別人下水，說別人也有在鑽 我憑什麼要求這是重點？ 有啊，'人民不得要求不法之平等'這句聽過吧！ 所以我有權把這當重點

你沒看到還要找給你看？ 你沒看到就是沒有？ 你為什麼升自己當裁判了？

是都不行，不是都可以 看來我並不是腦補 你潛意識中就是認為都可以，所以你才這樣回應 你前面都說了你認為這是自由 最好是有這種自由啦 所以我說你開車時是大爺，騎車時是猴子，並不是腦補 因為你認為這是自由 不好意思，我沒逼你打那些字，那都你自白的

推 mazznia: 就問車種對立是誰造成就好，硬愛腦補 說真的是包括你在內，你造成的 但你不會肯承認啊，你就想推給別人 你有你的影響力，你往哪邊推？ 提醒你你正在用車種對立的思維，你就說是別人造成的 一定要別人先改，那別人要是不承認呢？ 每個人都這樣想，都不想改，都推了一把 那我說你是其中之一，並沒冤枉你 你不用去指責別人，因為那些人不歸我管，也沒在我文下留言 我碰到你就說你，這才是有一說一 並不是你指出別人，我就得去替你解決那些人 等那些人都修正了，你才肯修正你的想法 因為'人民不得主張不法之平等' 就是這個意思 別人怎樣關我屁事；你不行就是你不行 你要跟我講別人時，你再考慮考慮，那些人歸不歸我管 就算你要指責的就是我，那你先證明我就是那樣的人 你有證據嗎？你看到我支持汽車鑽車了嗎？

我否認了嗎？ 該我負責嗎？

但我不想管，我不是警察，你別跟我提

難道高速鑽來鑽去那些沒被譴責嗎？ 我可是檢舉不少 所以我說鑽的一群，不鑽的一群 應該這樣分 是你搞成四輪一群，兩輪一群的 點出你在搞輪數對立，你還好意思反問我是誰搞出來的 你就看不到自己在搞嗎？

我講的也是事實，你在搞輪數對立，你承認就好 其他不歸我管的，不必質疑我 我質疑你，是因為你要對自己負責 你質疑我，我又不是官，對那些人沒有監護權 你要說有人自己開車鑽又笑別人騎車鑽的 我就問你，那人是不是我？歸不管我管？不歸我管你舉那種人出來幹麻？ 你不就見不賢思齊嘛，這麼明顯，什麼例子不好，你偏要舉什麼例子 人家是見賢思齊，舉的是好的例子 偏你是見不賢思齊，要舉不好的例子；現在跟我說有這種例子要我承認 我是有說這例子不存在嗎？我是說不要學習啊 你一直舉出來，除了想用這例子放鬆自律，還有什麼意義？ 沒有自制力還要找藉口啊！ 我們之間的對話沒有對稱性，你還搞不懂啊！

→ mazznia: 你又在腦補什麼？你才潛意識認為我又會 125.231.235.224 08/23 17:37 → mazznia: 怎樣了吧， 我想這不是潛意識喔，難道下面不是你的發言？ → mazznia: 二輪跟四輪鑽不鑽車他們自己自由 你都認為是自由了 → mazznia: 怎樣了吧，我平常市區騎車，要補貨跨縣 125.231.235.224 08/23 17:37 → mazznia: 才會開車 我想，我不是在問你開不開車吧... 我是點出你認為開車騎車都能鑽 你開車是大爺，騎車是猴子，沒毛病 你就自己護航自己咩 你就不是那種開車騎車都不鑽的啊 很明顯

所以你沒腦補？我沒搶先說你，你倒很擔心我腦補你啊？

都會亂鑽我就說都不行啊，但你顧左右而言它不就是要說都可以？ 不然你幹麻提？你要不要把聯合國議題全都拿出來提？ 地球上現在還有國家在打仗呢，你要不要提？ 對的事全要提？你不懂減少篇幅嗎？ 早跟你說了，不是我做的，不是我管的，不用在我文下提 提了就讓人覺得你想模糊焦點 能怪我腦補？你都不怪自己模糊焦點？

不檢討汽車的話，那我檢舉汽車是見到鬼嗎？ 我檢舉汽車是不是要跟你交代 我是不是要把汽車全部檢舉完，才可以開始檢舉機車？ 所以我才跟你跳針'人民不得主張不法之平等' 你最關鍵的就是看不懂這句的精髓

你的駕駛行為我必需錄影存證才能討論 我針對的是你的言論，你很明確的說那是自由 這點不是幻想，而是你親自打出的字 倒是你存證過我怎麼開車了嗎？ 不然你想說我開車怎樣？

你就沒資格問 大家都會腦補，因為大家都沒有完全了解別人 但就只有你會指出別人腦補，並且認為全是別人腦補的錯 對於自己模糊焦點卻不認為有任何責任

你付多少錢買這個答案？ 我欠你的嗎？

我檢舉汽車時要向你報告嗎？ 我都沒像你一樣搶先說你腦補了 '人民不得主張不法之平等' 不管我檢不檢討汽車，機車都不能鑽 我不需要管你想什麼，不需要去腦補 這句話存在的意義，就是為了把你這種鬼打牆的態度打斷 連我不是交通部長，都會搞到要回應你的質詢了 若都你這種人，大家都不斷模糊焦點就好了