Re: [問卦] 國民法官跟正式法官的裁決落差很大？

※ 引述《rty745698 (萬狼之王)》之銘言：
: 基本上國民法官的一審
: 都比法官判的刑期超過很多
: 光是菜刀活活砍死人
: 這個就直接拉無期徒刑惹
: 酒駕殺人也是基本都拉最高刑責
: 但是這些要是落在普通法官上
: 可能就幾年然後到三審直接豬腳麵線
: 為何國民法官跟法官認知落差這麼大？
: 難道法官眼中犯罪不該嚴懲嗎？

首先國民法官案件還很少，被告不認罪的案件大多會轉通常程序，只有被告認罪時，才會走國民法官程序，進行量刑辯論，所以還沒有足夠的判決可以參考、觀察量刑的趨勢。

不過，以現有的國民法官案件來說，量刑確實比通常程序來的還重，主要有幾個原因：

1.這類案件被告通常是弱勢，請不起好律師。

2.國民法官案件跟通常審理程序差異很大，通常審理程序下，法官會事先在開庭前研究卷證，了解案情，因此審理流程不需要太多的言詞辯論，直接請法官看卷證就好了 (如起訴書所載/如答辯狀所載)。但國民法官制度下，法官及國民法官事先不會接觸任何卷宗證物，對案情的了解，完全仰賴檢察官跟辯護人的言詞陳述、辯論能力及氛圍營造能力，實務上受過這樣專業訓練的律師不多 (因為除了國民法官案件以外，這種技能幾乎用不到，沒必要特別去學)，就算有，被告也請不起。

3.法務部有專門訓練偵辦國民法官案件的檢察官。

這三點結合起來，就是國民法官案件中，檢察官通常可以壓著被告的辯護人打，所以法官的量刑通常也比較重。總而言之，與其說國民法官跟法官的認知落差很大，倒不如說這是法庭上有錢判生，沒錢判死的另一種展現。

--

過失致死大多和解轉簡易，用國民法官太浪費時間跟金錢

酒駕法定刑較高，為求慎重，不能用簡捷程序

未必喔。國民法官第一則判決的兇手，是長年被丈夫家暴的老婦，最後因為忍受不了而謀 殺親夫。誰強勢、誰弱勢，沒辦法一概而論。

各有好壞。 要知道，檢察官的取證能力比律師強很多，因為檢察官可以指揮警察發動搜索、扣押、拘 提、逮捕、羈押、監聽等等，律師不行。 你讓法官事先看卷證，了解案情(德國模式)，法官就能在開庭時主動調查證據，平衡一下 檢辯的實力差距，不過就容易變成書面審理，而且法官比較容易有罪推定。 你不讓法官事先看卷證(美國模式)，法官無從主動調查起，對案情的理解就完全取決於檢 辯雙方誰的實力比較強，演變成誰強誰就贏。所以美國才會有那麼多認罪協商，因為被告 如果請不起好律師，開庭面對檢察官勝算就偏小，只能跟檢察官談條件。

這是少數情形，我修正用詞好了

會從事殺人等暴力犯罪的大多是經濟上弱勢啊，國民法官法施行以前就是如此，國內外的 統計數據跟文獻多的是，國外可以參考Becker的「理性選擇犯罪理論」，國內可以參考劉 孟奇教授與盧敬植作者撰寫的《所得分配不均與犯罪：台灣縣市動態追蹤資料分析》。