PTT推薦 jump2j 過去發表過的文章

 2 

禁止性交易就是很愚蠢的道德立法啊 從古到今全世界最堅韌的產業，大概就是性交易了吧 不管你怎麼禁，現實上這種需求就是存在，有需求就會有供給 而且他跟禁毒不一樣，禁毒有保護人民身心健康的切實考量 反觀禁止性交易，有保護甚麼實際利益嗎？

 X 

不是欸，拿下NCC不是當初藍白合的協商內容嗎？ 柯文哲的原話是這樣的： 「我要這個政府裡面，凡是監督制衡的我要。所以才簽在上面嘛！所以這種管人的、監督 的，例如法務部啊！ NCC啊！金管會啊！財政部、主計處、人事…我就說我希望是管這些 ，就是說隨時盯著你們。」

 6 

如題，近期在很多電影預告片底下，都會出現： "當預告片中的某個電影角色說了xxx(經常移植其他電影的台詞)時"的搞笑留言 比如，在電影《木法沙》的預告片底下，就有人留言： "當木法沙告訴辛巴"我是你爸爸"(移植自星際大戰)時，我驚呆了" "當拉菲奇告訴木法沙"哈利，你是個巫師"(移植自哈利波特)時，我雞皮疙瘩都來了"

 4 

來看看原po漏而未談的內容，也就是各國藐視國會的構成要件： 美國的規範模式，是限縮適用範圍，但刑責比較重。 首先，由於美國行政官員不必踏入議會接受質詢(這個用詞很有問題，詳候述)，因此美國 的藐視國會罪，只拘限於在聽證會上拒絕配合，尤其是拒絕服從傳喚或不按委員會要求提 交資的情形。

 1 

我不懂欸，你們是社會經歷太少，還是吃錯藥，才會覺得跟藍合作可以改革？ 舉司法改革來說好了，民眾黨的司法改革主軸有二：餽贈罪跟影響力交易罪。 餽贈罪是美國法例，主要是為了截堵不構成賄賂罪的行為。比如你贈送法官一瓶高價紅酒 ，明確拜託法官對你的案子放水，那是賄賂罪。但實務上沒有人會蠢到明講，絕大多數的 情形大家都是心照不宣，這種情形就可以論以餽贈罪。

 8 

首先國民法官案件還很少，被告不認罪的案件大多會轉通常程序，只有被告認罪時，才會 走國民法官程序，進行量刑辯論，所以還沒有足夠的判決可以參考、觀察量刑的趨勢。 不過，以現有的國民法官案件來說，量刑確實比通常程序來的還重，主要有幾個原因： 1.這類案件被告通常是弱勢，請不起好律師。 2.國民法官案件跟通常審理程序差異很大，通常審理程序下，法官會事先在開庭前研究卷

 4 

死刑吵了這麼久，您是少數點到重點的人 當個案中有一條法律(如死刑)干預了人民的基本權時(如生命權) 到底是廢死的人(聲請釋憲方)，負責證明「死刑沒有用→違憲」 還是支持死刑的人(立法機關)，負責證明「死刑有用→合憲」 早期大法官並沒有意識到這個問題，這跟我國憲法審查採取抽像法規審查，而不是具體個

 6 

如題，小弟觀看了不少布蘭登山德森的作品 包括迷霧之子系列、伊蘭翠、颶光典籍系列等等 起初很欣賞他先埋梗、後揭露的寫作手法 但隨著閱讀量越大，發現他的書很明顯的依循著既定公式 比如必定依循著三幕結構、最後一定會有轉折揭露，每個系列的每一冊都是如此

 1 

鑑定方法可以參考李茂生主持的研究： 《重大矚目刑事案件量刑前調查／鑑定評估參考手冊說明》 網路上有公開資料可以下載 以尚市長的歷史紀錄，我很難相信他是真的看過整本手冊之後，才提出有建設性的批評 如果真的想知道茂生葫蘆裡賣什麼藥，可以自己去閱讀手冊內容

26 

成年就算了，你拿這套道理批評未成年，根本是莫名其妙。 未成年沒有能力跟成年人議價、談條件，也沒有能力去認知自身行為背後的結果還有利害 關係。 你責怪一個心智不成熟，很輕易就能被大人所引導，也不理解這一脫此生就會被記錄下來 的未成年，沒有好好跟導演表達自己不想被性化的意見嗎？

 1 

因為你被高股息誤導了啊。 ETF高股息一定好嗎？ 本質上就是買一堆公司的股票，要賺錢，得這些公司的股票上漲才行。 所謂股息，只是把左手付出去的錢，右手還給你而以。 股票不漲，股息再高也是白搭。

 1 

救濟？找誰救濟？ 上級機關。 憑甚麼不是你？違憲 : : 憑甚麼法官可以下判決，其他人不行？法官的設置違反平等權？ : 因為法官判決還可以救濟，所以賦予法官判決權力

18 

憑什麼警察可以執行搜索，其他人不行？警察的設置違反平等權？ 憑什麼法官可以下判決，其他人不行？法官的設置違反平等權？ 憑什麼教師才可以在學校教書，其他人不行？教師的設置違反平等權？ 憑什麼大法官可以釋憲，其他人不行？大法官的設置違反平等權？ 你沒發現自己的邏輯多荒謬嗎？照你的邏輯，所有職掌公權力的公務員，都是違反平等權

14 

「因為我們的客戶都是外國公司，而訴訟時，我總是代表外國公司，告台灣的中小企業或 是台灣的小老百姓。我曾代表一個日本公司到台南處理一個違反專利權的案子。讓我印象 很深的是，那次我大概讓我客戶的競爭對手損失了好幾千萬。」 我覺得奇怪，查維基百科，黃國昌只職業了兩年，就出國念書了，怎麼可能代表外商主導 標的幾千萬的跨國案件？

 X 

真的是造謠一張嘴，闢謠跑斷腿 同樣的套路你當時就用過了，當時你引用泰國跟俄羅斯憲政，批評我國憲法法庭也可能有 同樣問題。 當時我怎麼回答你的？ 如果你要用國外的狀況，反推台灣的情形，麻煩先查找外國憲法，是不是和我國憲法可以

 X 

你批評美國最高法院大法官(類似台灣憲法法庭)廢掉羅訴韋德案 那你知道羅訴韋德案本身就是美國最高法院大法官所創設的判例嗎？ 我之前就跟你講過 三權分立的架構是：1.立法院立法限制人權→2.行政院執行立法院通過的法律→3.大法官 解釋該通過的法律是否違憲

37 

如題，最近變形金剛動畫預告釋出 我突然想到，如果從變形金剛界的角度思考 狂派只是想要拿到火種源，在地球重建殘破的家園而已 人類又不是他們的同類，自然不足道哉 但博派卻為了保護人類這個物種，不惜摧毀火種源，粉碎變形金剛重建家園的唯一希望

 4 

如題，大江大海和巨流河本人在大學通識課都拜讀過，直觀感受的話，個人更喜歡大江大 海。但最近聽到一名作家點評，說大江大海寫得並不好，問題很多，不論視野、胸襟，都 無法和巨流河比肩，只是適逢兩岸關係蜜月期，所以被捧得很高。 (影片8:17秒處起)

52 

你參考行政院工程會的〈工程採購契約範本〉就知道了啊，肯定不是沒有針對違約罰則進 行約定，而是契約本身就會排除一些非雙方所導致的違約風險，允許當事人在特定情形下 漲價或者延長履約期間，這是不論民間或者官方的常規操作。指控國防部任美商予取予求 ，甚至如有些人謾罵軍人都是沒有法律常識的白痴，個人覺得大可不必。

19 

同意。 沒有史料的歷史評價，絕大多數都受到意識形態主導的個人感受，沒有任何參考價值。 : 但我不會跟標題與原文一樣，認為今天的民主是國民黨的功勞 : 任何時代推進都是綜合因素 : 我個人都傾向台獨，但我真的極度厭惡跟小粉紅同水準的塔綠班

32 

Micheal Kofman對於2026局勢好轉的預期，是以烏克蘭能夠解決動員問題為前提。但烏克 蘭還有動員的餘裕嗎？ 戰爭爆發前(2021)，20~29歲的烏克蘭男子有240萬人 戰爭爆發後(2023)，這個人數只剩下110萬，戰前的45%

14 

沒有看過小說，僅憑影集給我的印象，這部影集雖然提出了頗為有趣的概念，但在具體執 行層面上表現的並不特別出色。 首先是先令人詬病的角色設計，劇中絕大多數的主角，都過於平面而缺乏可資識別的角色 特徵。多數主角僅僅是各自代表一個面向，比如維德為達目的不擇手段、羅輯是一個情場 浪子、雲天明是一個大情癡，卻缺乏真正能賦予角色靈魂的細節刻劃。

 3 

嚴格來說，納稅跟服兵役並不是憲法規定人民必須承擔的憲法義務。 憲法第19條：「人民有依法律納稅之義務。」 憲法第20條：「人民有依法律服兵役之義務。」 從「依法律」這個用語來看，需不需要納稅、服兵役，憲法是交給立法院決定。立法院當 然可以制定法律規定某些人不必繳稅、當兵。

 9 

沒看過小說，但知道葉文潔向羅輯透露了猜疑鍊和技術爆炸 影集內容，是葉文潔跟羅輯說了一個笑化，笑點是"Don't play with God" 這是甚麼意思？ --

 6 

這段是無罪的理由說明，有罪的說明是這段： 及104 年2 月4 日修正公布之兒童及少年性剝削防制條例第38條條文將原兒童及少年性交 易防制條例第28條第1 項之「圖片」修正為「圖畫、照片」可知，上開條文係基於保護兒 童及少年之目的，避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人，於觀看後採取實際的行動去 傷害兒童或少年，應認該色情圖畫中之兒童或少年縱使是虛擬人物，亦屬該條規範之對象

兒少性剝削防制條例保護的不是泛泛社會法益。兒少性剝削防制條例第 1條：「為防制兒 童及少年遭受任何形式之性剝削，保護其身心健全發展，特制定本條例。」本條規定，本 法的目的就是要保護兒童的身心健全發展，妥妥的人格法益。從立法目的來看，他所稱的 兒少就不包括二次元人物了。 此外，兒少性剝削防制條例第 2條規定：「(第一項)本條例所稱兒童或少年性剝削，指下

談談個人對於蔡政府執政8年的看法 1. 經濟 這塊我不是很懂，只能談談個人的大致體感，我自己覺得還不錯。 股市、房市很好，身邊很多人都有賺到錢。 防疫過程雖然一波三折，但至少有穩住，沒讓餐飲、服務垮掉 (當然還是有傷到，但沒有

 1 

你要看三黨各自的選民結構啊 藍綠絕大多數都是中老年人，有房階級，當然不會去蓋社宅，搬石頭砸自己人的腳 白則絕大多數都是年輕人，無房無產，當然有充份的控房動機 但同時，藍綠又想爭取年輕選民，所以每個都說自己有蓋社宅 單就社宅戶數而言，我不覺的是執政能力強弱的差別，而是各自代表的利益團體不同，導

 2 

昨日小弟關於國民法官的文章，激起了不小的回響，絕大多數的回文當中，幾乎都有一個 共通的論點： 「你們律師不精進自己的業務能力，怪檢察官、國民法官囉？」 「律師富到流油，最好是沒錢接受專業訓練啦！」 首先，我要澄清，如果認真閱讀小弟的內文以及回覆，就會知道，我從來沒有要責怪任何

20 

為甚麼法律界普遍不喜歡國民法官制度？ 因為他具體操作下來的結果，並不是提高判決的質量，只是迎合了某些人重刑化的胃口而 已。 不是說重刑化就一定不對，這是可以討論的問題，但重刑化的前提，應該是提高檢辯雙方 的攻防水準、法院判決的素質。既然要加重刑罰，那所踐行的程序就應該更嚴謹才是。

31 

以下有雷： 1.視覺效果震撼得沒話說 2.演員表現整體而言非常滿意，除了提摩西的出色演出外，說說幾個令人印象深刻的時刻 哈肯能男爵向菲德羅薩吐露他的稱帝計畫時，奧斯汀巴特勒眼中的熊熊燃燒、幾近噴發的 慾望，完美呈現出一個充滿魅力、野心且癲狂但不會淪於卡通化的反派角色。

11 

保羅跟艾倫有一點不一樣 艾倫看到的結局只有一個，無法避免，他做的事不可原諒，但無可奈何。即便如此，艾倫 仍然給了同伴質疑、辯證、反抗的機會，他始終尊重同伴的自由自主。 保羅不是，他能同時預見很多不同的未來，他只是從中挑出他認為最好的道路去實踐，他 擅自決定了他人的命運，而且不容許任何人反對質疑，於是他利用信仰操弄群眾，把他們

12 

4:45那腿，你看的出來是兩腳嗎？ 佯做低位側踢，騙得羅禮士提起小腿防禦 再轉為高位側踢，攻擊羅禮士的頭部 開0.25倍速才清晰看得出來

51 

2000年代是一個史詩大片迸發的輝煌時期 十年內催生了諸如鐵達尼號(1997)、神鬼戰士(2000)、魔戒三部曲(2001~2003)等名留青史 的偉大作品 為甚麼現在的好萊塢拍不出這種史詩大片了呢？ --

10 

詢問一部近10年左右的電影，故事背景設在現代 關於一個宗教教主，在普羅大眾眼裡是異端，但他的信徒則將其奉若神明 男主是一個社畜，是最極端的死忠信徒。會對質疑教主者動口動粗那種 教主起初被抬得很高，但後來教主寫了一本書，評價不是很好，飽受批評質疑而辱罵教眾 ，有點跌落神壇

46 

劇情方面，就是一攤流水帳。 用飛速的方式把拿破崙人生中的重要事蹟與戰役草草交代一遍。 沒有事前鋪陳，沒有塑造氛圍，連每一場戰役的前提背景都是用旁白草草帶過。 戰場演繹也差強人意。 本片號稱拍出拿破崙生涯中的5場戰役 (土倫、金字塔、三皇、博羅金諾、滑鐵盧)，但實

 1 

: : 前天的黃國昌： : : 如果我今天在你的位子， :

 9 

由於前作品質令人不敢恭維、續作製作過程負面消息很多，加上Brie Larson 前陣子到處 招黑，因此，原以為續作同樣會是一部無聊且填鴨式教育性質濃厚的女權片 (我不討厭跟 女權有關的電影，比如魔鬼終結者及異形都很好看，但我不喜歡填鴨式教育)。 沒想到還 不錯看。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 9 

: : : 她明明就只是寶石給的能力 : : 卻可以比別人強好幾倍

 2 

泰國的憲法法院成員產生方式，我已另外發文說明，跟我國憲法有巨大差異。 很多獨裁國家為了裝作自己很民主，常常引用民主國家的機關名稱，比如泰國憲法，參議 院、眾議院、憲法法庭、總理五臟俱全，只有細究其憲法規定，與真正的成熟民主國家的 憲法條文相互比較後，才能發現其中貓膩。 俄羅斯的憲政體制我不予回覆，如前文所說，你若懷疑俄羅斯的憲政出了甚麼問題，可以

 1 

: : : 差別在於納粹德國沒有三權分立，我國有： : : 那我也繼續提出反駁: :

 8 

差別在於納粹德國沒有三權分立，我國有： 1) 立法權，主動立法限制或剝奪人民的基本權。 2) 行政權，具體執行、落實立法院通過的法律。 3) 司法權，事後、被動受理行政權及立法權干預人民基本權的措施是否合法、合憲。 以萬胡會議為例：屠殺猶太人的決議，屬於「剝奪人民生命權」的措施。依照三權分立制

31 

我覺得要注意一件事。 哈瑪斯知道這場襲擊的後果，除非他們的領導者都是傻子，否則他們理當知道，這種前所 未有的襲擊將換來前所未有的軍事報復。但他們仍選擇這麼做，說明這是他們希望發生的 後果。 看現在以軍連自走砲都抬出來了，說們他們已經不太考慮迦薩地區的平民傷亡，後果可能

47 

見獵心喜的還是省省吧。 烏克蘭《軍事義務及兵役法》第2部分，第22條修正草案 (10084號) ： 新舊條文對照表：

 3 

解釋一下為甚麼我認為爭議的部份不是吊帶，而是漆著水深的鋼板本身。 1.如果是吊帶，為甚麼不是捆著潛艦、也不是吊著帆布，而是沿著艦身畫了一個∩字形？ 圖1-1： 圖1-2： 2.如果是吊帶，為甚麼吊帶底下會影大面積陰影？總不能說整條吊帶浮起來吧？

 6 

我始終認為，當你多次聲稱自己的電影反映著真實的社會現象，並且聲稱這部電影的目的 本身就是要喚起觀眾對於這個社會現象的重視時，作為一個觀眾，我會期待你真實的呈現 這個社會現象的樣貌。 並不是說電影必須100%吻合其背後的真實故事，畢竟為了戲劇效果，創作者多多少少會針 對事實進行某些程度的改編，以符合觀眾的觀影喜好或者創作者自己對於藝術的追求，這

65 

不敢說《黑》是史上最佳超英電影，在這領域還有很多厲害的前輩後進，但《黑》無疑是 超英片當中獨樹一格的存在。第二次觀影時(第一次沒看懂哈哈)內心滿滿的震驚，不在於 小丑演技有多好、劇情有多峰迴路轉，而在於這部片是目前為止唯一深刻描述法治與超英 間互補又衝突的微妙關係的電影。 超英與法治為甚麼衝突？因為法治講究統一性，也就是標準一致。在法治體系下所有的執

 1 

不是你說邏輯兜不攏就兜不攏欸 電影很早就講了，進入Limbo狀態的人無法說醒就醒 電影中，從Limbo階段甦醒的方法 一種是自殺，直接醒(level 4→0) 一種是一層一層(level 4→3→2→1→0)慢慢踢回來，每一層時間都要精準合拍

20 

原文恕刪。 澎湖上士洩密案最後之所以用違背職務收賄罪（貪污治罪條例）判決，而不是適用洩露國 防機密罪（軍刑法、國安法），並不是因為洩密罪罰不到，也不是因為洩密罪太輕，而是 因為違背職務收賄罪真的太重了…。 先討論洩密罪（軍刑法、國安法）罰不罰得到澎湖謝姓士官。澎湖洩密案的特殊之處，在

36 

果子7/19不是聲明自己持股46%嗎？ 參照7/19的聲明： 在2011年九月，《賽德克‧巴萊》影片上、下集上映後，中影國際收取了電影全部的發行 收益（如國內院線票房拆分收益就高達新台幣4億多元），卻從未將收入按比例拆帳給擁有 中影國際46%股權的股東果子電影。」

18 

首先，這部電影資訊量龐大，強烈建議先對歷史背景與人物做些基本查證。 在此推薦這2部影片，介紹的非常仔細，基本上電影中的人事物，影片都涵蓋了。小弟正是 看了這2部影片，才不至於迷失在茫茫人海與當代歷史名詞之中。

44 

把代為清償的關係簡化： 就是電影成本包含行銷8~9億(依魏德聖的書+中影聲明搞) 果子出1.5億(依魏德聖出書) 郭出7.5億(依中影聲明搞) 成立中影國際，由中影持有《賽》片版權

 9 

個人理解是這樣： 1) 在多重宇宙不互相干擾的情形下，100%會發生正史事件。 2) 在多重宇宙相互干擾，意即有 Spot、42號蜘蛛等等變異體的出現，影響其他宇宙的情況 下，則有可能破壞正史(比如邁爾斯破壞了印度蛛的正史)，也有可能促成正史(比如Spot 促 成了印度蛛的正史 )，也有可能啥都沒影響。換言之，變異體只是一個計算上的變數，不是

我的理解是這樣 與蜘蛛人關係親密的警長(電影原話)會死，這是正史。不管是哪位蜘蛛人都一樣。 至於邁爾斯，他是"變異體"，但變異體本身未必會破壞正史，只是有可能而已。 就比如，The Spot也是變異體，但他的存在反而多次促進正史發生(害死警長)。 變異體既可能導致正史發生，也可能破壞正史。但因其無論如何都是個變數，所以Miguel

54 

第一，瓦格納不是步兵，根據已公開的情報，瓦格納運往莫斯科的兵力，包含至少一個連 的戰車，T72B3、T80BV、甚至先進的T90S，除此之外，他們擁有BMP2、BMP3、鎧甲、Stre la-10，根據Rybar的說法，開往莫斯科的瓦格納軍車在150~400輛之間。

 1 

: 撇開國民黨的包袱 我大概是從劉和然拋出，「侯友宜有在關心國際政治，最近有閱讀《晶片戰爭》」後，發 現這人挺沒料的。 1.不懂硬要裝懂

 3 

想得太簡單了。 : : 「台灣應是中美溝通的橋梁，不應是中美對抗的棋子」 : 我只想回回這個 : 雖然可以查我文章 : 看起來似白似藍

29 

口說無憑，來看看智庫怎麼說 蘭德智庫前幾天公佈一篇上百頁的報告，分析澳洲、印度、印尼、日本、馬來西亞、紐西蘭 、菲律賓、新加坡、南韓、泰國、越南，在台海戰爭、第二次韓戰、南海衝突、北韓崩潰後 的維和行動4個情境中，是否提供、提供何種程度的援助。

 6 

原文恕刪，回覆一個小問題： : 推 ilovelaw: 看到Randal為了達到目的教唆下屬修改財務預測報表就覺 05/06 08:26 : → ilovelaw: 得真的沒救了 這是犯罪耶..羅曼也是 覺得自尊心受損就 05/06 08:26 : → ilovelaw: 要fire別人..這兩兄弟真的完全不行..真的把公司賣了拿 05/06 08:26 : → ilovelaw: 到錢生活對他們比較實際 05/06 08:26

44 

電影本身就是傳遞意識形態與理念的媒介，這不是近幾年才發生的事情。 侏儸紀公園，批判人類操弄自然時的妄尊自大，不教育嗎？ 辛德勒名單，批判納粹主義者對弱勢的迫害，不教育嗎？ 阿凡達，批判人類殖民主義與破壞環境，不教育嗎？ 星際大戰1~6，歌頌自由主義而批判獨裁政權，不教育嗎？