Re: [新聞] 翁曉玲主張政院覆議失敗就得接受 大法官

※ 引述《ifulita (ねっ子ルーナイトさん)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 劉晉仁
: 3.完整新聞標題:
: 翁曉玲主張政院覆議失敗就得接受 大法官尤伯祥質疑：立院有比較大？
: 4.完整新聞內文:
: 大法官尤伯祥聞言馬上質疑，「翁委員，您的意思是行政院主張係爭的規定違憲，因此提: 請覆議，立法院這邊沒有通過，行政院就必須接受，換句話講，立法院說沒有違憲就沒有: 違憲，行政院就必須要接受。那我這邊就產生2個疑問，第1個是照您這樣講，那是不是我: 們的憲法有所謂『國會優位』？也就是立法權比行政權大？第2個，憲法法庭這邊的違憲: 審查權，在這種情況下又將置於何地呢？」

這裡有一個話術陷阱!

這裡尤伯洋大法官，設了一個不是A就是B的結果，而讓你不得不選B這個陷阱。

但是事實上，A的成因，就是就是憲法明確告訴你當A的狀況產生時，你C(行政院)就必須

要去接受執行。而當你執行到某一個D的狀況時，再反過來尋求釋憲的手段，說明在執行

D的狀況，己經造成違憲(B)的狀況。這才是真實依憲法運行時，要合理推進的路徑丫?

申請覆議，立院沒有通過，行政院當然就要接受。

這是憲法增修條文中寫的。

而不是如尤伯洋大法官說的，立院說沒有違憲就沒有違憲。

而是憲法增修條文直接告訴你了。

二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingleRela.aspx?PCODE=A0000002&FLNO=3&ty=L

而翁委員就先解釋沒有國會優位的問題，而是要行施行過，真得碰到違憲的狀況，再提申

請。

這就回答了尤伯洋大法官的第二個問題了。

憲法法庭要審理違憲審查案時，應該要有具體、明確的侵害憲法內，所定立的侵害行為

，或是直接侵害到行政院的權力核心時，才進行審理。

: 翁曉玲趕忙否認有說「國會優位」，但她還是堅持，行政院做為「受規範對象」，行政官: 員質詢若有虛偽陳述會有處罰，其他國家都有看到類似規範，即便像司法院、各級法院裡: 面的訴訟法，都有類似規定，她不懂有什麼侵犯到行政機關的核心權力？又有哪裡違反憲: 法基本原則？
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4732737
: 6.備註:

--

笑死人了，明明憲法這樣寫的，你看不懂憲法增修條文。 尤大法官是在預設一個狀況，這種在申辯的攻防上很常見，你沒有見過嗎?

法律很多定義的是原則、準則的問題。 今天行政院對於一個自己認定違憲的問題，是不是真實上違憲? 而憲法增修條文就是告訴你，你在覆議的結果，就必須去接受，這是憲法定義的遊戲規則 。 結果行政院自己補腦這個規則是違憲，反而自己的行為先違憲?

本來就是個案再行救濟。 拿頭砍下來比被送刑法141-1條?

你也知道是兩回事，結果你不看詹森林大法官問的問題。

我不認為尤大法官問這個問題是錯的，因為就申辯的狀況，你要設計問題，才能直指你設 定的核心內容。 這裡翁委員就提出一個問題，行政院要明確告訴大家，立院職權行使法的修正案，有那 一條直接接管了行政院的核心權力?

我不懂法律，我也不是網軍。 你直接貼標，就是一個自定標籤的行為。 我貼的就是憲法修政案的內容，我講的是針對昨天內容，提出我的見解。 你自己也可以貼一篇，公開貼文是人民的言論自由。

笑死人了，這是針對8/6的言詞辯論所進行的程序而已。 結果你出來洗一個莫名其妙的問題?

明搞笑了，昨天又不是真得審判庭? 連昨天許宗力大法官一開頭講的，你都沒有聽? 昨天是在討論，憲法法庭要不要受理三院申請的暫時處份案，結果這個要不要受理的討論 看到民進黨把自己的底牌全拋出來了。

不用預設立場啦，要不要受理而己。 真正熱鬧的是8/6

美國的聽證會就具有法律位階，基本上美國的聽證會他不是司法權審理的手段， 而是美國用以進行國會取得證據的手段。 基本上不是司法審理手段，你是請什麼律師? 美國有一條叫藐視國會，如果被美國國會認定藐視國會是有刑法的。 藐視國會（英語：contempt of Congress）是指妨礙美國國會或其任一委員會工作的行為 在歷史上，賄賂美國參議員或眾議員均被視為藐視國會。而在現代，藐視國會適用 於那些拒絕國會委員會或小組委員會傳票的行為；通常傳票是為了強制某人作證或提供所 要求的文件。 美國要求你來，你不來就會被判藐視國會，你在國會虛偽陳述也是會判藐視國會。 在1934年的空郵醜聞中，原美國商務部航空助理部長小威廉·麥克拉肯因在收到國會傳票 後銷毀證據而被判處10日拘留。 昨天尤伯洋大法官問了一個很重要的問題，其實是和藐視國會有關。 就是總統如果應邀不到，立法院有什麼反制措施。 這就是在確立，立院職權行使法的修正，會不會侵害到總統的行政特權。