PTT推薦

Re: [問卦] 高雄怎麽淪落到只能借場地?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 高雄怎麽淪落到只能借場地?作者
raura
( )
時間推噓 推:0 噓:0 →:8

※ 引述《jeff785chen (raincat29)》之銘言:
: 這個你就錯了 我身邊的高雄人朋友
: 每個都很贊同這種演唱會帶來的經濟效益
: 不過其實有監察院「審計部」正式的報告
: 2022年權利金多600多萬
: 不過設備維護等費用多了2600多萬
: 辦演唱會還虧2000萬勒
: 更不用說2023、2024更多演唱會一來一往虧多少錢

關於這件事我覺得非常奇怪
台北辦西洋演唱會和音樂祭的廠商大多苦哈哈的
還曾經出現不接廣告贊助的音樂祭,只辦一場就倒的
臨時喊卡、退票糾紛的也很多
相信有洋樂粉、聽團仔應該都知我在講什麼

政黑板有人說因為高雄體育場是綠建築
歐美廠牌都有簽Music Climate Pact,
所以全台只有高雄的場地符合
指稱先前取消的肯爺是因為桃園場地不符合約規定取消
(厲害了,居然有洋樂粉沒人討論和新聞都沒報的內幕呢)
既然MCP的約束力如此之大,高雄根本必勝了吧?
就算收場地費和門票抽成,廠商一樣選高雄舉辦啊!
高雄市府還能有不少進帳,跟民間根本雙贏
現在放棄這些,辦演唱會還虧錢令人百思不得其解


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.195.200 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: raura (220.129.195.200 臺灣), 09/22/2024 10:58:10

TOMMY75410 09/22 10:58查無不法,穴穴指教

NinJa 09/22 11:01只有高雄符合 結果高雄賠錢給人開演唱會?

ao5566 09/22 11:01肯爺那個不是有人去問肯爺團隊 結果團隊回

ao5566 09/22 11:01覆是因為沒有收到錢才取消嗎

NinJa 09/22 11:02其他地方場地不符合 反而不會賠錢 變優點?

h90257 09/22 11:12當觀光行銷費用支出 其實不差吧

NinJa 09/22 11:17對 花錢幫人家演唱會宣傳 真的不差

leonidass 09/22 11:39肯爺那個原本也是在世運就是了