[問卦] 有一說一為何要抓著反質詢定義清楚不放?

ivorysoap 發表於 2024/5/26 上午9:44:17

看板Gossiping標題[問卦] 有一說一為何要抓著反質詢定義清楚不放?作者

ivorysoap

(ivorysoap)時間May 26 09:44:17 2024推噓14 推:15 噓:1 →:46

PTT推薦

有一說一為何要抓著反質詢定義清楚不放?

乍聽之下好像有道理
但仔細想想根本在鑽牛角尖
因為法律名詞本來就不是科學名詞
是會隨著人的想法而改變的

舉例說明比較快

「一種記錄、分析、總結、組織、討論及解釋訊息的、有插圖或無插圖的、硬抄或平裝的、加套或不加套的，包含有前言、介紹、目錄表、索引的用以增長知識、加深理解、提升並教育人類大腦的裝置，裝置需要視覺、有觸碰的感官形式使用。

上面是某物的定義大家猜猜是什麼？

答案就是書

問題來了這是電影三個傻瓜裡天才男主角的定義
我敢保證全世界人要他自己講書的定義沒有任何一個人講的會跟他一樣

不像今天你問一公尺的定義隨便google 就可以得到一個唯一的定義
「一公尺等於光在真空中1／299,792,458 秒之間所行走的距離」。

反質詢定義？如果法條真的什麼名詞都要定義到完美才能立法
那就不會有同一句罵人的話甲法官判是公然侮辱罪又法官判語氣辭不罰了啦

法案立了後真有人搞反質詢自然會被糾正糾正後還不聽硬要繼續反質詢
到時各位就會知道什麼叫反質詢了啦

也只有白痴會更你抬槓只要對質詢者的回話用了問句就叫反質詢

以前有某位鄉民說得好反質詢的內容並不重要其實反質詢的本質就是拒絕回答問題而己不然對方一直用問句來回答你的問句還拿他沒皮條那還質詢個屁

大概john。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.113.188 (臺灣)

※ PTT 網址

→

MrXD 05/26 09:45跟抗中一樣要抓緊

→

james732 05/26 09:48法律本來就要明確定義不然各說各話怎判

法官自由心證啊科科不然叫電腦判好了走私都可以變超買難道走私的定義有變了嗎？

※ 編輯: ivorysoap (106.64.113.188 臺灣), 05/26/2024 09:50:03

→

huangmingwei 05/26 09:49跟台灣不缺電。但核電廠想延役一樣

推

stormsnow 05/26 09:49我就不懂立法保持彈性這點dpp會不知道

→

stormsnow 05/26 09:49張口就在胡扯有夠噁心

推

hygen 05/26 09:50對低智商哥布林解釋太多沒什麼用

推

magicball 05/26 09:50但我覺得這條訂確實比較有爭議官員本

→

magicball 05/26 09:50來在替自己政策辯論的時候本來就該有

推

vajra0001 05/26 09:50我覺得二樓根本搞不清楚情況

→

magicball 05/26 09:50資格提出反問怎樣的程度才算是反質詢

→

magicball 05/26 09:50應該要更具體

→

vajra0001 05/26 09:51這個法的目的都已經公告了

→

vajra0001 05/26 09:51就是要讓「民進黨找不到人當部長」

→

vajra0001 05/26 09:51既然是這樣當然不應該明確阿

→

vajra0001 05/26 09:52越模糊才越正確官員才有未知的恐懼

→

magicball 05/26 09:52不然最後一定會經常發生素質低落的立

→

magicball 05/26 09:52委用這個去堵官員的嘴做各種誘導性的

→

magicball 05/26 09:52提問逼對方不能反駁

→

vajra0001 05/26 09:53今年2/6就已經公布的目的竟然有人

→

vajra0001 05/26 09:53還搞不清楚

推

tamama000 05/26 09:54其實正名規避問題禁止就好

→

tamama000 05/26 09:54所有戰質詢者態度例如罵對方像流氓之

→

tamama000 05/26 09:55類的反正不直接回應就罰錢判刑

→

tamama000 05/26 09:56問A答B 這些都很嚴重每人回答時間是

→

vajra0001 05/26 09:56沒戰就不能罰錢判刑了嗎?

→

tamama000 05/26 09:56有限的官字兩個口不反質詢一樣

→

tamama000 05/26 09:56一堆幹話拖時間

→

vajra0001 05/26 09:56這個法律的目的是搞垮政府

→

vajra0001 05/26 09:57不是抓賊也

推

wang0410 05/26 09:57一切都是主席跟議會的自由心證。如何不

→

tamama000 05/26 09:57只要問A不答A通通判下去就對

→

wang0410 05/26 09:57變成政治鬥爭的工具。今天民進黨過半，

→

vajra0001 05/26 09:57先把傅總召的發言讀完吧

→

wang0410 05/26 09:57主席是柯建銘好了。裡面議會跟主席的喜

→

wang0410 05/26 09:57好來判斷

→

vajra0001 05/26 09:57本來就是要來政治鬥爭阿有甚麼錯

→

vajra0001 05/26 09:58搞到行政員都沒官員民眾黨就會選上了

→

riker729 05/26 10:09質詢是一問一答反質詢就是反過來問你

→

riker729 05/26 10:10這有什麼定義問題?

→

riker729 05/26 10:10文組一定要玩文字遊戲是吧?

推

GLung 05/26 10:12本來就是這樣上街那些智障有看過這八年來

→

GLung 05/26 10:12國會質詢的VOD？不知道民進黨的官員多垃圾

最明顯的就 a問b ：你之前承諾今年會達成目標為何你沒達到? b：你阿公也承諾幾年內要達成目標為何你阿公沒達到?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.113.188 臺灣), 05/26/2024 10:17:59

推

GLung 05/26 10:21現狀是立法監督權蕩然無存然後智障在擔心

→

GLung 05/26 10:21國會擴權濫權你都不擔心自己納稅錢被那些

→

GLung 05/26 10:21人渣隨便花雞蛋疫苗快篩那些人有出來上

→

GLung 05/26 10:21街？還在扯兩兆錢坑根本沒是非

→

s1u2n312 05/26 10:22書的定義是不是藍丘跟你說的

噓

sbdr 05/26 10:32自由心證的定義不是自由定義構成要件欸

那你解釋一下反質詢的定義吧我又不是法律界人士如果你自己都說不出一個讓所有人都認可的反質詢的定義那就剛好證明那些要求明確定義的人都只是在抬槓而已

※ 編輯: ivorysoap (106.64.113.188 臺灣), 05/26/2024 10:36:30

推

apollogod 05/26 10:38綠共最愛定義名詞啊而且會一直變

推

hydralee 05/26 10:39人家就在面試想要進入共犯體系，你要他

→

hydralee 05/26 10:39支持那一邊？

推

oread168 05/26 10:54https://youtu.be/Y5eA4EQLXok 問林淑芬

推

kimchvm03 05/26 13:07那些質疑定義不清楚的都是凹的啦

→

kimchvm03 05/26 13:07就算你有詳細定義他們也會找毛病

推

wanters 05/26 13:27最原始的立法精神應該就是S真昌那種玩法

→

wanters 05/26 13:28老實講是真的不行啊就老番顛無限跳針+無

→

wanters 05/26 13:28邏輯反嗆甚至還幫受爭議的章萬安認證為

→

wanters 05/26 13:29正統蔣家後代然後結果質詢/說明到實質的

→

wanters 05/26 13:29行政工作進展為零

推

aiggkimd 05/26 13:30沒東西能打，就隨便打

推