PTT推薦

Re: [爆卦] 環境部針對光電板實驗的鉛超標了

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 環境部針對光電板實驗的鉛超標了作者
louiswei1986
(禪寶寶)
時間推噓 6 推:9 噓:3 →:25

剛剛爬了一下文,先說幾個重點。

1.TCLP是用酸性液體泡,在水庫幾乎不可能那麼酸,所以看看就好
2.水庫應該適用飲用水水源標準的 0.05
3.浸泡試劑水的 0.0298 確實沒超過 0.05

所以大家也不用過度的去解讀這個數據,
但,我覺得可怕的點是1個月是0.00076,3個月是0.0298,
成長了38倍,那繼續做下去會是怎麼樣的結果?
光電板是只放3個月嗎?顯然不止吧?
環境部應該說明的是這個繼續放下去會不會出問題。

※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之銘言:
: #環境部 真的把自己的專業踩在地板上了
: 終於找到環境部針對光電板的溶出實驗結果,明明數據顯示鉛已經超標,但不知情的網軍: 側翼還是開心的到處宣傳;依據環境部報告,溶出實驗的鉛含量為 0.686 到 1.91 ,但飲
: 用水標準為 0.01 ,即使改為飲用水水源標準的 0.05 ,實驗結果還是遠超過標準,只是: 未達有害廢棄物標準,而且試劑水浸泡 3 個月就超過飲用水標準,顯然鉛含量在一般情況
: 下就會超標。
: 所以在這之後我們不能再說喝光電水,因為已經明確知道,民進黨政府要大家安心喝含鉛: 的水,台南、嘉義、高雄的朋友們,好喝嗎?
: * 灌溉水的鉛含量標準 0.1 ,一樣超過
: FB 討論 https://tinyurl.com/737wwx95

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣)
PTT 網址

MeeToo 10/22 09:39放一個月 拿起來重放不就好了

gogobar 10/22 09:39操他媽的畜生狗官隱瞞水庫有毒的事實

AIRWAY1021 10/22 09:40代表如果有沒撈上來的就慘了

不管怎麼樣不可能3個月就撈

※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 10/22/2025 09:40:39

jack529 10/22 09:40看看十年後變啥

takeda3234 10/22 09:40光電板含鉛可不是已知情報吧?

donation12 10/22 09:42越來越多,越來越多,越來越多?

A6 10/22 09:44分析的很理性

B9907143 10/22 09:47光電板也不可能超標就拿起來等沒超標再

B9907143 10/22 09:47放下去也太智障

riker729 10/22 09:47在野時堅持0檢出,執政時說沒超標

xtt888 10/22 09:47認同大大的看法,不過環境部公布的報告把

xtt888 10/22 09:47飲用水水源鉛含量標準部分用空白呈現就不

xtt888 10/22 09:47知道是不是為了迴避酸性溶液中鉛含量超標

dj720c 10/22 09:47光電板又不是泡在水裡,幾個月有差?

xtt888 10/22 09:47的部分,另外在純水中1-3個月鉛含量暴增3

xtt888 10/22 09:488倍很明顯有可溶性鉛溶出,那在不可控的

pttuser0280 10/22 09:48水庫的水會流動, 不過我們真的有需要

xtt888 10/22 09:48自然水體中溶出速度會不會更快就不好說了

到時候風災光電板滿水庫飛的話,就會泡在水裡了。

pttuser0280 10/22 09:48水庫那一點點的面積嗎?

pttuser0280 10/22 09:48台灣本來就不是多好的太陽能場地了

crtzeng 10/22 09:49用酸性是為了模擬加速,你在水庫泡幾年跟

crtzeng 10/22 09:49實驗泡酸水三個月的效果一樣

所以如果用那個數字就是超標了阿

renfro928 10/22 09:51沒事兒,跟中國糞管接水管一樣,正常

renfro928 10/22 09:51哪會這樣接?大便澆菜種植都可以吃,

renfro928 10/22 09:51台灣水庫泡光電板只是小意思,死忠仔

renfro928 10/22 09:51乖乖喝,只是別再笑中國喝糞水。

nt880245 10/22 09:53別怕光電水 無毒甘甜

zerg999 10/22 10:001. 不懂就閉嘴別亂下結論很難?

dogberter 10/22 10:05所以那如果有壞掉沉下去撈不上來的不就

super0949 10/22 10:05沒事兒 中國人把元素週期表吃過一輪很

super0949 10/22 10:06正常的

yesman1214 10/22 10:09不是理組還發一些智障言論丟臉

yesman1214 10/22 10:10假設是理組發這種言論表示程度不足

bulden 10/22 10:13你的量化,來自局部數據!

bulden 10/22 10:14如果破碎的體量,像新塭那樣子,那個量會

bulden 10/22 10:14有多少?

我先說明我沒說「沒問題」,我是指那張圖表上很多人拿TCLP來講, 反而會給支持水庫可以放的人當理由, 真的要關注的就是更長期放置會怎樣, 這樣被打成青鳥我也是笑笑。

※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 10/22/2025 10:34:48

sobiNOva 10/22 10:49能這樣想真的太好了 多喝點