Re: [問卦] 理工治國可以嗎？

※ 引述《cigaretteass (NONE)》之銘言：
: 理工思維講邏輯 講範疇
: 優點是標準化 盡可能將各種要素量化分析
: 踏實 穩定 脈絡清晰
: 但缺點就是缺乏想像力 過於保守
: 文組思維相對比較沒有框架 敢嘗試創新
: 常有意外的思維 非線性的思考 較難以預測
: 缺點就是容易好高騖遠不切實際
: 以動漫來講 理工比較像男女二或配角 一步一腳印
: 穩健 可預期 通常是團隊的穩定者
: 文組就是那個整天喊著要當最強
: 或是滿嘴甚麼根性啊熱血啊夢想啊
: 平常弱得要死關鍵時忽然爆發痛揍敵人
: 通常就是主角團長之類的
: 目前世界上這兩類人的分工
: 文組負責天馬行空 勾勒比較大方向的藍圖
: 理組則是負責讓這藍圖跟現實接軌
: 也許比較可以解釋治國者通常是文組出身

理組的也可以很創新，

看看馬斯克還有諸多矽谷創業人士，

大多數都是理組出身的，

他們也都沒有被理組的背景限制他們的想像力。

我曾經在一場演講中聽過一句話，

『精彩的創意來自高深的知識』

如果單純靠想像力就有用的話，

那我們去幼稚園找一群小孩，

讓他們想像國家應該變怎樣就好了啊。

天氣太熱小孩就會叫你用飛彈把太陽打下來，

沒電就找一堆人去騎腳踏車發電，

或是把閃電引到發電廠。

你可能說我講的太誇張，

文組的即便再蠢也不至於會像幼稚園小孩一樣，

講出這麼唬爛的建議。

但你確定嗎？？？

在過去的時代，

科技還沒有這麼發達，

產業也大多都是基礎的製造業、農業、漁牧，

基本上有高中程度的知識背景就可以做出最低限度的判斷，

不至於會提出太蠢的要求。

但在現代的社會，

不論是核能、太陽能等發電方式，

還是半導體產業、基改農業、或是資訊業，

都需要相當程度的背景知識才能了解他們在幹嘛。

台灣的領導人就是因為完全不懂，

才會整天提出一堆像幼稚園小孩一樣的政見想法。

『精彩的創意來自高深的知識』

並不是只領導人要精通每一個國家裡的領域，

但最起碼要對每一個領域有基本的認識。

不用精通量子力學，不用知道費米海或是量子穿隧是什麼，

但最少要知道半導體跟導體還有絕緣體的差別。

也要知道「輻射」和「電磁波」究竟是什麼、以及他會如何傷害我們身體。

不用很會寫程式，

但最少要上過計算機概論、知道基礎的前端後端是怎麼運行，

網路攻擊大致是如何去入侵你的電子產品的。

不需要是生物或是化學的專家，

但最少要知道基改到底是改什麼，

細胞畫的出來，

普化、普生也要學過，起碼知道身體是如何構造的。

沒有這些背景知識，

你到底是要怎麼做出決策？

你說就聽下面的人的建議、找懂的人解釋，

啊你沒有基礎知識怎麼知道你沒有被唬爛？

而且這樣跟昏君有什麼兩樣？

最後我想說的是，

理組人也可以很有創意，

但文組基本上就一定缺乏帶領國家所需的基礎知識，

理組即便不懂所有領域，

但也有足夠的知識去快速學習，不用從頭開始。

『精彩的創意來自高深的知識』

我們共勉之。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.109.8 (臺灣)