Re: [新聞] 民眾被洗腦 醫生也抓狂！高端副作用最少

※ 引述《f0936649477 ()》之銘言：
: 1.媒體來源:新頭殼
: 2.記者署名:洪立安
: 3.完整新聞標題:民眾被洗腦 醫生也抓狂！高端副作用最少是真的啦…
: 4.完整新聞內文:

: 看病民眾被媒體及名嘴洗腦，對高端疫苗的錯誤認知，就連醫生也抓狂！新光醫院精神 ~~~~: 科醫師陳俊光在臉書分享，有名長期看診的患者擔心武肺疫苗副作用，他建議「如果擔 ~~~~~~
奇怪，先前綠營側翼不是說質疑高端的精神科醫師蘇偉碩「不是呼吸領域、感染領域」專業，不可信嗎？

所以精神科醫師對高端的反面觀點，到底該不該聽一聽？還是只允許聽正面觀點？
: 作用，就選副作用最少的高端疫苗」，竟反被患者說「哈哈！你被洗腦了」，陳俊光回問: ：「你知道你正在跟醫師說話嗎？你知道我們都可以閱讀原文研究報告嗎？」，換成跟診 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
蘇偉碩無法閱讀（其他）原文報告嗎？就是為反對而反對嗎？

陳俊光閱讀的高端副作用小的原文報告在哪？拿出來讓其他人聞香一下。
: 的學生與護理師忍不住笑了。

其實好笑的是「有話好說」這個公視節目，也不是「永遠」每一集都很公正。以高端疫苗主題為例，就不是請「正方、反方」醫師來對質，而是請舉球手與殺球手一搭一唱。反方醫師比如蘇偉碩、王任賢不邀請，甚至那一集（大家幫我回想，因為一下子找不到是哪一集）放的新聞短片裡某位台大醫院感染科某（副？）教授對高端疫苗不是很肯定的觀點等等也不邀請。節目如果邀請這些人，才更能「形式上盡責」地質疑正方、讓真相在質疑中更加釐清。

ps.不管綠營側翼怎麼說王任賢不可信、蘇偉碩不可信--既然所謂的他們倆不可信，那就當場讓「可信的連加恩」看看怎麼打臉王、蘇--然後再看看王、蘇是否「反打臉」連加恩啊！所謂的在互相漏氣中，自然地讓其他某些至少想冷眼看這個主題到底詳情為何的人們看看對質出怎樣的更貼近真相的資訊。

結果，有話好說的正方（高端代表）是連加恩醫師，節目邀請的另一位（並不是反方，而是一搭一唱用的）是林氏璧醫師。節奏是由林氏璧「發問」（一回合的轉述坊間某些粗淺的質疑），由連加恩「解答」。連加恩講的內容，林氏璧就大致接受。

（如果這樣的話，乾脆林氏璧將他要問的幾個問題，全部先寫起來，交給例如焦糖哥哥去節目中念出來「詢問連加恩」，讓連加恩聽完以後回答就好了？焦糖哥哥固然缺乏質疑、反駁連加恩若是出現所言不當時候的醫學知識實力--如果反駁得不合理，連加恩可以進而反反駁，這就是辯論求貼近真理的意義--

廢話，林氏璧在現場不也沒反駁？到底是林氏璧坐在節目位置上或改成讓焦糖哥哥坐那個位置，讓連加恩講得爽、不被反駁，來讓聽眾聽聽連加恩怎麼回應反駁，兩者有不同嗎？林氏璧何必自己扛著醫師招牌，在現場充當焦糖哥哥就做得到的功能？

ps.如果要反諷，就比如說小粉紅張三舉球發問：「很多人說中共...這個壞...那個壞，到底怎麼回事？」小粉紅李四殺球釋疑：「其實，中共是...這個好...那個好，坊間誤解了。」張三聽完點頭認同，不予質疑--這種「對話」有讓大家聽出「真相」？根本就是個笑話！

林、連兩人的「一問一答」看著好似「對話」的形式合格，但有識之士會皺眉頭看到一個在舉球供另一個殺球，兩邊其實都是類似傾向高端的政策立場、並未「對質、交鋒、互相漏氣求進步」，而是一搭一唱，（兩位立場類似的人的自家之間的）自問自答。

結果該節目的youtube下方留言裡面，很多蠢貨留言說謝謝有話好說，在節目中看到雙方辯論交鋒，經由辯論，讓大家了解了高端的情況、對高端有了更大的信心...。

這些蠢貨腦袋是進水了？辯論交鋒？

--