Re: [問卦] 高雄純粹只是地理位置差才退步嗎？

講個比較偏的 自己見識淺薄
也帶些刻板印象 還請冒犯到的人多見諒
敘述中會提到台北與高雄
有些時候只是拿來想比對照
沒有要戰的意思
小弟剛好除了家鄉 就只去過這兩個地方 希望大家看著別往心裡去

------
先從原po講的高雄說起

我講的是還沒有捷運前的時代
比較早以前了

當時有個印象
大眾運輸沒很發達
公車沒很好搭
(以前的印象是大家都自己騎車開車居多 公車路線不像現在有app可看 外地人甚至本地人沒必要應該都不會搭公車客運)

另一個替代方案就是計程車
只是還有不跳錶 喊價 共乘 拒載之類的情況

以一個外地去的人
到這裡 有感受到
沒在台北那種透明化的方便感

但是如果是外地的商務人士
要自行前往在高雄的公司
下火車或飛機後應該就會面臨到對交通上的不安感

------
上面所述 是在交通上的一個現象

相信很多別的地方
也還保有這風氣
說不定當時只有台北有條件讓外地不熟的人去了都能簡單的靠著大眾運輸去各地無阻

-----
容我繼續說下去

上了計程車 司機有些會跟你攀談
蠻常談一談就有司機說
啊台灣人怎麼不會講台語

(我沒有要泛政治去影射3Q 雖然這幾天在版上多少會去嘴他)

-------

回到我敘述的主題上

剛剛提到了交通 又提到台語
有一個共同的點
就是
「我這邊有我在地的風格
有我們的規矩
來這邊要習慣這裡的做法
不要拿台北的規矩來跟我們這邊比」
也就是地區封閉性格

也不只是在高雄
很多的地方其實都有這種情況
越是封閉的地方 越不願意改變
越持續保持舊有的情況
是外來的人要來配合我們
而不是我們配合別人去改變

城鄉差距 南北差距 東西差距
很多物質上的差距都是客觀的存在沒有錯
在地人害怕衝擊 不願意變化 可能讓這些差距越來越大

----
台灣有「台北」這樣的都市在「變」(這邊的台北泛指到所有相對進步發展的地方)
變得跟以前的台灣不一樣
如果那個都市是進步繁華的
那相對的來說
「不變」就是相對落後的了

新聞媒體報著較多的台北的新聞
有些新聞 在非台北人眼中 會覺得「我們這邊才不是這樣 這些記者都以為台北就是全台灣」
儼然台北才是台灣裡面最不台灣的地方
因為他變最多

「變」有變的好處
「不變」有不變的美好
然而 無論是「變 」或「不變」
美好必定帶有相對的悲哀
好與壞 進步與退步
就是很主觀的東西
人人喜好不同
----
註：旅遊時很容易看到美好的部分
長住時就很容易感受到痛苦
那些建設啊 風景啊 物質的 美好 只有旅遊會看到
----
有人情味 不忍苛責保護自己人
講義氣照顧自己親友 古道熱腸多管閒事
在某些人眼中是好的
在這些人眼中
在「台北」較沒感情
不熱情 人與人之間冷淡
但是相對的
沒感情也代表可以照規矩來
不用這麼多檯面下的潛規則

資訊的流通
讓人認識的世界更寬廣
願意變的人 讓自己變得可以承擔不同地方的悲哀 去享受變化過後的美好
於是 有人去日本扛著高工作壓力
有人去美國忍受著種族歧視
有人朝著北部去
失去了家鄉的美好 也不用忍受家鄉的悲哀

人口 年齡層 越來越不平均
前面提到的客觀的地區差距
也因為主觀的選擇而更無法改變

-----
講回來高雄

最近學到了乳酪理論
短時間的問題 單一問題
通常不會造就最終的破口

各種法規明文只有一套在那邊
實行起來卻處處都有各地的版本
法規到我們這也會被我們這邊重新解釋
每個地方的標準都不一樣

外地的來也被要求要配合成
我們習慣的方式才對
少拿台北那套來套用在我們這邊 因為客觀的城鄉差距我們不可能做到像規定的這樣

久而久之
多個乳酪的孔洞越來越多
於是多到很容易孔都疊合 光就透過去了

痛苦就出現了

一點淺見

至於地點 推文大家也說了
應該不是主因

-----
註 捷運與輕軌後高雄大眾運輸有沒有比較方便我不知道
最近鳳山車站外去榮總要共乘喊價的情況似乎還是有的
跟我家鄉很像

-----
太長 閱

※ 引述《convington (台中傑森史塔森)》之銘言
: 去年阿肥當兵去過高雄
: 覺得高雄基礎建設漂亮
: 旗津風景good、西子灣猴子大學
: 高醫、輕軌、駁二、85大樓
: 高雄美術館附近好像也蠻多有錢人在住
: 遇到氣爆、火災、罷免真的讓人覺得可惜
: 高雄純粹只是位置差才退步嗎？

--