Re: [新聞] BNT需打第3劑才行？招名威：輝瑞不是太糟

印像中以前時鐘的啊不是是死忠的是很支持這觀點的

怎麼現在又轉彎了 難不成是因為時空背景不同

※ 引述《notepad67 (甄姬拔劍)》之銘言
: 1.媒體來源:
: 新頭殼newtalk
: 2.記者署名:
: 曾郡秋 綜合報導
: 3.完整新聞標題:
: BNT需打第3劑才行？招名威：輝瑞不是太糟，就是太壞
: 4.完整新聞內文:
: 隨著民間企業採購的BNT陸續來台，國際間不少與BNT疫苗相關的數據也受到國人關注，其: 中，針對接種BNT後7個月後沒抗體並需追加第3劑一事，毒理教授招名威表示，他以廣泛: 施打BNT的以色列來看，覆蓋率高確診率卻下不來，他認為若以藥廠本身立場來看，只打1: ～2劑會限縮疫苗本身市場，因此在合理狀況下，找機會讓民眾可以施打越多劑越好，「: 第三劑第四劑甚至第五劑都是有可能的。」
: 招名威表示，關於BNT打了七個月後沒抗體這事，他並不意外，「我們單看以色列，完整: 覆蓋率高，但確診率就是居高不下，確實事有蹊蹺。」他認為要嘛輝瑞不是太糟，就是太: 壞，「但我認為應該是後者，畢竟這不是科學，是商業。」
: 招名威指出，若以商業的角度來說，BNT疫苗是美國大藥廠，輝瑞旗下這2年最重要的產品: ，因為光投資成本就超過10億美金，而一支mRNA疫苗單價本就不低，因此市場受眾先天就: 已經有所限制，因此，招名威認為，在這種情況下，若又只讓人們只打1劑或2劑，「豈不: 是限制了疫苗本身的市場？」
: 因此，他認為若他是輝瑞藥廠，在合理的情況下，一定會竭盡所能找機會讓人們可以施打: 越多劑越好，「第三劑第四劑甚至第五劑都是有可能的。」
: 其次，結合科學數據讓商業利益合理化，這一直都是大藥廠在做的事情，「……所以科學: 這件事，在藥廠角度來說，很重要，但不是關鍵，利益才是。」但回歸到生物科技層面來

--