[討論] 為何范雲不質詢 衛福部 執法偏離立法本意

爆 

當初兒童及少年性剝削防制條例 原本的111年1月三黨還是「性交猥褻行為的圖畫」 原本的法條就算衛福部判定納入虛擬人物 會被封殺的也會被限縮在有性交場面的色情動漫

爆 

剛剛動漫工會發了一篇文 原來有立委辦公室昨天召開閉門座談，可以看看展翅和他的同夥是怎麼說的 看來連BL都要出事了 全文：

爆 

兒少性剝削條例修正後，衛福部認為，兒少影像無論是真人或人工智慧製作，只要會讓人 聯想到性就不應散播。不過，在法界卻有質疑。承萬法律事務所律師蔡尚謙指出，兒少性 剝削條例是特別刑法，適用刑法處罰原則，但整部法律看不出有處理虛擬問題，衛福部稱 涵蓋虛擬或二創範圍，恐有擴張解釋疑慮。 蔡尚謙表示，兒少性剝削條例第二條是定義何謂兒童或少年性剝削行為，第三款雖修正為

97 

如題 因為最近iwin的問題鬧到所有人到快炸掉 幾乎所有人都認為iwin建立的目的應該是防止兒童接觸不良網路 跟二次元創作有什麼關係？為什麼由他們來界定二次元創作會傷害虛擬兒童的人權？ 然後中間還冒出衛福部出來...想說這關衛福部屁事，主管不是NCC嗎？

54 

范雲終於開示 范雲: 抱歉啦 當初沒想到二次元創作 當初立法目的沒想要納入二次元 現在已經很明確了 想要毀滅二次元藉機擴權的兇手是衛服部這個人

26 

這幾天看到很多認真討論的文，所以想發一篇文， 以不懂法律的人（我）的視角， 梳理一下我所理解的iWin事件， 讓有心支持議題的人更快進入狀況， 避免討論失焦。

 X 

看到有人在那邊說范雲同意 那我就問 去年時那113位立委 有誰不同意？ 到底有誰不同意？ 因為這部分文字修正 這條以及連動的條文被保留到隔天

 8 

強硬管制二次元這是民進黨早在2016年就答應保守宗教團體 就是長老教會為主的宗教保守團體 衛福部會承認"兒少年性剝削條例 第38條"納入二次元罪刑太重不合立法目的 處一年以上七年有期徒刑，比猥褻真兒少還重 衛福部會承認不應納二次元 但之後使用"刑法第235條"繼續要求你下架二次元圖面

 4 

先講結論 衛福部三月招開的兒少年剝削條例的判斷標準不會有任何結果 不管反對納入二次元業者質疑納入二次元沒有科學與法律依據通通都沒用 衛福部會承認"兒少年性剝削條例 第38條"納入二次元罪刑太重不合立法目的 處一年以上七年有期徒刑，比猥褻真兒少還重 衛福部會承認不應納二次元 但之後使用"刑法第235條"繼續要求你下架二次元圖面

1X 

假設這個執行秘書沒有說謊，C洽是不是有點反應過度了？ 1. 兒童性剝削是否包含二次元是誰決定的？ 先有蝦皮AI幼童性行為作品，縣市政府要求衛福部函釋性剝削的是否包含虛擬作品，衛福部回應包含，然後IWIN根據這個標準判定原文章壓線，建請站方處理。過程中IWIN應該沒有私設標準，而是根據衛福部的函釋內容進行判斷。 2. 被刪除的文章是否有特殊性，C洽以後都不能PO蘿莉圖？ 從蝦皮案、被刪除的文章以及新聞的內文，看起來幼態體型的「明確性交」行為是底線？他也提到後來的1000件檢舉都沒有被認定為性剝削。所以普通的蘿圖應該是Safe的，除非哪天衛福部又有新的公文。