PTT推薦

Re: [黑特] 伍麗華:我不知道我要說甚麼 莫名其妙

看板HatePolitics標題Re: [黑特] 伍麗華:我不知道我要說甚麼 莫名其妙作者
Croy
(科洛依)
時間推噓 8 推:13 噓:5 →:56

※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言:
: 剛剛立法院黨團協商直播
: 難得民進黨兩位原住民立委都有到場
: 結果換到伍麗華發言時 前面講一長串屁話
: 最後只說她真的不知道該說甚麼 感覺很莫名其妙
: 然後一直說對不起族人 就是絕口不提自己提案的6萬
: 然後跟領銜聯署人陳瑩、吳思瑤坐在一起講幹話
: 這畫面真他媽超美XD

這題其實沒有這麼複雜

行政院的重點不是在要不要從四萬調到六萬

而是修法程序

應該是
原民會提案修原住民保留地禁伐補償條例
送行政院會同意後

由行政院送到立法院 完成修法


現在是由立委直接修法 完成立法


正常程序趕不上114年度
所以行政院說 先用4+2 這樣也不會違法

下個年度再由原民會和行政院提案進立法院
讓程序合憲


至於原住民地主 114年 一樣都是領到6萬

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.27.215 (臺灣)
PTT 網址

freakpoor 10/24 16:45去年就通過的,還要修什麼法

ivorysoap 10/24 16:46我一句話就吐死你 為何行政院不復議?

我看起來像行政院長嗎?

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:46:55

ivorysoap 10/24 16:46你不復議就當你接受 還可以ME2 逆?

ivorysoap 10/24 16:47此例一開 立院所有立的法全要看行政院

4+2和6+0的差別是什麼?

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:47:36

ivorysoap 10/24 16:47的心情要不要遵守是逆?

換你回答

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:47:59

ivorysoap 10/24 16:48差別是啥? 合法不合法的差別

4+2哪裡不合法 違反那一條?

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:48:21

xulzj524 10/24 16:48不覆議就是故意搞這的

xulzj524 10/24 16:48就跟大法官名單放姚立明 跟一堆綠色背景

姚當過柯競選總幹事 倒扁副總幹事 加入過新黨 你和我說他綠?

xulzj524 10/24 16:48濃厚的

xulzj524 10/24 16:48就是故意讓在野卡

xulzj524 10/24 16:48再來用黨媒洗 在野毀憲亂政

ivorysoap 10/24 16:48你那個 4 跟那個2 的法源在哪裡?

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:49:36

hosen 10/24 16:494+2就違法的,想挖洞給在野黨跳

法條拿出來啊 違反那一條

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:49:53

freakpoor 10/24 16:50你今年讓他漏編,以後很多不爽的都漏編

所以漏編2萬 違反那一條法律?

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:52:14

hosen 10/24 16:52主計處

幫你回答 是不是原住民保留地禁伐補償條例 第6條?

b1987517 10/24 16:526萬有給滿,哪裡漏編?

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:53:09

hosen 10/24 16:52買西瓜的錢只能買西瓜

hosen 10/24 16:53違法挪用,是在野黨叫我挪用的不然不要發

違法挪用 我就問了啊 那條法律

freakpoor 10/24 16:53編跟給是兩回事,中文不好?笑死

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:54:13

b1987517 10/24 16:54禁伐補償有說要編滿6萬不能用4+2萬幾付

b1987517 10/24 16:54

freakpoor 10/24 16:55這種挪用就是一種賞賜的心態,下次要

freakpoor 10/24 16:55往哪挪,還是直接拖延,去除

所以你也同意合法對吧

hosen 10/24 16:55總之6萬就是6萬,預算多數黨說了算

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:55:54

freakpoor 10/24 16:55既然一樣,為什麼不編? 笑死

理由這篇寫啦

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:56:17

b1987517 10/24 16:56哪一條有寫你剛剛說的限制編法?立法院

b1987517 10/24 16:56可以限制行政院怎麼編預算?

freakpoor 10/24 16:56就是不想給,想搞小動作

freakpoor 10/24 16:56那台電也來挪,好玩嗎

freakpoor 10/24 16:57大家每筆預算都來挪,笑死

l861128 10/24 16:57認真問,所以法規是怎麼寫的呢?法規有

l861128 10/24 16:57說預算怎麼編列的嗎?

pupu20317 10/24 16:57可能對有些人來說4+2=0

pupu20317 10/24 16:58法規只有寫提6萬,沒說怎麼編怎麼給

我是地主 我有拿到六萬就好 管他怎麼編 管他想不想給 我吃飽太閒膩XD

l861128 10/24 16:58原民基金又是什麼呢?

DosTaLiCa 10/24 16:58法條只有說給6萬,沒有限制怎麼來啊

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 16:59:23

l861128 10/24 16:59所以看起來爭議是6萬怎麼編?原民基金的

l861128 10/24 16:59用途是什麼?

douge 10/24 16:59可以不給足的話 那從老農年金扣一點來補就

douge 10/24 16:59好了 小事一件

bluezero000 10/24 16:594+2就是會有法律瑕疵。

所以沒違法 對吧?

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 17:00:21

l861128 10/24 17:00所以現在問看看原民基金的功能是什麼?

l861128 10/24 17:00為何會有瑕疵?

pupu20317 10/24 17:01回Po主,所以就是有給錢就好,但高金

pupu20317 10/24 17:01麵粉就是要6+0不可以4+2,可能真的對她

pupu20317 10/24 17:01來說4+2=0

l861128 10/24 17:01瑕疵又有什麼?

pupu20317 10/24 17:04原民會也同意補助2萬,我就不知道高金

pupu20317 10/24 17:04麵粉到底在該什麼?反正她可能有其他

pupu20317 10/24 17:04目的,要借原住民擋掉全部預算,全部預

pupu20317 10/24 17:04算包含什麼國防預算,細絲極恐

DosTaLiCa 10/24 17:04他們就不想要明年有新增預算可以用

最好笑的就這個 總預算沒過 可能是0+6

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 17:07:36

a9563741 10/24 17:10不覆議,人家走釋憲也合法啊,法盲草在

a9563741 10/24 17:10該什麼?

pupu20317 10/24 17:12總預算沒過,應該是維持去年的給補助…

pupu20317 10/24 17:12…吧?因為6萬是新過得法

WINDHEAD 10/24 17:13看了一下過去有好幾年都有從原民基金

WINDHEAD 10/24 17:13部分負擔這筆補償款啊

pupu20317 10/24 17:13原本好像是3萬?

喔喔 那我更正 3+3

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 17:13:57

efaye 10/24 17:13綠想來這套先開惡例?別以為人家看不出來

沒有違法 怎麼說惡例?

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 17:14:33

l861128 10/24 17:14這樣好誇張喔,所以真的是惡意在擋耶

WINDHEAD 10/24 17:16其實如果堅持要從字面上解讀, 要求這筆

WINDHEAD 10/24 17:16錢全部從原民會的名義出來也並非不能

WINDHEAD 10/24 17:16理解,只是這應該是日常質詢攻防就要做

WINDHEAD 10/24 17:16拿這種事情去卡整個預算案就莫名其妙了

pupu20317 10/24 17:18回原PO,我覺得是3+0耶XD(汗)因為6萬

pupu20317 10/24 17:18是新預算,但總預算沒通過,就不會給

pupu20317 10/24 17:18到6萬,維持去年度編的預算3萬來走

pupu20317 10/24 17:19有通過114年度預算才有6+0、4+2這回事

pupu20317 10/24 17:19(思

沒有 總預算是總預算 禁伐條例是禁伐條例 兩者的關係不大

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 17:20:57

pupu20317 10/24 17:20因為6萬是新會期的法案,還是新會期法

pupu20317 10/24 17:20案,114年度總預算沒通過,也得按照新

pupu20317 10/24 17:20會期法案來給??

pupu20317 10/24 17:21哦哦 好 感謝指正

惡法亦法 通過了 沒給到6萬就是違法 行政院還是要依法行政

※ 編輯: Croy (101.12.27.215 臺灣), 10/24/2024 17:24:22