Re: [討論] 阿北是不是只剩耍潑一招
奇怪了,法律是無罪推定論,
檢察官要想辦法提出證據來證明被告有罪,
檢察官沒有金流、直接證據,
這邊一直叫被告找人證明自己無罪,
真是有夠好笑的
引述《redbeansyrup (紅豆湯)》之銘言:
: 橘子沒有回來
: 民眾黨不敢面對
: 面對事證不敢正面解釋
: 只敢拓小草搖旗 賴給清德 胡亂幾八嗆
: 阿北還有什麼其他招數嗎
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.23.136 (臺灣)
※ PTT 網址
→
蟾蜍只聽給飼料錢的人
→
律師:
噓
檢察官提出事證不去推翻,去罵檢察
→
官,這就是智商170
→
有金流跟直接證明的證據嗎??
→
若都沒有,只有假設推論,那會這樣沒
→
問題啊
噓
白痴雜草跳針半年還在沒有證據
爆
[問卦] 檢察官叫被告自己舉證?我今天聽到一個新論點 檢察官說他知道目前證據不充分 但被告要自己交代金流去向 意思是檢察官叫被告自己舉證 證明自己有罪? 這是天下第一大笑話嗎 --![[問卦] 檢察官叫被告自己舉證? [問卦] 檢察官叫被告自己舉證?](https://img.youtube.com/vi/KL4Rd3t0CgM/mqdefault.jpg)
爆
[問卦] 無罪推定原則在台灣是不是死了?今天看到新聞覺得很扯 法治國家重要基本原則的無罪推定原則,要由原告負舉證責任證明被告有罪 如果沒有證據使獲得合理的確信被告有罪,則被告即無罪,無須被告證明自己無罪 結果台灣的高官說:林北說你有罪就有罪,你要自己舉證你沒罪 無罪推定原則是不是在台灣已死?現在民主法治倒退進入警察國家時代?![[問卦] 無罪推定原則在台灣是不是死了? [問卦] 無罪推定原則在台灣是不是死了?](https://i.imgur.com/dgkwxzyb.jpg)
67
[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押「無罪推定原則」是國際公認的刑事訴訟基本原則,我國刑事訴訟法第一百五十四條第一項 規定:「被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。」 即揭示此一原則。 因此,被告 雖然經檢察官提起公訴,但如果沒有經過法院審判定罪以前,還不能說被告有犯罪,應該要 先推定他是無罪的。 所以有一位押了四個月但還沒被判有罪![[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押 [問卦] 無罪推定原則為何還是得先押](https://i.imgur.com/DZtJTbGb.jpeg)
68
Re: [新聞]她喊冤!高虹安稱資策會被施壓 柯建銘痛斥柯建銘也太沒有法律觀念 小偷被警察抓只是嫌疑犯 法律有基本概念叫做無罪推定原則 本來就是檢察官或者告訴人要去積極證明被告有罪 否則被告就是推定無罪![Re: [新聞]她喊冤!高虹安稱資策會被施壓 柯建銘痛斥 Re: [新聞]她喊冤!高虹安稱資策會被施壓 柯建銘痛斥](https://i.imgur.com/lSdcs5Zb.jpg)
22
[問卦] 若都無罪推定為何還可一直押一直拷我朋友的朋友的阿伯被看守所羈押 從去年十二月前到現在 沒有實質證據顯示罪證確鑿 所以一直羈押到現在 連喪假都被擋2X
Re: [新聞] 「橘子」許芷瑜去哪很重要 高院撤銷柯文有些論點說現在是有罪推定 其實檢察官本來就是有罪推定 說文解字 推定就是 推論 假設 試想![Re: [新聞] 「橘子」許芷瑜去哪很重要 高院撤銷柯文 Re: [新聞] 「橘子」許芷瑜去哪很重要 高院撤銷柯文](https://i.imgur.com/mezZp6Rb.jpeg)
14
Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎?無罪推定原則拘束的是法院 不是檢察官 雖然刑訴法上有提到檢察官應就對被告有利之事項一併了解 但是如果檢察官沒有確信被告有罪的心證,他要怎麼起訴被告? 當然是先懷疑被告有罪,再來找證據。![Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎? Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎?](https://i.imgur.com/yN5CUZGb.jpeg)
3
Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪檢察官需要恪遵無罪推定原則。無罪推定原則(Presumption of Innocence)是刑事司法制 度中的基本原則,意指在未經合法程序證明並判決被告有罪之前,應假定被告無罪。 檢察官在無罪推定原則下的角色: 1. 提起控訴的責任: 檢察官負責提供充分且具說服力的證據,證明被告在法律上確實有罪。但檢察官不得基於個![Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪 Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪](https://i.imgur.com/brkyU7qb.jpeg)
X
[問卦] 無罪推定有那些地方不適用?「無罪推定原則」是國際公認的刑事訴訟基本原則 檢察官為了追訴被告犯罪,則必須提出充分的證據,來證明被告確有犯罪 「被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪」 有沒有哪些地區不適用 例如左岸共產黨應該不甩這條
Re: [新聞] 女看護變同居人 被控侵吞董座4658萬遺產以下參考:最高法院一一二年度台上字第四五九三號刑事判決 刑事訴訟法第161條第1項規定「檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方 法。」因此,檢察官對於起訴之犯罪事實,應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所 提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無從說服法院以形成被 告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪判決之諭知。至刑事被告否認犯罪