Re: [討論] 新竹棒球場報告出來了
選前貪污大秘寶
https://i.imgur.com/pqQsxKM.jpg
檢驗報告不太妙
https://i.imgur.com/NWrnFYS.jpg
還不趕快送檢調
https://i.imgur.com/Kzs7223.jpg
笑問誰會先坐牢
https://i.imgur.com/DeCSALZ.jpg
活該你新竹市公共工程一直流標
廠商都怕變成你口中的大秘寶啊
尊重新竹市民的選擇,到底是教訓誰
https://i.imgur.com/jCCiNUO.jpg
--
※ PTT 留言評論
爆
首Po網頁附件有PDF原文 美國職棒大聯盟指定場務單位 BrightView 總經理 Chad Olsen 於 2023 年 7 月 13 日 來台進行新竹市立棒球場檢測場勘,日前檢測分析報告已送達市府,並於第一時間檢附翻 譯送交地檢署。該報告由大聯盟場務專家 Murray Cook 及 Chad Olsen 共同署名,依據13
我柯粉。 看了高虹安公布這份報告,有點感慨。 ※ 引述《a5687920 (苦大師)》之銘言: : 市府將盡力提供市民一個安全完善且符合職業標準的棒球場。 柯文哲說過:5
我柯粉 這份報告非常的好,精確的指出了小智蓋的棒球場的問題。 有人會說「這棒球場是依照大聯盟水準蓋的嗎?」 但重點不在是不是大聯盟水準, 即使是社區球場,排水也要重視,不然積水怎麼打2
大聯盟報告出來了 然後呢? 套句柯文哲的話 反正有保固 趕快修好就好了啊 拖了一年 認證大家去年都知道的爛球場 這期間就放著球場荒廢 長草 給遊民當家 短短幾個月 高市長直接把好好的政治提款機玩到破產3
我覺得排水確實有問題 去年有個影片是雨停了 然後高去球場拍片 然後還有大片積水 基本上棒球場不能是這樣 今年有挖洞倒水 結果一天水都還在1
簡單來說就是 1. 排水過慢 原因不像桃園棒球場一樣,設計、施工就有問題 而是排水層上層過於緊實造成排水緩慢 (用這麼細的料、壓這麼實幹嘛~)X
花了12億蓋棒球場結果土壤不如公園 一堆哥布林居然還護航的下去 真是大開眼界 人一綠 腦就殘 為了信仰真的什麼鬼話都扯的出來 而且這揭露治肩這八年不知道還有多少這樣的工程 背後的水多深 多少納稅錢被這樣花掉1
綠粉不要這麼可悲 有一說一 新竹球場就是林智堅時代的垃圾 大方承認又沒有什麼 反正林智堅也失勢沒有未來了
86
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的8
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易爆
[討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的18
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響23
[討論] 沈伯洋是不是很沒料?33
Re: [討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???20
[討論] Threads鳥:范琪斐對Puma訪談沒觀賞價值9
[討論] 看完我的直覺 沈就是邪教5
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響9
[討論] 笑死,所以黃國昌是憲法專家?38
[黑特] 所以黑熊打臉國昌幾下?10
[討論] 被王立強騙的噗馬為啥會以中國專家自居啊16
[討論] 今天的KPI是沈伯洋?7
[討論] 黃國昌訪談摘要(part1)8
Re: [討論] 感覺這半個月台灣都在黃仁勳沒人理立法院6
[黑特] 拜託熊粉幫我解釋一下這張6
[討論] 王義川「膝蓋」涉侵害個資!國民黨今早赴9
Re: [討論] 端午節是中國節慶 民進黨怎麼不禁 舔共?15
[討論] 感覺這半個月台灣都在黃仁勳沒人理立法院3
[討論] 看了范姐訪問國昌!?阿苗算翻車?7
[黑特] 沈柏洋為啥覺得組團詐欺重判不合理?6
[討論] 為什麼龍介總是感覺沒啥關愛的眼神?39
[討論] 到底是國昌 還是 黑熊有料2
[討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???7
[討論] 在台灣誰討厭黃仁勳?24
[討論] 為什麼60%的人也不去花蓮?4
[討論] 10年以後台灣就是滿地中國電車了吧?????5
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響7
Re: [討論] 沈贏了 主軸狂打沒有充分討論就對了5
Re: [討論] 為啥沈伯洋造謠 范琪斐還能聽得津津有味