PTT推薦

Re: [討論] 賴清德:有門牌就可以證明不是違建

看板HatePolitics標題Re: [討論] 賴清德:有門牌就可以證明不是違建作者
bulden
(要死的生魚片)
時間推噓25 推:33 噓:8 →:99

※ 引述《ozjucka (JACK)》之銘言:
: 乳題
: 缺德有逐漸變成小智2.0的趨勢,現在要全黨相信缺德沒有違建
: 今天缺德講出因為萬里老家有拿到門牌號碼,代表沒有違反區域計畫管制要求
: https://www.cna.com.tw/news/aipl/202309070044.aspx
: 厲害了
: 講近一點黃國昌住家侵占國有地,也有門牌吧?
: 484太早認輸了
: 政黑粉怎麼看?

看到一堆回文,大概又變成各說各話的情況了。

https://imgur.com/3RdWp10

https://reurl.cc/r6lGbk

所以我們就把兩造的說法,弄清給大家看!

新北市政府提到,由於該地區從民國70年2月15日發布實施北部區域計畫後,才開始實施

建築管理,如果建物所有人能提出相關佐證資料,證明該建物在民國70年2月15

日前已經存在的事實,就可以依「新北市政府核發合法房屋證明處理要點」提出申請

,認定為合法。

民進黨新北市議員張錦豪在臉書發文聲援,指賴清德老家在民國60年就已取

得門牌,賴出生前就蓋好的房子,超過50年鄉下的房子當然沒有建照、使照。據了解,

賴清德萬里老家原為礦工宿舍。

基本上從上面這兩造的說法很明顯沒有對到焦。

新北巿的意思是,就目前的建物(如下圖),你必須證明在民國70年以前,他就以目前的樣

貌存在於那裡了,和有沒有使照和建照都沒有關係。你可以提出照片,你可以拿初當時

包工設計起造圖紙,反正不管用什麼方式,只要你有辦法證明在此之前,這個建物就存在

於此,即可以申請為合法房屋。

https://imgur.com/rCvcQv1


而張錦豪指出民國六十年蓋的房子,在鄉下地方沒有建照、使照。當然啦,很多建築法規

當時可能還沒有設立,像本魯屏東的老家,我外公自己蓋的,鄉下的平房也不可能有使

照建造。當初為了不讓屏東縣政府認定是違建,所以也是花了很多功夫才處理好。

所以新北巿政府己經很厚道了,他就是告訴你沒有使照、建照也沒有關係。那怕你有一張

民國70年的老照片,可能是一堆文史工作者,或是北台灣攝影三劍客不小心拍的照片,能

證明目前建物存在於此,而且外觀大致相同,即使礦業用地也沒有關係,快點去新北萬里

區的地政申請,即可適用舊房子合法的條例。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.61.61 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 11:45:45

a5687920 09/07 11:47建物所有人到底是誰? 沒人講清楚

dream0821 09/07 11:47黨說合法就合法 新北市府明年等著被叫

dream0821 09/07 11:47去小房間

zeuswell 09/07 11:47我悶黨政就是合法,不用解釋那麼多

a5687920 09/07 11:47大伯 伯母 兒子 賴本人 一堆說法

imdcs 09/07 11:48有門牌=不是違建????

t21 09/07 11:48他自己都說92年修建了。怎麼生出七十年前的照

t21 09/07 11:48

ownwei 09/07 11:48各大護法該現身了吧 不然總統局搞到老家拆

ownwei 09/07 11:48掉能看嗎

imdcs 09/07 11:48柯媽家也有門牌啊!

fezexp9987 09/07 11:48副總統的高度說出來的話 可信度很高

jerrychuang 09/07 11:49問題就是沒有啊

我們當時的經驗是,去找鄉誌,從鄉誌中不小心找到張國小的照片,照片中 有拍到那一間紅瓦庴,這才把房子找下來。 不過當時的地政也說,即使是違建也沒有關係,因為縣政府根本懶得花錢去拆這種違建。

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 11:51:55

sobiNOva 09/07 11:49副總統吳敦義表示:確實副總統都不說謊

louiswei1986 09/07 11:49航拍圖都確認旁邊那一間是92年長出

louiswei1986 09/07 11:50來的了

fezexp9987 09/07 11:50他說有門牌就合法 一定是有所依據!

zhugejin 09/07 11:50現在鄉下或山區很多透天或三合院都是有

zhugejin 09/07 11:50門牌沒有建照, 關鍵在後續(如屋頂)修建

zhugejin 09/07 11:50才有沒有違法的問題 都市人不懂的慎上

zhugejin 09/07 11:50

sobiNOva 09/07 11:50重點就是外觀完全不同啊XDD

aponla 09/07 11:52現在就是從新北市政府認定 整片都是違建

aponla 09/07 11:52 變成 哪一部分是70年以前有的 那部分合法

aponla 09/07 11:52我不拆 但增建的部分還是一樣要拆 現在民

aponla 09/07 11:52進黨硬拗的是我有門牌 所以通通都是70年以

aponla 09/07 11:52前 通通合法

其實還有另一種方式可以保留,不過可能會得罪人,就是像鹿港老街一樣申請老街建物保 存。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0170001

中央只要認定礦區的風貌有保存的必要,可以用行政命令執行。

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 11:56:30

GAOTT 09/07 11:54來人 全台灣一人發一塊門牌 從此無違建

GAOTT 09/07 11:54解決問題最好的方法原來不是解決提出問題的

zhugejin 09/07 11:54像三合院的屋瓦 現在找不到師父修 都直

zhugejin 09/07 11:54接改舖浪板 為了隔熱 有得還再加蓋一層

zhugejin 09/07 11:54浪板

台灣還有好幾個老師父在用新的工法修這個。

GAOTT 09/07 11:55人 而是把問題全國合法化

sobiNOva 09/07 11:55台灣的工寮可以無性生殖

EDFR 09/07 11:55所以要不要拆啦

DOOT 09/07 11:55而且外觀大致相同

Fafnir316 09/07 11:55斷章取義、無限上綱又來了

????

milk830122 09/07 11:56給你門牌是不是蓋一棟101都合法呀

pkpkc 09/07 11:56老房子只要不拆掉重建 只是拉皮還是老房子

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 11:57:50 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 11:58:28

zhugejin 09/07 11:58因為政府只能用航照來大約判定 詳細還

zhugejin 09/07 11:58是要看有建物的照片這部份只有居民可以

zhugejin 09/07 11:58提出佐證

zhugejin 09/07 12:00這也是舊違建不好拆 新違建即報即拆

slimak 09/07 12:00這篇比較偏理性討論

slimak 09/07 12:00真要說的話就2樓、還有週邊增建的地方要

slimak 09/07 12:00拆。

aponla 09/07 12:01現在的賴清德 有點像看到當初林智堅的樣子

aponla 09/07 12:01了 慘

bulden 09/07 12:02我是不建議去拆啦,因為在鄉下對於使照

jimchen641 09/07 12:02新北市為什麼又說可以合法了.......

jimchen641 09/07 12:02候變綠營側翼了?

又一個看不懂文字的來了,新北巿的態度就和一般縣巿政府的態度一樣,你只要舉證確 實,合乎法規,本來就可以對一些老建物合法的空間。 如果不這麼做,一堆老街的房子都快變成一堆違建了。

bulden 09/07 12:02建照觀念,本來就比都巿的人來的薄弱

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 12:04:37

rahim03 09/07 12:03賴清德的意思是核發門牌的日期可以證明建

rahim03 09/07 12:03物在民國60年前就有 結果被斷章取義成有

rahim03 09/07 12:03門牌就合法

aponla 09/07 12:03可以 不是 已經 你中文不好怪誰阿

rahim03 09/07 12:03仔細看賴發言根本沒有講過有門牌就合法

spa41260 09/07 12:03這篇正解,不是民國70年以前有工寮,民

spa41260 09/07 12:03國70年以後就能隨便你亂建,哪有這麼好

spa41260 09/07 12:03的事。

鄉下的農舍也是,山區的農場也是都有同樣的問題。 還有一堆原住民直接蓋在保育區裡面的。 列管比一把法律的大刀直接砍掉,才符合民情。

zhugejin 09/07 12:03要不要拆? 拆那? 還是看侯市長 弄不好

zhugejin 09/07 12:03會得罪鄉下的選票

design0606 09/07 12:04門牌也不是萬靈丹

design0606 09/07 12:0466年4月19日台內營字第725720號函

piolet 09/07 12:04對到焦就死了 怎麼可能對到

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 12:06:26

rahim03 09/07 12:05他講門牌只是在說建物存在時點 是從建物

rahim03 09/07 12:05存在時點來討論依法規是否合法

fatuo 09/07 12:05你跟党一樣只講對的部分,現場看航照圖就知

fatuo 09/07 12:05道,在實施區域計畫民國70年以後,現場大規

fatuo 09/07 12:05模的增建根本就沒有合法空間

別亂噴好嗎? 我是用新北巿政府的講法丫? 重點是賴清德的親戚要有辦法舉證丫?? 看不懂新北巿政府的用意呢? 有必要本魯再深入幫你分析嗎?

spa41260 09/07 12:05記者可以直接去問賴副,他小時候住的房

spa41260 09/07 12:05子難道就是兩層樓?

zhugejin 09/07 12:05而且新北市的鐵皮工廠才是真正亂源

rahim03 09/07 12:06有沒有門牌本來就不是建物是不是合法的重

rahim03 09/07 12:06點 沒仔細看賴講的內容 一下子就被帶風向

rahim03 09/07 12:06成賴腦殘發言

xanthippe 09/07 12:06造謠

誰造謠?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 12:06:53 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 12:08:24

Ivor 09/07 12:10這篇講得比較中肯了 不過空照圖無法判定2F

Ivor 09/07 12:10這個就有待其他照片去佐證

其實新北巿給的空間己經很大了,萬里地政事務所都己經告訴解方了,快想辦法生照片出 來吧。

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 12:12:36

Ivor 09/07 12:1192F到底有無新修建出2F 需要其他照片去證明

zhugejin 09/07 12:12舊建築拆或不拆? 看那一方可以提出照片

zhugejin 09/07 12:12佐證 航照最多只能判別有沒有侵占

Ivor 09/07 12:13一堆打航拍圖意義不大 因為看起來就4個門牌

Ivor 09/07 12:13要是那裏就4棟建築 那就是既有的建築

Ivor 09/07 12:13而且都在民國70年以前

Ivor 09/07 12:14所以他們要打的爭議就會是92年的修建

Ivor 09/07 12:14是否新修建出2F

Ivor 09/07 12:14還有一點也很有趣 就算真的92年修建出2F

xanthippe 09/07 12:15賴清德有說有門牌就證明不是違建?

Ivor 09/07 12:15該時間點也算是舊違建 變成緩拆..

xanthippe 09/07 12:15你這不是造謠?

我有說是違建? 你要不要貼出來我何時說有門牌就不是違建?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 12:17:57

pupu20317 09/07 12:16推這篇

zhugejin 09/07 12:17光新北市的鐵皮工廠都排拆不完 嘿嘿

侯友宜還是有在拆,五股夏綠地不就拆了一堆了。

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 12:18:48

yan1979 09/07 12:18有門牌就合法 社子島不就不用吵了

zhugejin 09/07 12:18那來的時間去拆鳥不生蛋的地方

ALAN781215 09/07 12:19綠:提三小資料啦!他們就說我合法了

ALAN781215 09/07 12:19(腦補)!難道我喊藍白舔共還需要證

ALAN781215 09/07 12:19據?

Ivor 09/07 12:19他那個在民國60年取得的門牌 會自動就地合法

Ivor 09/07 12:19社子島的也是這麼早就有門牌?

Ivor 09/07 12:20爭議點應該在92年的修建上才對

minemei 09/07 12:20這篇理性討論也被藍白仔噴...

Ivor 09/07 12:20譬如92年你有沒有長高 長胖之類

Ivor 09/07 12:21或是說旁邊多了一棟

其實這件事,新北巿政府己經厚道到不行了。 解方都告訴賴神了,民進黨潘孟安自己在屏東處理過很多這種案子,怎麼就不幫忙把資 料拿出來呢?

https://imgur.com/3RdWp10

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 12:23:57

Ivor 09/07 12:21@minemei 那些網軍要KPI阿 習慣就好

Ivor 09/07 12:22沒看八卦都隨便PO一下 下方網軍自顧自聊天

Ivor 09/07 12:22就爆了

Ivor 09/07 12:26資料拿不拿得出來 這裡大概就兩個狀況

CjackC 09/07 12:27大概是超蓋不是違建

Ivor 09/07 12:27一個就是跟國蔥柯P一樣 拿不出資料只能給拆

Ivor 09/07 12:27一個就是 明明有資料 但是故意讓話題燒

Ivor 09/07 12:27後面一網打盡

Ivor 09/07 12:29@CjackC超蓋也有可能是違建 不過是舊違建

skyexers 09/07 12:30"新北市政府核發合法房屋證明處理要點"

skyexers 09/07 12:30重點是有沒有符合處理要點啦

skyexers 09/07 12:30處理要點就跟你說不能改建修建

那是認定問題。 我再說一次,就我的經驗只要你舉證確實,即使是擦邊球也沒有關係。一般只要這種 三不管地帶,地政事務所的同仁都是很好講話的。 所以還是那一句,新北巿政府對賴神己經很厚道了。 你賴神自己就有地方執政的經驗,要合法也要程序來個過場吧!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 12:34:02

skyexers 09/07 12:31你擅自改建過就是GG了

skyexers 09/07 12:31其他都是廢話

sharline1013 09/07 12:35看起來就是不長大就過關,但它現在

sharline1013 09/07 12:35好像是有點變形

thepstar 09/07 12:35問題是沒有這張照片

david362 09/07 12:50中肯分析

AMADA 09/07 12:52他現在問題是舊有違建也不能改建跟增建啊!

zxela 09/07 12:52賴的身分是當過行政院長的副總統

AMADA 09/07 12:54台灣很多民國70年前的房子,敢就地改建的

AMADA 09/07 12:54根本不敢!頂多上面屋頂蓋一層鐵皮而已

AMADA 09/07 12:54賴在繼續凹下去很難看啦

wulaw5566 09/07 12:57增建這麼多,還想就地合法啊?

zxela 09/07 12:57所以怎蓋樣都沒問題 又不是平民該拆就拆

AREM 09/07 13:2470年的房子長這樣是智力測驗幾分啊

來台南我可以帶你去看70年前的房子長怎樣。

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 13:42:48

AMADA 09/07 13:46反正就是違建啦!也沒辦法合法啦!因為民

AMADA 09/07 13:46國70年前就沒這棟房子啊

AREM 09/07 14:20好可怕總統候選人說有門牌不是違建還有死忠

AREM 09/07 14:20仔在護航還沒上就這樣上了還得了

死忠的?不去搜搜我PO的文就直接標籤貼上來! 去看過我貼的文章再來評論好嗎?

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 09/07/2023 15:24:23

YOLULIN1985 09/07 15:48核發門牌又不一定有建物,「游泳池跟

YOLULIN1985 09/07 15:48貨櫃屋也能有門牌」,這是我剛剛在地

YOLULIN1985 09/07 15:48政問到的..

AREM 09/07 16:53不用去台南看!同一排有70年的房子自己對比一

AREM 09/07 16:53下就可以馬上打臉自己了不需要找什麼照片了

inewnew 09/07 20:02所以這間申請門牌的是貨櫃屋還是游泳池??