PTT推薦

Re: [討論] 美國不賣的潛艇民進黨還想自己做?!

看板HatePolitics標題Re: [討論] 美國不賣的潛艇民進黨還想自己做?!作者
m82
(辱華被祖光宗耀祖)
時間推噓 6 推:6 噓:0 →:13

※ 引述《Tosca ( )》之銘言:
: 美國當然出發點都是為了台灣好
: 不然難道美國會害台灣嗎?
: 結果今天民進黨就不知道在看不開三小
: 美國都不賣潛艇給我們
美國沒有不賣,美國是沒得賣

小布希2001年就宣布核准售台八艘柴電潛艦
問題是美國最後一艘柴電潛艦下水的時間是1959年
在這之後建造的美國潛艦全都是核動力潛艦

1959年欸,我爸都還在媽媽五角的年紀

至於採購其他國家的潛艦嘛...世界上柴電潛艦做得好的北約(或親美)國
只有歐盟(德法義荷西瑞典)、日本、韓國
你覺得裡面哪個國家願意頂著中國的壓力幫我們造潛艦

如果安倍還在世的話也許未來有機會啦,但他不在了

結果就是,要嘛放棄,要嘛只能自己來
: 不就是評估 台灣不需要
: 結果你台灣還想自己做潛艇???
: 有必要這麼看不開??
美國如果認為台灣不需要,會發戰鬥系統跟武器系統的銷售許可給我們?
不論飛彈還是戰鬥機,台灣國產武器一向是美國不准核心零件輸出就造不出來
不管雄一雄二雄三還是天劍雲峰,都是美國開綠燈才能造的
連雲豹甲車上那門30機砲也是美國進口的

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.166.232 (臺灣)
PTT 網址

webster1112 12/16 15:36你有iphone16就不需要 委屈iphoneSE

聽不懂

xammmmm 12/16 15:39白話就是為什麼不買核艦,買什麼柴電

rayven 12/16 15:43很標準的國民黨方說詞「啊,反正米國造不

rayven 12/16 15:43出來也找不到別人造,所以擋69次軍購一點

rayven 12/16 15:43也不過份」

gogen 12/16 15:45台灣只是防衛,非攻擊,不需要核潛,成本

gogen 12/16 15:45太高

Tosca 12/16 15:57美國為什麼不直接賣核子潛艇給我們啦QQ

一來,核子潛艇被視為廣義的核武器(所以日本憲法直接禁掉了,不然日本能造反應爐能造 潛艦,為什麼不造幾艘海蝙蝠來玩玩?) 二來,大陸棚海域水深太淺,其實不太適合核子潛艇活動 核子潛艇產生的噪音跟航跡都大於柴電潛艦,他的優勢是不用上浮 而且全速續航力幾乎無限,所以澳洲要核子潛艇的目的很明顯 就是為了反中

kyon623 12/16 15:58先不說買不買得起,光是養護費就不夠了

Tosca 12/16 15:59怎麼可能不夠啦XDDDDD 台灣超有錢好嗎

calase 12/16 16:12….核子潛艇的重點不是動力,是上面載的

calase 12/16 16:12核彈

攻擊型核子潛艇通常不會搭載核彈頭(冷戰時期的核子魚雷不算)

calase 12/16 16:15不過講這個也沒用,美國核子潛艇好像只有

calase 12/16 16:15規劃賣給澳洲,其他國家沒有

澳洲會成為第一個沒有核彈卻有核子潛艇的國家

※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 12/16/2024 16:26:09

David312 12/16 18:13核潛艇的噪音有比柴油潛艇大嗎,我有點

David312 12/16 18:13懷疑

loser1 12/17 10:50核潛是外燃機鍋爐,比柴潛用的電動機吵很

loser1 12/17 10:51多。很多人大概不知道柴潛其實在水下是

loser1 12/17 10:51純電,柴油是水面航行及充電用。