Re: [討論] 台灣的都市規劃為何雜亂無章?
原文恕刪
其實這個算是老生常談的問題了
學界到民間有很多看法
身為相關科系專業的,敝人姑且分析和分享一些看法
https://i.imgur.com/gOzoSyO.jpeg
最主要的原因我覺得兩點:
一。就是如同大家提到的,過去蔣介石時代到蔣經國前期,把台灣當作反攻跳板,所以什麼東西都是能用就好了,公共設施的設計大部分都是注重實用的需求,而不是美觀或與環境的協調。加上那時候處在現代主義流行時期,大量的方格簡約樓大行其道。
(很多人說台灣街景不好看,其實通常我會追問,是對缺乏管理的裝修延伸物不好看,還對最一開始還沒亂加蓋建築風格就不好看,發現兩種各有一定比例,所以你覺得某某樓房很醜之前,可以去查最一開始落成的樣子,確定你是討厭現代主義風格還是討厭加蓋。)
那偏安的精神不只反映在硬體方面,也反映在軟體方面,甚至到後來偏重落地生根大力建設以後,這個遺緒依然留存。最明顯的例子就是都市計畫的法規相當的鬆(或者說落後XD ),最近很紅的容積率建敝率管理,和國外相比也是很晚才出台了,大都市一堆房子差不多都蓋滿了才管理怎麼蓋,顯然是太晚了。
而外觀裝修的管理也很落後,就先不要說強制規定藝術風格和美觀了,那離我們還太遙遠,就說強制規定房屋延伸結構物的規定好了,能不能加蓋?加蓋最多能蓋幾公分?必須使用什麼建材?形狀的限制是什麼?顯然政治人物大家都不敢跟選票過意不去,所以相關的法規好像還是沒有,最多就是拆拆頂樓圍建(甚至陽台外推其實也應該拆吧XD),那種卡在合理邊緣,但是蓋的很怪很醜的就管不到了。
而美觀的部分更不用說了,老牌發達國家,尤其歐洲就會硬性規定用甚麼建築風格?古典還是現代?古典是新古典哥德還是文藝復興?裝修的顏色和材料有沒有符合官方規定的?日照和樓高有沒有符合?(如果是我就會把比如台北大同區、萬華區、中正區大部分框起來,強制規定配合古蹟風格裝修,或是限制使用用途,不過這在台灣一定會炎上哈哈)
他們社區的管委會對於裝修方面也會管很多,哪怕你只是換個窗戶,也要受到鄰居、法律的考驗。
之前有提過都市計畫可以分為主要計畫和細部計畫,而主要計畫就是規範大方向的區位使用,或是產業、人流動線如何配置,而細部計畫就是深入到去管每棟建築的安排。但台灣都市計畫的問題就是,主要計畫不夠原則性,規範一些太細碎的事情,所以比較少那種“一整個區”的規劃精神,經常就是你一棟我一棟,都更更是如此(如果是歐洲可能雞婆到整區每棟要用什麼藝術風格都可以管,所以去歐洲才會經常看到整片風格很一致的景觀)
而細部計畫的話,台灣又不敢規範的太細,所以總體就變成不上不下的樣子。比如說德國的細部計畫細到可以管社區要種幾顆樹,日本的細部計畫甚至連你屋頂的畸角要朝向那邊都可以管,因為怕你擋到鄰居日照和影響都市的微氣候。(所以前一篇才會有版友說為什麼德國城市就好像自然長在那邊,就是這個原因。)
https://i.imgur.com/ylZNAfj.jpeg
知名的法國巴黎更不用說,他們有一本專門規範何謂奧斯曼/巴黎建築的規定,詳細我不清楚,但顯而易見的是,就算巴黎的新建案也在配合舊有的奧斯曼風格去設計,所以當我們親臨現場的時候,不同時代的建物們就這樣和諧的活在一起。
https://i.imgur.com/TjSxfSb.jpeg
曾經有德國人覺得都市計畫相關法規,規定要怎麼裝修、怎麼設計,已經是違反人的財產權的規定了,所以認為違憲跑去打憲法法庭,沒想到憲法法庭居然判沒有違憲,並在判決書提到,景觀維護是一種社會義務,而如果你覺得規定太嚴格或不合理,可以搬去規範比較鬆的州,或是要嘛你就別擁有房產了吧~wwww
第二點。其實就是上述的延續,就是台灣人的美學問題,長期在醜醜環境和鬆鬆營造法規下生長的人們,都市營造呈現一種很chill的結果。很多關於景觀和美觀的問題,大部分人都是,能用就好沒差啦,弄好看浪費錢啦,CP值太低了啦…云云,不過因為相比經濟和外交議題這確實不是最重要的,所以感覺平常也沒什麼人在意QQ。
https://reurl.cc/eyoNZQ
昨天最新的新聞,這就是制度失調和民眾沒什麼景觀意識的結果,連大學或大企業的反應也不例外。
而歐美日是把景觀當成一種權利,也就是每個人都有出門不被辣眼睛的權利,我今天就是出門買個東西,但是我有不想被醜醜街景弄瞎的人權,但顯然台灣民眾相關的意識還要繼續培養,國外的羅馬也不是一日建成的。
所以顯而易見的結果就是,比方大眾向的產品、建築設計可能容易不好看,古蹟會自燃的都市傳說,美術課拿去給國英數加課,自家外牆非常奔放等等。不過依然有很多真的接受完整美學藝術培養的人還在堅持,還是有很多有趣的設計師和小品牌,不過大眾普遍的審美能不能帶動他們經營成長就有待商榷了XD
但是這個現象其實也反映在另個地方,因為台灣人注重室內設計,所以室內設計業相比建築外部景觀維護,造詣還要高,室內設計倒是出了很多大家和設計風格,希望能把這個精神拿一些去外立面就好了……
--
推一下
不過這種原因很複雜的東西你完全只推給一
個原因有點不太客觀
而且他原來講的是都市計劃這種整體的東西
你好像太著重外觀了
也是,可能是我寫著寫著從最容易看到
的地方寫起了ww
好文給推
可能都習慣先酸一下華國美學吧xd
哈哈哈
認真文再推一下
建築就算了,交通比較重要
台灣房子蓋最多的時代 是最不管都市計畫
的時期 等到開始重視時已經來不及了
c大,對真的
我覺得就是國民黨 一開始沒有認真要建設
台灣
後來政治又變成兩黨意識型態內鬥扯後腿
沒有團結一起為國家利益努力 導致落後了
好幾年
人民從小的美學教育也很有問題,一直到
現在還有很多新開的店招牌,價目表,裝
潢真的醜到一個爆炸
我家巷子這邊兩排透天是一起蓋的,但是現
在去看每戶都長的不一樣,有的是每層樓有
小陽台,有的是沒陽台,已經不知道原本是
蓋怎樣的了XD,但我猜原本設計有小陽台,
後來陸續有人裝修就填滿變成內部空間
我覺得不用怪兩蔣啦,台灣人本身就
是便宜行事的人種
便宜行事也是長期養成的
然後早期開始有都市規劃概念了,但規劃後
政府還帶頭不遵守XD
出了名的台北內湖,早期規劃分區就不是現
在這種高密度容量,但政府帶頭打破自己的
規劃
有個網站叫做‘’地圖會說話‘’,裡面有
很多各縣市都市規劃的故事可以看,現在這
網站不知道還在不在
內湖就馬英九搞的鬼
其實現在新北幾個重劃區也是住宅高密度
進行式 綠地公有設施保留地比例偏低 道
路寬度預留不足 十幾二十年後蓋慢慢 就
變成內湖那樣大塞車
就算都市計畫法變嚴格了 地方政府想惡搞
還是惡搞
看看新北市三重新莊 已經各四、五十萬人
口 猴猴還要再搞好幾個重劃區 真的是賺
一波完全不管未來會多可怕
照都市計畫來玩 可能台北有一大半的房
屋是要被鏟掉的。 (包含 兩個市府所
在的 新興特區)
未來淡水河西岸交通恐怕很可怕……
至於 都市計畫漸進亂來最突兀的表現 應
該是 現在桃園市吧 看看 中壢 與 桃園
再來就是 那些 想拆但是因為 “產權雜
亂” 而拆不掉的 站前廢墟們 (沒錯 就
是在臭 都聽大院)
再來 現在進行式 就是那些 準備 飛高高
又要遁地的 第三期捷運路網
台灣沒有細到說那些一定要怎樣,所以
就給了地方這樣寬鬆的詮釋權
嚴格來說 只有北捷的一二期路網是蓋在
有發揮疏運功能的地方 後面的路線 碰
到要穿越住宅的問題 越來越困難 於是左
拐右拐 飛天遁地 的線型就此誕生又因
為民眾抗議噪音問題得慢慢走 但是 隔音
設施又是隔辛酸的
補充 新莊三重的塞車問題就是因為都市
計畫隨意開展到無路可通 變成 所有人都
要塞台一跟 台一甲
對捷運在聚落成形之後真的很難蓋,用
地很難取得,或是線型很醜拉低車速,
反而效益減低
新莊副都心 直接在幾乎是完全癱瘓的 林
口台地與盆地西邊的交通系統上 再來一
記重拳 塭子圳 則是徹底封堵 任何新設
交通系統的可能性
嚴格來說 友宜手上要搞的重劃區可能現
在還是荒地w
州仔洋 新莊副都心 都不能算是侯要背鍋
江翠北 新店央北 塭仔圳 也可能不是
但是 新三交界都聽大院 應該是
推推 希望台灣也能打造出宜人的市容
景觀
外觀就最重要啊 連外觀都沒有誰在乎內在
推推~讚
推 我也相關科系 雖然後來沒唸相關
產業 但我覺得最大問題是都市計畫的
主要架構都還是以1968年那份作為基
礎 之後就是想到哪做到哪 好消息是
在2000年上下 台北市資源很多 用捷
運成功把地區串起來 減少了一些問題
但終究就是一切計畫太老舊又沒一直
沒辦法通盤檢討
推
民眾貪婪也是一個原因,硬要佔各種門口窗
口的地
現在台北以外六都,其實都市市容都蠻不錯
的,而雙北現在唯一問題就是如何都更,講
白點,怎麼跟人家的錢過得去
再加一個,罰則太輕。而且執法機關罰過之
後,沒繼續追蹤改善情況
這篇有趣,不是該出現在政黑的認真文
推
都沒人覺得是車太多嗎?
統一外觀我非常反對,台灣新大樓各種設計
才是好的
容積率要看哪個重劃區,七期跟附近的單元
二容積率差2-3倍
其實根基在帶來不守法和自利風氣
日本時代不打掃環境可是會被鄰居里長警察
關切施壓 百萬級的大量難民湧入什麼都別想
沒有人說要統一外觀吧 是要如何融合外
觀吧
不然信義區的冢白 還有林口的森Xxx 大
安區的 信義和平 真的很突兀
1
真的,去過德國一次,很驚訝地發現人家的都市規劃無論道路街區還是人行道,好像天生下來自然而然就長那樣,完全感覺不到有刻意的地方,真得很神奇。 要不然像日本韓國一樣,你完全感覺得出到處都是刻意的痕跡,但至少有條有理有秩序。 台灣就整個歪掉,說實在的日本時代那些城市規劃美歸美但肯定留不下來,那些街道跟建築物實在太窄太小了,市郊就算了,市中心的一定沒辦法容納未來即將暴增的人口,所以老照片美則美矣,拆掉我也覺得無可厚非。 問題就是,國民政府不是威權統治嗎?怎麼它對老百姓佔用公共環境這麼開明啊?你想蓋什麼隨便你,但你想說台語我就撕爛你的嘴!這是哪門子的價值觀啊?有病是不是? -----25
首Po先別說騎樓還是人行道保留 整個大眾運輸也是走一步算一步 要推廣腳踏車但是腳踏車道不良又少 整個機車汽車又這麼多 住宅區還是工業區還是啥區
98
Re: [問卦] 東京車站這麼漂亮,台北車站怎像殯儀這是一篇很有趣的回文。 這位鄉民的本意,我猜大概是想來模糊焦點/避重就輕,俗稱帶風向。 不過,我認為反而凸顯出關鍵。 我來破解。 : 還有一點台灣跟日本不一樣,日本為了擴張車站常常打掉重蓋,爆
Re: [問卦] 東京車站這麼漂亮,台北車站怎像殯儀館?其實關東大地震嚇到日本人後導致的建築風格巨變並不是只發生在日本本土而已,當時日 本統治下的台灣也順應了這個潮流。你舉的三座日本車站樣式剛好在台灣五大州廳車站都 能找到對照組。 文藝復興樣式建築:63
Re: [問卦] 總統府為何不敲掉重蓋這是以前的基隆站 這是後來的基隆站6
Re: [北美] 美國室內設計請益hihi,難得看到建築設計相關的問題來回應一下。 我本身是景觀建築師(landscape architect), 目前在佛州執業,案子以住宅和旅館為主, 平常交手的對象大概是建築師、土木工程師和室內設計師還有承包商等等。 室內設計在這裡大概是生態系的最底層,3
Re: [新聞] 「鐵皮加蓋有夠醜!」錫蘭見台北街景傻眼其實覺得很怪 老舊的鐵皮屋 不追溯也就算了 反正幾十年後總有一天會消失 奇怪的是新蓋的4
Re: [問卦] 台灣市容醜到吐是因為沒有都市景觀法舉兩張圖: 台灣人就是喜歡下面的樣子! 對!我沒講錯,下面的街景是台灣人最愛的,所以每個人都把這種精神融入到週遭環境,上1
Re: [問卦] 有沒有室內設計技師跟景觀設計技師的卦景觀的不熟不提 室內裝修不一定要建築師簽證啊 可以由室內設計乙級技術士簽證 且前述兩者要做室內裝修簽證 最後完工時- 一切秘密都在建築技術規則裡面了 基本上就融合台灣法規跟使用民情的結果 德國的設計拿來台灣不一定實用 舉例來說,空調跟洗衣曬衣的工作陽台 需求兩邊就差很多,間接就影響了兩邊
- 的確啊 京都塔的建築完工在1964年 雖然當時日本已經有《都市計畫法,1919》 規範被劃定為風景區(京都東山地區)的建築外觀 但還沒有通過更細節維護都市景觀的相關法規
13
[討論] 搞不懂藍白對棒球奪冠的仇視心理23
[討論] 日本轉播叫台灣, 台灣轉播叫中華16
[討論] 廖偉翔是白癡嗎? ?(圖)15
[討論] 張啟楷:怕中華隊的投手太驕傲24
[黑特] 民進黨的體育改革也太強了吧!!!8
[黑特] 笑死 民進黨到底要吃棒球豆腐多久11
Re: [討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊5
[討論] 蔡其昌棒球世界冠軍功臣7
Re: [討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊16
[討論] 郭國文是不是天才阿7
[討論] 郭國文是不是敏感度很低啊XD要炎上?6
[討論] 比起涼介,版友jackly 比較像未來人吧?3
Re: [討論] 搞不懂藍白對棒球奪冠的仇視心理6
[討論] 如果今天是阿北帶領台灣隊?10
[討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊15
[黑特] 民進黨做對了什麼,讓中華隊奪冠?3
[討論] 如果政黨輪替,阿北就可以收割冠軍了2
Re: [討論] 用主場優勢贏球是不是滿下幹的?4
[黑特] 賴總統的英明,不只台灣絕無僅有24
[討論] 我還真的不知道誰比較像網軍==3
[黑特] 沒關心過職棒的今天會有多少人蹭呢?27
[討論] 有生之年能看到足球贏中國嗎3
[討論] 矢版明夫也懂棒球?X
Re: [討論] 搞不懂藍白對棒球奪冠的仇視心理3
Re: [新聞] 12強台灣首奪冠 民眾黨:台灣全力以7
[黑特] 又到了吃蛋炒飯會辱華的季節3
Re: [討論] 有生之年能看到足球贏中國嗎3
Re: [討論] 搞不懂藍白對棒球奪冠的仇視心理3
[討論] 青山文哲的祖國輸了棒賽?