[討論] 為何不訂立房屋轉售利潤上限？

台灣年輕人都被民進黨這波放縱炒房客的漲幅搞到買不起房了。
房價所得比我看也可以說是史上最高，
而真正房價還不太動的大概就是之前柯屁的台北市了，可見社宅跟高囤房稅還是有用。

我很好奇
為何不訂立房產轉手利潤的上限，這個方法應該對投資客相當有效且全面。

如建商蓋好房後（或預先）計算出成本價報請政府核定，在一個百分比區間內依產品優劣出售各個單位給第一手屋主。
而第一手屋主轉售時必須遵守一定的持有時間百分比來取回適當的利潤如：
持有三年內最多取回售屋款利潤的百分之一
持有三年以上年最多取回售屋款利潤為前五年物價指數的平均。
所有超過取回利潤的超額報酬一律歸公

用這招外加囤房稅，肯定能把房價控制的死死的，而建商又不致於沒有利潤。

今天說白了 你家的房子上漲跟你壓根沒半毛錢關係，都是政府造橋鋪路或者商圈繁榮造成?，政府無視這一點，一邊用補貼一邊拉長房貸時間，無疑讓後面的年輕人生活更痛苦，更買不起房。
且房價上漲的利潤通通給屋主個人，反而造成了全面瘋炒房的亂像。

「漲價歸公」是實現居住正義，國家永續的第一步吧！
----
Sent from BePTT on my iPhone XS

--

你不能清楚一下你的論述嗎？ 看不懂你要表達啥 我不想要 提出這個論點要做啥

等等您的邏輯我不太懂 歐洲也有房價預先報備制的 建商房子也一樣可以賣掉啊！ 而且建商第一手房是跟從市價也就是附近二手房屋的價格當作出價參考，所以價錢也是有利 潤的。只有二手房才需要受到利潤上限的限制啊！