[討論] 黃國昌庭上回答不出反質詢定義
尤伯祥大法官先問黃國昌說
如果總統用釋憲中為理由拒絕立法院邀請國情報告怎麼辦?
立法院會以人事同意權反制嗎?
而且你們的代理人書狀中有說
即使立法院邀請總統報告
總統也可以拒絕到院或回答作反制手段
你認同嗎?
另外大法官明確問說反質詢定義為何?
而且指出黃國昌的書狀有提到反質詢的部分
說既然「質詢」沒有違反明確性原則
那「反質詢」又怎麼會違反
這種以問答問的方式似乎就是立法院這次訂定禁止反質詢的原因
但你自己書狀中又用這種方式陳述
這種定義方式你也知道是不符合明確性原則的
黃國昌回答第一個問題就在東拉西扯
扯什麼階段、什麼層次的
扯到超時後大法官忍不住打斷他
他才正面回覆第一個問題
大概意思就是假設性問題沒辦法回答啦
說聲請人一直在幻想有什麼急迫危害
雖然扯很遠但可以接受啦
但到此也終於讓他混到沒時間了
審判長也沒有要讓他繼續扯下去了
直接結束讓下一個大法官提問
所以最後才有尤大法官要黃國昌補交功課的橋段
審判長批示是三天內要交喔
黃國昌加油趕作業吧
笑死
哈哈哈哈
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
大法官請蔥哥寫作業 XDDDD
憨鳥先在事先講先贏嗎? 錯得先講 cc好幼稚
等等國昌老師就開罰單送大法官去法
院 告訴你甚麼叫做反質詢
戰神怎麼了!?
大法官整個有立場 還被黃國昌電報cc
那段真是超好笑,一直閃,然後被被抓回
來猛刺
晚上還有空開直播嗎? 作業三天要交喔
※ 編輯: acln0816 (61.228.79.35 臺灣), 07/10/2024 17:31:34後來蔥哥有說 如果賴不來 他們頂多開個
記者會
大法官還幫總統預設立場cccccc真的笑死
尤不是說立委不是行政人員要怎麼被質詢?
那是尤在針對另一個反質詢定義的提問
那不就沒有反質詢的問題了,那為什麼還要
立這個法
要不要先看一下尤問多少問題?
就這兩個啊 而且提問明確 起碼比後面有個女大法官問個問題問到我已經不知道他想問什麼好了
加油好嗎 嘻嘻
某樓反串的太low 會有反效果
笑死 作業一定要交
大法官很NICE了 還讓國蔥當回家作業寫
這一點其實真的當初就很多法學系觀點
覺得不妥了,阿都已經寫下去就只能掰
蔥糞又裝死惹
雜草該得再大聲 你家狗猖確實就是答不出
這邊的大法官定義的質詢是針對行政官員的
那種質詢,但狗昌是連問句都包含在質詢裡
,所以只要被質詢方有用問句回答都是反質
來啦
詢
蔥整個被看破手腳 以為講別的就可以蒙過去
結果還是被抓回來最後一個給你噹下去
真的快笑死,連隨便扯都不會,直接裝死
他只要靠講的一副很有信心的樣子就夠唬到蔥粉了
※ 編輯: acln0816 (61.228.79.35 臺灣), 07/10/2024 17:36:50不足的部分就補一補,說服大法官才是當務
之急,藍白也不用扯別的東西
今天真的太精彩了啦,大法官的提問如果
笑死 尤立場這麼明顯死忠的還能護航
有立場更好啊 給你電他的機會還不好好把握 東扯西扯難看啦
就跟柯文哲一樣阿 只能當輸出型演講 一但
遇到節目專訪還是這種辯論會一來一往的就
具象化的話,超像孫悟空頭上的緊箍圈一
不管立場是什麼,在辯論上就是要說服裁判
會被看破手腳
定了不明確的規則就會遇到這情形啊
樣,越圈越小,小到他們完全沒有迴避的
空間,最後只能靠裝死結束這回合XDDD
現在就是立法院代表完全說服不了啊
演講就是單方面輸出給信眾 這種辯論會本
來就是互相出招拆招的 怎麼會嫌人家立場?
上法庭當直播 自己講自己的 能贏官司??
沈寂幾天。開始了喔。嘻嘻
雜草網軍蚵憐啦 躲在家裡哭還敢出來啊
史上最可撥的法律人
晚上就上直播噴
大法官還需要問ww 不就代表沒違憲?
太蠢的東西 不問難過
芥見: 反轉術式聽起來很帥 加
國昌: 反質詢聽起來很帥 加上去
公廁小隊忙著加班討論挺蔥哥啦
可能被花蓮王巴過頭之後就更加壞掉了
小心黃國昌惱羞成怒直接打成藐視國會即可
一小時57分
hRIxY
他真的東扯西扯當在小蔥直播間 講一堆政治
陳述
為什麼只有國昌要補作業?其他人不用
補?
我猜斷章取義
黃:逼逼,大法官不懂法律
因為他是立法院立法委員說明代表人
有沒有斷章取意看上面直播就知道了
聯絡簿裡:記得交作業
尤今天算客氣了 有做好大法官該做的
問超過五分鐘,給幾分鐘回答
笑死
蔥哥 時間差不多 該交作業咯
説大法官有立場的,趕緊三讀廢了大法官
啊。大小藍鳥沒有不能過的違憲法案
大小藍鳥只過違憲的法案
大法官有立場不就剛好電回去
笑死
大法官是秉持憲政秩序來回答 立場? 國民
黨民眾黨直接提出毀憲亂正的法案出來
就是很中立? 藍白腦中除了犯罪之外還有
什麼嗎
笑死 垃圾一個
有料沒料立判高下
42
[討論] 關於第二十五條反質詢...今天齁,戰國策不知道出了甚麼毛病 給小草網軍這麼巨大的工作量,洗了好幾篇的國昌好棒棒文 先給道德長城的連結: 黃國昌:今天不是任何人都可以直接說:你反質詢,我要罰你錢!沒有人設計法律這麼粗魯的33
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中chatGPT真的蠻可怕的 給end的看:國昌解釋很完整,但范姨有疑慮 --- Q1:叫他幫我看完整理內容如下(我都沒說訪問誰) 以下是一些關鍵點14
[討論] 今天范琪斐484會感到很欣慰?今天的憲法法庭結束之後,范琪斐是不是會 感到很欣慰? 最後結束前大法官尤伯祥還說: 「我剛才有詢問黃委員一個反質詢的問題, 不過他還沒有回答」4
[黑特] 吳秉叡委員 發言逐字稿來,各位同仁,這個條文吼,你如果看他的實際內容,真的是不忍卒睹啦。 譬如說這個條文在25條裡面講到反質詢,可是反質詢在法律上目前沒有定義。 沒有定義的時候就變成說怎麼樣子叫做反質詢不知道。 我們立法院是一個問政的地方,這比如是一個擂台, 有人發言有人回應,如果你真的有能力可以問出問題真正的答案,9
[討論] 靈魂一問:立院從來不需被質詢,何來反質詢大法官真的是你大法官, 簡單幾句就問到靈魂深處 :「沒有機關能質詢立法院,何來反質詢? 看無」 翁曉玲前面跑題,後面繼續離題反駁那個憲法忠誠。 誒,你們倒是回答問題啊,哪個機關對立法院有質詢權啊?5
[討論] 反質詢的定義的問題國蔥有回答嗎?剛剛扯了一堆總統到立法院質詢的問題 但是法官提的反質詢的定義的部分有回答到嗎? ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※ ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------5
[討論] 卡提諾沒教反質詢定義害黃國昌不會答如題 大法官問反質詢定義 但卡提諾狂新聞沒教 沒教的話 黃國昌不會回答4
[黑特] 這個綠油油大法官怪怪的大法官怎麼會問政治性問題 他問黃國昌 如果賴清德拒絕去立法院 立法院不應用拒絕行使人事同意權做反制 幹這個跟法律有什麼關係X
Re: [問卦] 美國友人:沒國會改革 不就行政擴權?像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題:「擴權」是原本沒有的權力後來要有,本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制,行政、立法分別直接向人民負責,不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢,對立法院負責的,美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使,參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。(美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名) 而談到美國的聽證會,他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答,也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同,不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答(但不包含行政官員)。一般人如果因正當理由拒絕回答,也是可以直接拒絕,不需要國會同意。如果國會認為理由不合理,也必須送法院審理判決才能罰,舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的,也不是國會想罰就可以罰的。 還有,美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行,不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格,大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制,需要兩個國會都通過的法案,且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同,常會出現兩院過半的黨不一樣,那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判,或是國會立法案通過。1
[討論] 戦神の謀略C大法官提問:y(yewyqyeiiuei 不指定回答人選,請立法院跟申請人各自回答。 黃國昌:jidowjdwpqiiwdjiodj{jd{mdqwiowqj ijwdojmdowpqjdpowqjhdwohwjwiodjwoiqpjdwj *(@(_*@!(uwsjdiqwjm"k"qwje{jmqwopje_@!*(je
爆
[討論] 中天記者問林昱珉:日本有賣檳榔嗎?55
[討論] 陳傑憲受訪:那手勢就是“我來自台灣”41
[討論] 蔣萬安怎麼能蹭到翻車?27
[轉錄] 羅智強FB 請大家為陳芳盈集氣32
Re: [討論] 中天記者問林昱珉:日本有賣檳榔嗎?26
[黑特] 賴清德說的最高規格接機 就這?27
[黑特] 中天還是繼續被關台好了26
Re: [討論]中國多人競賽世界排名都很低15
[黑特] 創作-民進黨先生傳21
[黑特] 藍白畜護航一整晚的中天記者道歉了22
Re: [討論] 中天記者問林昱珉:日本有賣檳榔嗎?19
[討論] 蕭美琴怎麼可以那麼低調21
[討論] 中天下個會對陳傑憲下手嗎?18
[討論] 為啥中天記者秀下限,八卦板都要扯到三立17
[討論] 言必稱台灣,難怪被追殺13
[黑特] 館長談到棒球怎躲躲閃閃?12
[討論] 藍白為什麼這麼恨台灣12
Re: [討論] 中天記者問林昱珉:日本有賣檳榔嗎?12
[討論] 沒想到球員這麼挺台灣6
[討論] 如果給民進黨繼續執政新竹 幾年有棒球場9
[討論] 政府毀屍滅跡,大家ok?8
[討論] 為什麼藍白會支持中天新聞?9
[討論] 館長會怎麼看中天在採訪時亂洨玉米?9
[討論] 藍白怎麼有辦法連接機都蹭到搞砸啊?8
[黑特] 比起邰哥FB下的酸葡萄 翁上人這種我更感7
[討論] 今天一堆人在洗藍白擋體育預算,真or假?8
Re: [討論] 陳傑憲受訪:那手勢就是“我來自台灣”3
[黑特] 為啥民進黨要蹭棒球好像功勞都他們的一樣8
[黑特] 哇靠!有人再洗有柯文哲才有大巨蛋也!6
[討論] 白藍不去舉Team Chinese Taipei布條?